8 de mayo de 2017

EL FICHAJE Y EL FISCAL



     Pues alla que se iba el representante del Barça a fichar a ese chaval brasileño con apellido de jugador de basket lituano, y dispuestos a ofrecer una cantidad de dinero para que el jugador se quedara alli y poder ficharlo dentro de dos años.

     Pero tal vez alguien le dijera que tal y como estaban las cosas, desafiar a FIFA fichando a un chaval menor de edad podía ser una mala idea, y que probablemente habría que hacerlo de otra manera, tal vez en secreto, sin que hubiera documentos, como antiguamente.

    Además estaba el tema de que si se fichaba ahora, dos años antes de los 18, aunque FIFA no se enterara, aquí la fiscalía estaría recopilando papeles para acusarles de impedir la competencia, de modificar los precios asegurandose que nadie pudiera optar al fichaje, y como apareciera un  billete de avión, o una estancia de hotel para ir a ficharlo o para firmar los papeles en Barcelona, se les podía caer el pelo.


     Y por si faltaba poco, si le pagaban algo al padre del jugador se consideraría en un juzgado traspaso y en el otro sueldo del chaval, y podían acabar en el banquillo todos los directivos, el chaval, el padre, el representante y hasta algun vecino  que se hubiera interesado por el tema o que hubiera acompañado al chaval al aeropuerto.

     Y ahí estaban las cosas cuando el Real Madrid intervino. Y una vez más le ganó por la mano al Barça. Ofreció, sin cortarse un pelo, 61 millones de euros por un chaval menor de edad, impidió que el chaval saliera a pública subasta, lo filtró a la prensa amiga(toda menos dos programas, y no os explico las razones de la amistad) y todos se felicitaron, miembros del palco incluidos, por el nuevo éxito de un club que es más agil que nadie, mas listo que nadie, y que tiene el dinero por castigo, pague o anticipe quien pague o anticipe, que esa es otra.

     Y alguno pensará: Seguro que el fiscal está recopilando la documentación, seguro que la FIFA está a punto de plantearse la posibilidad de analizar el tema, y seguro que en Hacienda andan como locos buscando algún resquicio para cuando el chaval aparezca por Barajas.

     O no

   

418 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   401 – 418 de 418
YEB dijo...

Colchons, nadie, repito, nadie ha puesto en duda la calidad del Pelusa como nadie niega lo rápido que era Ben Johnson. Pero discutimos si merece darle el premio como mejor jugador del mundo y si queremos ser justos tenemos que ver en qué condiciones ha jugado cada uno.

Maradona era un crak que poco menos se metía crac en vena y es fácil pensar que si vamos a valorarle por sus logros ese dopaje tuviese su influencia. Internacionalmente a un deportista que se dopa se le retiran todos los títulos ganados durante el uso de dopantes, ¿cuántos títulos tendría entonces Maradona? Y eso si sólo discutimos de lo personal.

Luego algunos, yo incluido, argumentamos que no ganar al menos un mundial con la selección tiene su consecuencia negativa para Messi pero si sólo me fijase en eso habría que aceptar que ningún jugador que naciese en una de las naciones con más prestigio futbolero podría llegar jamás a ser número uno ya que su selección posíblemente sea una patata comparada con las demás. Es decir, si sale un japonés como Messi dudo mucho que logre ganar un mundial con Japón así que no parece un requisito muy lógico. Maradona ganó varios pero hoy sabemos que drogaron a sus rivales que jugaron perjudicados y parece bastante confirmado que Argentina amañó algún partido para asegurarse el pase. Esas dos cosas ponen muy en cuestión los mundiales del Pelusa.

Y todo eso sin discutir su calidad que nadie ha discutido.

Como tú dices, lo mismo en unos años descubrimos que Messi se dopa con speed o que Cristiano se mete clembuterol en vena, cuando lo sepamos nos plantearemos si se merecen estar como las estrellas que son. Para mi Maradona no lo merece. ¡Pero cómo jugaba el mamón! ;)

Roy_Tarpley dijo...

Ayudó la cocaina a Maradona? NO
Permitió la hormona de crecimiento (prohibida en el deporte profesional) que Messi fuera futbolista? SÍ

YEB, si nos ponemos a decir bobadas, las podemos decir todos.

Leuthen, muy simplista tu definición de Maradona. Y encima dices que "ayudó a ganar un par de ligas"...

-Maradona llevó a una selección normalita a ganae un mundial y jugar otra final.
-Llevó a un equipo de media tabla a ganar dos veces la liga màs competitiva y mejor del mundo.
-Sufrió autëticas persecuciones por los defensas en la época màs dura para los atacantes por la permisividad arbitral.

Y siempre salió airoso a base de personalidas, caràcter y el mayor talento que jamàs he visto en un campo de fútbol.

Que sea un despojo como persona es irrelevante.

Messi? Como ya digo, otro candidato a mejor de la historia con muchos argumentos. Aunque considero que los de Maradona son de màs peso.

YEB dijo...

XDDDDDDDDDDDDDDDDD


Joder, con lo de valorar y excusar así el uso de la cocaína en el deporte me has matado Roy, que te aguante quien te quiera.

Deberían probar los atletas olímpicos a meterse un par de tiritos antes de las carreras, a ver cuantas medallas no les quitan los del COI... si es que deberían preguntar a Roy antes... no vaya a ser que meterse coca no tenga importancia...

XDDDDDDDDDDD

YEB dijo...

Fíjate si tendrá poca importancia la coca en el rendimiento deportivo que al pelusa le sancionaron sólo desde varias federaciones por su uso. Sólo porque el fútbol es un deporte de equipo no le retiraron los títulos ganados, si no hoy en día el argentino no habría ganado oficialmente ni una carrera de chapas.

Estos de las federaciones deben ser idiotas todos. Necesitan un Roy en sus vidas que les deje las cosas claras.

Leuthen dijo...

Roy

Tienes una fea costumbre de tirar la piedra y esconder la mano en las discusiones.

Si lo de que a Maradona no le ayudó la cocaina es una bobada, entonces, ¿para qué lo dices?.

Y si es una bobada, y por tanto, la cocaina sí le ayudó, ¿por qué lo incluyes como candidato a mejor jugador del mundo si era un drogadicto?.

Aclárate, porque no se puede estar en misa y repicando.

Leuthen dijo...

Luego está lo de las valoraciones de los equipos en los que jugó.

A ver, Grecia ganó un Europeo, y el Depor ganó una Liga con equipos bastante más normalitos que el Nápoles y la Argentina de Maradona.

Lo cierto es que el Nápoles era un equipo en el que se había metido mucho talonario, y Argentina no era ni mucho menos la mediocridad que se relata. Sin contar con la influencia de una jugada tramposa en la construcción del "mito Maradona" en la selección.

A ver, que Maradona fue un gran jugador, por supuesto, pero ¿el mejor de la historia?.

Buff.

YEB dijo...

A mi sí me pareció tan bueno, Leuthen. Yo le tengo por crak.

El problema es que si revisas la historia interna del jugador descubres cosas que hacen cuestionarse si merece consideración de ser el número uno o no.

Sabemos que se dopaba, quizás como otros, pero se dopaba al fin y al cabo. Ponernos a discutir sobre si la cocaína sirve o no para mejorar el rendimiento deportivo me parece de trol de la pradera.

Sabemos que hizo trampas, individuales y colectivas. Y según se dice hay otras que no se saben. Pero algunas se saben a ciencia cierta y son tan importantes que se estuvo oficialmente hablando de retirarle a Argentina aquel mundial que ganó, el único del astro. Si llegan a hacer eso ¿qué palmarés internacional habría tenido el pelusa? Lo diré, una mísera UEFA. Eso es todo. Porque a veces se nos olvida lo que realmente ganó Diego. A nivel europeo sólo una UEFA. Chimpum. Y la ganó drogado. Pues sincéramente, si con ese palmarés y esa intrahistoria le vamos a subir a los altares hoy que lo sabemos...

¡Pero qué bueno era el jodío!

Roy_Tarpley dijo...

Yo no mencioné lo de la cocaína Leuthen. Lo mencionó YEB. Y es màs que evidente que el uso que Maradona hacía de la misma era recreacional. Pero vosotros decís que la cocaina formaba parte de un entramado de dopaje sistemàtico para mejorar su rendimiendo, estilo Lance Armstrong. Eso sí, de la hormona de crecimiento veo que no decís nada cuando los propios profesionales de otros deportes se han escandalizado con lo que se ha permitido en fútbol...

Leuthen: aquel Deportivo campeón peleaba los fichajes a Madrid y Barsa y competía de tú a tú en Champions. Y no compares el nivel de aquellas ligas con el Calcio de finales de los 80.

El Nàpoles era un equipo de media tabla que fichó a 2-3 buenos jugadores y Maradona fue el factor diferencia en la mejor liga del mundo.
Y si el àrbitro no se traga los piscinazos de Klinsman, Voller y cia, a lo mejor Maradona tendría dos mundiales. Es absurdo ponerse en esas suposiciones. Y si en la final de Wembley 92 , el àrbitro no pita aquella falta inexistente, a lo mejor el Barsa ahora no es el que es (en Génova aún lloran aquello). Y si pitan fuera de juego de Ramos en Milan, y si no nos atracan en Tenerife etc etc

Messi, en el entorno Barsa, jugando con los mejores del mundo, ha demostrado ser el mejor de su generación sin discusión. Pero con Argentina, ha naufragado.

Repito, porque veo que os va lo de imponer vuestro pensamiento: Messi tiene muchos argumentos para defenderle como mejor de la historia. Y Maradona, a mi juicio, màs aún.

Nunca habrà consenso en eso porque la superioridad no es la de Jordan, Federer, Nicklaus etc. El fútbol no permite que haya esa unanimidad.

Lo que no deja de sorprenderme es vuestra reacción virulenta ante una opinión contraria. Perdéis la poca o mucha razón que pudieràis tener.

Así no YEB. En una liga de debate típica de universidades americanas, estarías perdido. Cambia el chip que yo no soy PacoJones.

KOBA1879 dijo...

Q Maradona uso sustancias ilegales en el deporte es evidente, lo pillaron y ha reconocido q lo hizo varios años. Q mejora o mas o menos su rendimiento es irrelevante

Anónimo dijo...

"Lo que no deja de sorprenderme es vuestra reacción virulenta ante una opinión contraria"
Joder , si no te rompieron ayer el hocico por poner a stockton al nivel del Doctor.....datela por buena.

Roy_Tarpley dijo...

Anónimo. Deja de hacer el ridículo hablando de lo que no sabes. Stockton pelea tranquilamente estar en cualquier top20 que se elabore. Exàctamente igual que Julius Erving. Estàn en ese escalón com Nowitzki, Karl Malone, Moses Malone, Barkley. Algunos pueden poner a Julius Erving el 14 y otro el 19. Pero lo que nadie harà es ponerlo siquiera en el top10. Y lo que delice YEB de que algunos lo ponen como número 1 por encima de Jordan es la mayor bobada jamàs dicha. Sería como decir que Shuster, Bergkamp o Rivaldo son los mejores jugadores de la historia.

YEB dijo...

Ya que me salgas con que el uso de la coca era recreacional... Claro, el Pelusa sólo se metía para aguantar en las fiestas de cama redonda, luego si llegaba a entrenar o a un partido destrozado físicamente no se metía por respeto al rival... hay que ser... me lo callo que ya te estoy dando mucha publicidad.

Que compares coca y hormona del crecimiento es demencial... Claro, no hay otra forma de mantener lo que dices.

¿Hablas de cómo debato? Después de sacar yo el tema de la coca hasta la cuarta intervención tuya ni has querido entrar a hablar de eso. De las trampas ni has hablado aun, estará bien saber qué opinión te merece hacer algo como drogar al contrario.

Te he indicado que como palmarés Maradona tiene una mierda y si le quitamos el mundial ganado con trampas habría ganado menos cosas que la inmensa mayoría de grandes jugadores, sin necesidad de ir a compararle con los mega craks. Quitándole los éxitos que ganó metido hasta las trancas Maradona sería mediáticamente hablando más un Mágico Gonzalez, a años luz de Messi... en todo. Hasta Cruyff tiene mejor palamarés a falta sólo de la copa del mundo con una selección que todos dan como de las mejores del mundo.

A ti te mola hacerles preguntas a los demás para que se vean forzados a decir lo que tú quieres. Aquí van algunas parecidas. Límitate a contestarlas anda, que nos vamos a echar unas risas aquí...

¿Tú darías premios de atletismo a tipos que participasen en las carreras drogados con cocaína? ¿Los dan los organismos deportivos internacionales?

¿Qué tipo de cocaína os metéis Koba y tú que sostenéis que no altera el rendimiento deportivo?

¿Sabéis lo que es la cocaína?

¿Conocéis sus efectos a corto plazo? A ver si va a ser eso... venga, que te los digo:
. Excitación y activación del sistema nervioso central que acaba activando al resto de sistema.
. Ausencia de fatiga
. Exaltación del estado de ánimo
. Aumento de la autoconfianza
. Aumento de la concentración
. Ausencia de cansancio, sueño o hambre
. Efecto euforizante
. Aceleración del ritmo cardíaco
. Aumento de la temperatura del cuerpo
. Efecto de anestésico local con ausencia de dolor
. Tensado de músculos
. Dilatación de las pupilas...
¿Cómo podría alguien pensar que estos efectos podrían influir en el rendimiento de un deportista? No me lo imagino, la verdad... XDDDDD

¿Darías premios a tipos que admitiesen que drogaron a sus rivales en medio del enfrentamiento? ¿Qué sanción merece un equipo que hace eso en una competición?

¿A la vista de los palmarés de otros craks dirías que tres ligas, tres copas, una Uefa y un mundial son el palmarés digno del mejor jugador del mundo?

¿Cuantos jugadores del mundo mejoran ese palmarés?

¿Consideras igual de buenas la selección argentina que ha visto Messi que la que vio en su día Maradona?

¿Donde escondes la lista de periodistas y profesionales del fútbol que hoy en día sostienen que Maradona era mejor que Messi? ¿La compartes con nosotros? ¿La encabeza el Loco Gatti? Es por posicionarme nada más...

Me parece que tienes una visión tan negativa

Los culés han visto jugar en vivo y en directo a los dos, a Maradona y a Messi. Quizás tengan algo más de criterio que tú o que yo a la hora de hablar de cuál es mejor.

YEB dijo...

Roy, te agarras a un pedo para, en base a un ejemplo que he puesto, tratar de minusvalorar el resto de cosas que digo. No se si se debe a que no sabes leer o directamente a que no tienes mejores argumentos que hablar sobre cosas que yo no he dicho.

Yo no he afirmado que el doctor sea el mejor jugador del mundo. A modo de ejemplo me he limitado a decirte que en los deportes de equipo se producen situaciones que hacen que la gente prefiera a un tipo de jugador antes que a otro y te he dicho que tú citas a Jordan pero que, y cito textualmente lo que dije, "para unos cuantos fue mejor el doctor". Dije el doctor como pude decir Kareem, Pippen o Magic, es un simple ejemplo. Además, unos cuantos no es "la mayoría", ni siquiera son "muchos", son eso, unos cuantos. Si esos "unos cuantos" son más o menos listos que el resto tampoco lo cito.

Y tú te agarras a eso, a un pedo, para tratar de hacer de menos el argumento principal que no es otro que Maradona no es el nº1, que para muchos, aquí sí digo yo muchos y añado la mayoría, es otro. De eso tú estás construyendo toda una serie de gilipolleces sobre si yo digo o si dejo de decir. ¿Y luego me dices no se qué de cómo debato yo?

Mira simplón, deja de hacer el ridículo. Nadie opinó aquí de la calidad de Julius.

Pero por cierto, lo más gracioso es que "la mayor bobada jamás dicha" según tú la repiten muchísimas personas en el mundo.

Concrétamente para la web NBA.COM , unos gilipollas que no saben de baloncesto, el doctor está "sólo" dentro de los 20 mejores de la historia y afirman que si no hubiese pasado tanto tiempo en la ABA segúramente sería más valorado aun.

La cadena ESPN, otros indocumentados, le coloca en el puesto 14, muy por encima de muchos de los que para ti son mejores que él.

Fíjate si hay bobos por el mundo que desde su retirada la propia NBA lo incluye año tras año en la lista de los mejores 50 jugadores de la historia. Pero es la NBA ¿qué coño sabrán ellos frente al hommo sapiens Roy?

Aun así todo eso es anecdótico, nadie ha dicho aquí en qué posición está Julius, sólo sirvió como ejemplo de que hay disparidad de criterios. Pero tú prefieres seguir ahí, agarrado a ese pedo, disfrutando de su olor... que te aproveche.

Anónimo dijo...

Y dale otra vez con el que tú que sabes....
Mira Daimiel , nadie en su sano juicio pondría a stockton al nivel del Doctor , una autentica gilipollez.
Si hoy volvieran a hacer aquello que hicieron en los 90 ( 50 mejores de la historia) el base de los jazz no entraba ni con calzador. Y mejores bases que el los hubo antes , durante y después de el....no uno ni dos , mínimo 30.

Roy_Tarpley dijo...

No sé. No he mirado ranks. Yo tengo los míos propios y Julius Erving està en el escalón de Nowitzki, Barkley, Malone y cia. Muy lejos del top10. Así que nuevamente gracias por darme la razón al decir que DrJ es un top15-top20.

Insistes una vez màs en intentar imponer tu criterio y tu opinión. Mucha gente dice que Messi es el mejor de la historia y lo respeto. Y otros muchos, probablemente bastantes màs, decimos que Maradona.

Tú defiendes que Maradona es un tramposo y que el dopaje permitió que compitiera a ese nivel. Otros muchos, deportistas profesionales incluidos, denuncian que con Messi se abusó de la hormona de crecimiento encaminada a convertirle en atleta profesional.

Ambas teorías de la conspiración son defendibles pero me la traen al pairo.

Para mi, Maradona es el mejor, por lo que hizo, por lo que ganó, por cómo lo ganó, con quién lo ganó y en un fútbol durísimo. Para ti es Messi? Emhorabuena. Buena elección porque Messi es único. Pero ni tú ni yo tenemos la razón absoluta porque el fútbol no permite establecer eso.

Aynsss YEB, YEB... si es tú mismo te autoretrataa. Y cuando màs escribes, màs te enredas.

Confiesa dijo...

NUEVO ARTICULO. Adios de Lucho y feliz verano

Anónimo dijo...

Aparte de ranks también tienes muchas tonterías encima , darte la razón? Tontorrón te he dicho BASES , sabes lo que es ,animalito?

KOBA1879 dijo...

Quiza no lo entendistetb lo escribe corriendo, "que la coca mejore mas o menos el rendimiento deportivo es irrelevante", en ningun momento digo q no lo mejore, es evidente q algo hace si no no estaria prohibida, pues hay otras drogas q no estan prohibidas

«El más antiguo ‹Más antiguo   401 – 418 de 418   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario