14 de diciembre de 2016

LA PELOTITA DE ORO


Editorial escrito ayer para "El Penalti" en Radio Marca Barcelona
                 


Ayer se celebró el sorteo de octavos de final de la Champions, y nuevamente al Real Madrid le tocó un rival mucho más asequible que al FCBarcelona, pero eso ya ha dejado de ser noticia, y no debe llevarnos a pensar en bolas frías y calientes.

Ciertamente, la suerte tan reiterada hace dudar del propio sorteo, y sería interesante que de cara a evitar suspicacias, las bolas se extrajeran de unos bombos, y con esa petición  el club azulgrana debería unirse a otros clubes exigiendo limpieza y claridad.
 
Por la tarde a Cristiano le entregaron(utilizar el verbo ganar sería incorrecto) su cuarto balon de Oro.

Los 173 periodistas con derecho a voto(el nuestro es Relaño) se decantaron por el portugués ganador con su club  de una Champions, en la final de la cual marcó un penalti de la tanda, y la Eurocopa con su país, en la que jugó poco y marcó menos, pero el marketing blanco volvió a ganarle la partida al propio futbol.
 
Y se entiende. En muchos de esos países(algunos difíciles de situar en un mapa mundi) tan solo reciben las noticias que se generan desde España, y hay que reconocer que en eso, el Real Madrid y Florentino nos llevan muchos cuerpos de ventaja.
Mañana mismo el propio presidente blanco dará por inaugurada la campaña para el balón de Oro 2017, mientras aqui, en el Barça, seguiremos confiando en que los votantes decidan con honradez y elijan al mejor tan solo por los méritos en el terreno de juego.
Y así nos va. Messi de blanco llevaría 9 consecutivos, y solo tiene 5.

Los resultados de las votaciones y del orden final(no olvidemos que Iniesta no ha obtenido ni un solo punto) lo ha resumido Lewandosky en twitter con solo 3 emoticonos.

Y es que a veces, 3 carcajadas valen mas que mil palabras



418 comentarios:

1 – 200 de 418   Más reciente›   El más reciente»
YEB dijo...

No quito ni pongo ni una coma a todo el artículo. Yo también creo que el tema balón de oro no es más que un producto de márketing y por lo tanto lo gana quien más y mejor se mueve en ese tema y nada más. A veces el márketing te lo da tu excelente juego y otras veces no. Hay que entenderlo y darle al título la importancia que tiene en relación a ese dato.

Si yo tuviese que dar un título al mejor jugador del año pasado no habría votado por CR.

Confiesa, una pregunta. Si se quitase el sistema de bolitas en el sorteo, se pusiese un sistema por bombos y se diese la puñetera casualidad de que el primer año se diesen resultados como los del año pasado o los de éste mismo año ¿cuánto tiempo crees que tardaría en hablarse de bombos trucados?

Culevalenciano dijo...

YEB comparto la primera parte la segunda es una idiotez digna de un menor con síndrome de dowm y me explico usted es un ferviente creyente de las casualidades evidente en mi caso y en la mayoría no es el caso, usted me imagino que no ha visto en su vida un sorteo de Navidad o uno de reyes es de enfermo dudar de dicho sorteo para empezar en el de navidad cuando terminan cada alambre las bolas son movidas durante bastante rato y en el de reyes llevan al público un aparato donde aprietas el boton y los cinco bombos se parar al instante dudar de eso es vomitivo un sorteo sin mover las bolas es lamentable y que se vea con descaro todavía más explica si puedes que en octavos no se de nunca un emparejamiento que por condicionantes no se pueda dar desde que no se da esta circunstancia el sorteo esta ya amañado

YEB dijo...

Culevalenciano, lo siento pero sin duda yo tengo un problema de comprensión lectora que me afecta especialmente con tus escritos. Lo reconozco, no los asimilo y ya no sólo por tu ausencia de sintaxis y respeto gramatical, si no porque no entiendo los razonamientos, ni el hilo argumental ni cómo saltas de un tema a otro.

Soy incapaz de seguirte, de ver porqué me citas cuando hablas del balón de oro, o cuando hablas de la caverna y el Mónaco o cuando hablas de descuentos de tiempo en los partidos o de Sergio Ramos... Yo no he hablado de ninguno de todos esos temas y aún así tú me citas para todos ellos. Me mezclas con cualquier tema, haya yo dicho algo al respecto o no, así que ni me entero de lo que me hablas.

Como digo el problema lo tengo yo que soy incapaz de seguirte así que por eso no argumento nada sobre lo que comentas. Y como el problema es mio yo decido qué hago con él y he decidido que me importa un bledo no entenderte. Cuando algo me interesa yo repregunto para enterarme bien pero en tu caso no tengo ningún interés, asumo que no te entiendo y paso del tema. Yo si fuese tú dejaría de insistir.

También la experiencia me ha mostrado que a ti mis argumentos no te sirven de nada así que tampoco vamos a dedicar mucho tiempo a esto ¿no?

Por ejemplo, a la vista está que no tienes ni puta idea de cómo se puede llegar a manipular un sistema de sorteo en bombos, pero ni puta idea, y yo no tengo ninguna intención de sacarte de esa ignorancia así que te recomiendo que dejes de ser el cuñado del blog y te cálles cuando no sepas de algo. Es sólo una recomendación, tengo claro que harás lo que te de la gana.

Yo haré lo mismo, por eso date por contestado en todo. No sacarás más de mi en esta conversación.

Confiesa dijo...

si fueran bombos pondrian bolas mas pesadas y menos pesadas. Pero seria mucho mas complicado hacerlo coincidir

Culevalenciano dijo...

YEB cuando el argumento te deja con el culo al aire para atacar te metes a ser profesor de lengua española que pena de persona usted tiene la desfachatez de dudar de sorteos como el de navidad o reyes y le parece honesto el de champions y copa jajaja usted debe de vivir en un mundo paralelo con un póster de flor en la habitación eres realmente patético te diré que no es lo mismo que caiga una bolita que escojas la que te la gana como de la noche al dia

Culevalenciano dijo...

@Antonio la cosa es muy sencilla si hacese un sorteo con bombos al caer una bola es mucho más doficil saBerlín cual es porque el bombo se ha movido con abterioridad

YEB dijo...

Culevalenciano, ¿ahora me sueltas que yo dudo de los sorteos del estado? ¿Pero tú eres gilipollas o te lo haces? ¿Donde he dicho yo eso, caranchoa?

El mismo confiesa te acaba de dar una posibilidad muy rudimentaria pero bastante efectiva de amaño con un sistema de bombos pero eres tan tonto que no te enteras. Me se al menos 3 sistemas más, mucho más eficientes que el de las bolas pesadas, 100% asegurados, capaces de determinar el resultado de un sorteo por bombos. Si quieres aprenderlo te vuelves a la escuela, a mi me dejas en paz.

Y ahora te vas a Confiesa y le dices que te he llamado imbécil. Que ya cansas con tanta tontería.

silán dijo...

rEspecto al comentario de Leuthen:
"No Silán, precisamente lo que caracteriza a los conspiranoicos es la ausencia de indicios racionales para soportar sus imaginadas conspiraciones. El matiz de irracionalidad viene dado por la parte del término que deriva de la paranoia."
Para mí un conspiranoico es aquel que, sin que se pueda demostrar, en base a una serie de indicios, cree que hay una conspiración. El que ve una conspiración sin ningún indicio, y sólo a base de pajas mentales, caso de los culés y colchoculés de este blog, son simplemente tontorrones que intentan mitigar su cabreo-frustración-rabia por ver al RM arriba.
Yo soy conspiranoico con el Barça en base a algún indicio racional:
1.-Joan Gaspart (ese que dijo que se haría maricón si tuviese la seguridad de que el RM perdería todos los partidos)es el vicepresidente del máximo órgano que ordena y manda en nuestro fútbol.
2.-A Alfons Godall se le fue la boca admitiendo a un periodista de la sexta que Laporta influía y se trabajaba el colectivo arbitral.(esto está en youtube) para obtener beneficio.
3.-Núñez concedió la insignia de oro y brillantes a Villar. Caso único del fútbol español.
4.-Villar, el capo de la federación, nunca es criticado por el Barça ni por ningún satélite mediático culé, al contrario, lo alaban.
5.-Laporta traicionó a los clubs que querían cambiar al Villar y a la federación catalana de fútbol para cambiarlo después de muchos años de putrefacción.SE alió con la mierda para seguir con la mierda. Más tarde vendría la modificación de la normativa para no cerra al camp nou por lo del cochinillo como pago a su apoyo.
6.-El villarato fue la consecuencia de la influencia de Laporta. Los mismo periodistas culés reconocían el gol que había marcado Laporta al RM en los despachos. Hasta el gran Miguel Ángel habla de "compensar fuerzas" en los despachos, lo cual significa influencia en los despachos.
En fín,,, que esto no tiene por qué significar que el Barça tiene trato de favor pero hay indicios suficientes como para pensar en una conspiración.

YEB dijo...

Confiesa, a ver...

Todos los que afirmáis que el sistema está amañado lo hacéis sospechando de quienes cogen las bolas. Que si no remueven, que si bolas frías o calientes... la cuestión es que al final sospecháis que la mano inocente no es tan inocente así que doy por hecho que decís que se trata de personas compradas con dinero o favores del tipo que sea. También habrá que comprar al que enfría las bolas, y si no es el mismo al que las pone en la copa. Al final sumas y sale mucha gente y mucha pasta.

Hablamos de amañar un sorteo que influye en el reparto de decenas de millones de euros. Cualquiera que vaya a ser comprado aspiraría a un soborno suculento, mucho más si además el elegido es un tipo al que le sobra la pasta a paladas como son los grandes jugadores que se escogen para el evento.

En definitiva, la pasta que hay que poner para manipular a los invitados de un concurso así es considerable. Pongamos que nos salen cifras de 5 o 6 ceros. ¿Tú sabes por cuanto te monto yo un sistema que haga lo mismo con bombos? Desde luego que no necesito ni la mitad de la mitad de ceros. Y me conoces así que no tengas duda de que eso ya existe y lo tienes por dos duros. Seguirás necesitando una mano negra que participe pero la cosa seguiría siendo lo mismo.

Al primer sorteo que no os gustase volveríais a la gresca.

Anónimo dijo...

Raimundo Saporta reconoció que los sorteos estaban amañados.
Blatter, el socio de honor madridista, reconoció que los sorteos estaban amañados.
Saporta y Blatter, ambos furibundos culés, echaron paladas de estiércol sobre el buen nombre de "nuestro Real Madrid", ellos sabrán por qué razones. Bueno, la razón la sabemos: como culés de pro, los muy segundones acomplejados se morían de envidia ante nuestra cueva de Ali babá.
Ya es curioso que el Trampas y sus seguidores no quieran tecnología en el fútbol y que los sorteos sigan provocando quemaduras de tercer grado en quienes extraen "al azar" las bolitas que, casualmente, siempre benefician al mismo mientras que a otros siempre les perjudican.
Mucho "azahar", en mi opinión de conspiranoico culé, ergo, envidioso de las "glorias blancas" y sus infinitos triunfos "de épica y leyenda".
Y mucho gilipollas que va de listo que cree que tiene el mismo mérito ganar una champions eliminando a los mejores equipos del continente (las tres últimas culés) y ganarla contra el octavo de Alemania, el tercero de Chipre y, eso sí, rematarlo todo afanándole escandalosamente dos finales al Atleti.
Ya sabéis, es esa clase de "mérito", "épica y leyenda" de la que presume el putero que va de "don juan" por la vida.

Culevalenciano dijo...

@silan después de tus pajas menatales usted sabrá que todos los árbitros o la mayoría son madridistas sabrás que todos los miembros de los comites son socios de tu Madrid y que villar se fotografió con la camiseta del madrid pero esto no te interesa

Culevalenciano dijo...

@YEB primeramente le pido que no me insulte y que me trate con el mismo respeto que hago yo con usted, usted ha perdido completamente el norte porque defiende algo que no se puede defender no entiendo de bolas calientes o frías en mi caso pido que se muevan las bolas en todo momento y caiga una como en los sorteos del estado de este modo debido al movimiento es imposible predecir cual equipo es y la suerte por pura lógica cambiaría usted se ha ido por los cerros de ubeda ý no nos ha explicado el porque no sale en octavos un emparejamiento que por condicionantes no se pueda dar desde ese momento esta manipulado el sorteo

Culevalenciano dijo...

YEB hay echos que hablan por sí mismo gracias a que trabajo y no estoy encerrado aquí como usted y leuthen veo todos los partidos de champions he visto al atletico jugar al cien por cien todos los partidos para ser primero y eso le ha costado un petardazo importante en liga el barca equis de lo mismo como el sevilla este ultimo llEva más puntos de los debidos en liga y fue robado por el héroe de la undécima ante el juventus, en cambio he visto un madrid en actítud pasiva dándole igual el primer que segundo puesto por algo sera

Anónimo dijo...

Concatenación de CASUALIDADES de esta semana.

LUNES:
Con enorme repercusión en los medios, sorteo a la carta y "balón del tongo" para el presunto defraudador.
CASUALMENTE, el gobierno rescataba las famosas autopistas de peaje madrileñas (5.500 millones de euros, que pueden llegar a 8.000 en función del método y los plazos de pago). Al igual que el escándalo de CR#150, no apareció en las portadas ni abriendo telediarios.

HOY:
El infausto T.A.S. decide sobre la sanción al Trampas. Es noticia en todas partes.
CASUALMENTE, y sin que abra telediarios ni ediciones digitales, y al igual que con el escándalo de "football leaks", el Gobierno ha decidido nacionalizar (o sea, que paguemos todos) el inutil túnel del AVE que une Perpiñán y Figueres. Total, sólo son 557 millones de euros por una infraestructura que, al igual que las autopistas de peaje madrileñas, desde antes de comenzar las obras ya se sabía que no funcionarían jamás.

En este cúmulo de hechos y CASUALIDADES (unos magnificados mientras otros, más sangrantes, eran convenientemente tapados), hay dos denominador común:
1. El principal beneficiario es una persona en concreto y su conglomerado de empresas con 142 sociedades en paraísos fiscales y un palco.
2. Que nosotros pagaremos su "genialidad" como empresario, su "ser-superioridad" y su "virtuosismo" rodeándose de todos los poderes fácticos del país.

CASUALIDADES, SIMPLES CASUALIDADES, ¿no?

YEB dijo...

Culevalenciano, no te voy a traer aquí cada insulto que me has dedicado en el hilo anterior incluso antes de que yo te dirigiera la palabra pero ahí los tienes por si los quieres revisar. Tampoco te voy a traer ahora las palabras de amor y conciliación que me dedicas en el mensaje 2 de éste hilo, ya en los primeros renglones, te lo lees si quieres.

Ahora no me vengas a llorar con si te llamo imbécil. Que hay que ser muy imbécil para ser como tú, de verdad.

Ya he perdido suficiente tiempo contigo, a pedir a Lourdes.

Culevalenciano dijo...

YEB curiosamente usted sabrá que yo no insulto sin ser insultado previamente y otra cosa usted está en el blog de un rival llenándolo de heces en mi caso es de mi equipo por cierto son entrañables las mamadas que te haces con tu compinche leuthen es más sugeriría que se hicieran en privado

Leone Cindodiez dijo...

Tremendo lo de Confiesa: creo recordar que dijiste que al Madrid le tocaría el Leicester o el Mónaco y que el Nápoles no porque es un equipo italiano y se le dan mal al Madrid.

Me recuerda a cuando en La Décima decías que nos iba a tocar el Chelsea o el Atlético. Luego nos tocó la apisonador del Bayern de Pep y dijisteis que también estaba amañado porque en la final no podríamos robar pero a doble partido, sí. Y se llevó 5-0 el Monarca de Sampedor...

En fin, las teorías de la conspiración más absurdas que recuerde.

Silán dijo...

Pero a ver... culé pseudovalenciano,,,,¿tú qué piensas de Villar?¿habría que cambiarlo?

Culevalenciamo dijo...

@Leone cindodiez el argumento de la pobreza me ha tocado el BayErn buasa y ganó el Madrid toma ya y me pregunto cuantos años llevais llegando a semifinales rascandoos los coJones? vamos lo de siempre que si llego por la carita a semifinales por burda lógica llegare alguna vez a la final das pena que te creas tu propia mentira

Culevalenciano dijo...

@silan deberíamos de cambiar antes a todos los miembros de los COMITES y a la mayoría de árbitros y a la chusma de periodismo que ye anduce no crees

Silán dijo...

Te pregunto por VILLAR, ¿hay que cambiarlo si o no?

Culevalenciano dijo...

@silan y porque quieres cambiarlo te recuerdo que se fotografió con la camiseta de tu equipo y otra COSA anonimo Tebas habría que mandarlo al espacio

Le Tissier dijo...

Hola Leone, deseoso de que llegue el domingo para leer tus comentarios de la "suerte arbitral". Un saludo.

Silán dijo...

pues a pesar de la foto del RM yo lo cambiaría,¿y tú?

Anónimo dijo...

Que hay que cambiar a Villar es obvio, lo digo como culé, pero no para colocar a Jorge Pérez (amigo íntimo de Don Vito y asiduo al palco), el valido que FlorenVito quiere colocar como marioneta al frente de la RFEF, como está empeñado en hacer y sus medios de propagación de estiércol para la aborregada masa blanca.
Sería ya demasiado que FlorenCorleone controlara con reconocidos aficionados blancos la AFE, la UEFA, la FIFA, la Liga ACS y, de paso, la RFEF.

Por cierto, nuestros madridistas que copan el blog, acostumbrados a denunciar la escandalosa campaña arbitral en pro del Barça, pitando goles que eran fuera de juego por 2 centímetros, no nos han dicho nada aún sobre la famosa frase de Gramos al árbitro Jaime Latre con 2-2 de "cinco a partir de que empiece", pillada monumental que pudo verse por la retransmisión en directo (no pudieron censurarla como se hace con las repeticiones perjudiciales para el Trampas). Casualmente, fueron cinco los minutos que se alargó el partido. Casualmente, claro.
Como bien certificó Garitano, "En el Bernabéu, los descuentos duran hasta que marca el Real Madrid".

Anónimo dijo...

@25:
Y las finales tambien duran hasta que las atraca el Madrid.

Leone Cindodiez dijo...

@Culé valenciano: pues en 2013 tuvimos el grupo de la muerte con el campeón inglés y el campeón alemán y en octavos el United.

Camino de La Décima, el Dortmund subcampeón de Europa en cuartos y el todopoderoso Bayern en semis.
En 2015, cuartos de final durísimos contra el Atlético que os ha echado dos veces.
Y camino de la Undécima la Roma era de los más complicados en octavos. Y eso sí, mucha suerte lo del Wolfsburgo en cuartos porque dábamos pena y cualquier otro equipo mejor nos hubiera echado.

Leone Cindodiez dijo...

@Le Tissier: lo mismo digo querido. Ansioso porque llegue el domingo y sueltes tu famosa acusación de atracos madridistas y liga comprada. Siempre ne hace sonreir la bilis blaugrana.

Culevalenciano dijo...

@LEONE cindodiez jajaja que penica de argumento la verdad omites lo que te da la gana y encima sacas pecho de ello, es muy fácil rebatir el argumento aquel año el dortmund rozaba los puestos de descenso en la bundesliga y contaba con 12 bajas por lesión de los que había por supuesto el mas mollar,hablas del Manu reconocido por Mourinho el héroe fue KuNeit CaKir el árbitro turco del partido tanto que los manolos para agradecerlo retransmitieron como bajaba del avión con una risa de oreja a oreja consciente del dinerito que se había ganado flo es muy generoso en esos casos y como no tu clavo ardiendo el BayErn que sepas que por lógica si llegas a la semifinal paseándose tarde o temprano llegas a la final o sea que nada nuevo y sigue creyendo te tus mentiras yo me rio con ello

Anónimo dijo...

ROY-LEONE:
Sí, en 2013 os enfrentásteis al ManU con atraco a doble partido. Te recuerdo el tweet de Rooney, perdedor dos veces de la shempions ante el Barça: "EL BARÇA NOS GANÓ DANDO UNA EXHIBICIÓN. EL MADRID SÓLO HA PODIDO ATRACÁNDONOS".
En 2014, el arbitraje en el Bernabéu frente al Bayern fue criminal y canallesco, permitiendo la extrema dureza de los vuestros y comiéndose dos penalties palmarios. La final de Lisboa, puro escándalo. Ahora bien, Cerezo y Gil Jr. algún día espero que cuenten por qué callaron y se dejaron robar dos veces (2014 y 2016).
Y ya, de 2016, en fin, qué decir sobre la "brillantez" con la que fuísteis eliminando a "todopoderosísimos" clubes de nivel segunda española y en algún caso, a punto de la eliminación de no ser por la casual ayudita de los de siempre. La final en Milán, el mayor atraco que he podido ver en mi vida. Un escándalo sólo superado por lo que se está ocultando de vuestras trapacerías en "football leaks".
Compara vuestras "roboshempions" de 2014 y 2016 (sí, con una buena elinatoria, la del Bayern de 2014) con las de 2009, 2011 y 2015 del Barça (enfrentándose a todos los campeones de las ligas principales y realizando auténticas exhibiciones que asombraron al mundo) y después, si tienes un poco de vergüenza, correrás a taparte y te mantendrás callado un par de años.
Desde luego estás como para ir sacando pecho, ladronzuelo, y como para ir hablando de bilis.

Anónimo dijo...

Estos aborregados de la "yihad nazi-onalmadridista", con espíritu de putero que paga por folgar y presume de conquistador, no entienden que no han ganado nada en la última década en que no haya habido una concatenación de escándalos a cual mayor.
Pero, nada, que no hay más ciego ni peor sordo que ellos, que se creen que pagar por folgar es lo mismo que seducir y conquistar.
Desde luego que demostramos ponernos a su altura perdiendo el tiempo argumentando o tan siquiera contestándoles.
Deberíamos boicotearles y que se vayan a abrevaderos de estiércol más en su línea.

Culevalenciano dijo...

@leone dos cosas teniendo en cuenta que por aquel entonces al city lo entrenaba el peor entrenador de la historia que es Mancini no podía hacer otra cosa que el ridículo y así fue por tanto de la muerte para ti que no estas acostumbrado y otra cosa yo como madridista si lo fuera le haría un monumento a simeone es más importante es vuestra historia que flo que ya es decir

Culevalenciano dijo...

@leone cindodiez algún día se sabrá la lluvia de millones que se utilizaron para impedir que el barca con el apoyo de toda Catalunya jugará y ganará la final de Madrid porque era el meJor con diferencía deberíeran de ser billones tantos que ben querencia quedo marcado para.siempre y le costó la carrera pero con el bolsillo bien lleno dinero no le faltará para vivir nunca y de Beclere se llevó bastantes más y otra cosa Collins en LONDRES beneficio a Mourinho contra el barca negándose a pitar como falta un agarroncitos de carvalho que le marco el linier en hizo caso.omiso del aviso episodios de estos tu equipo no vivirá ninguno porque lo tenéis todo controlado

Confiesa dijo...

Yo pensaba que iba a ser el Leicester, cierto, pero a lo mejor tras ganarle al City, Florentino cambio de idea :):):)

Leuthen dijo...

Agustin, del otro hilo.

Si que sé que eres Colchons; lo dijiste en cuanto cambiaste el nombre. El comentario lo dirigía a Agustín porque pensaba que lo preferirías así. Si quieres que siga con Colchons, tus deseos son órdenes, para mi. :)

Me parece que hemos sacado conclusiones inversas en lo que hace a la conspiranoia.

Yo no me fío demasiado de lo que se dice, o se informa, pero lo que hago cuando eso ocurre es intentar ir al fondo del asunto por mí mismo. Por eso, si tengo dudas sobre la situación económica del Madrid, me leo su memoria económica y sus cuentas anuales; y si quiero formarme una opinión sobre el fraude fiscal de Messi, me leo la sentencia del caso. Es más trabajoso, pero con eso mis opiniones no dependen de lo que pueda contarme alguien interesado.

En el caso concreto de los sorteos de Champions, cuando te decía que eras el primero que lo abordaba desde el punto de vista de que la UEFA estaría tratando de mantener el interés de la competición, te lo decía porque el resto de conspiranoicos estaban, están en la versión hard, que viene a ser que Florentino Pérez es omnipotente, y que hace y deshace en la UEFA sin que nadie en toda Europa diga nada. Los sorteos son lo que quiere el Madrid, los arbitrajes como quiere el Madrid, y todo así.

Esta versión hard es una memez, y hay que tener unas dosis muy altas de credulidad, y de ignorancia para tomársela en serio. Si como tú bien dices, el futbol es un negocio, es un negocio para todos, y hay muchos otros equipos con intereses y con respaldos no sólo tan potentes como pueda ser Pérez, sino de hecho mucho más.

Culevalenciano dijo...

@Antonio amigo no hagas caso a estos personajes creen a pies jutillas lo que dicen sus gurus de la caverna curiosamente es muy fácil destapar los resulta que les argumentas de forma coherente y se salen por la tangente el uno el quedabien de leuthen con insultos y el otro se transforma en un profesor de lengua castellana y de ortografía, curiosamente ninguno de los dos trata de rebatir mi argumento parece ser que no les interesa, luego tenemos al fácHilla con sus pajas mentales que escribe lo que le dictan le he contestado a todo pero me he dejado para el final lo mejor la Roma era el equipo más fuerte que les podía tocar jajajaja la verdad no tiene pavor de hacer el ridículo y lo peor de todo saca pecho de lo que dice jajajajaja la realidad virtual de esta gente es digna de estudio no se acuerda de que la caverna llamo equipo indigno de la champions cuando se llevó seis del camp Nou y como es abducido no sabe que la Roma no tuvo huevos de ganár al bate y tuvo que clasificarlo Ter Stegen haciendo un partidazo contra el leverkusen pero vamos que para bufón del blog si que sirve

Culevalenciano dijo...

@leuthen quien es el principal sponsor del madrid? La repuesta la tiene usted en el palco del Bernabéu ata cabos y hayaras la respuesta al poder de floren

Leuthen dijo...

Sobre el artículo.

Confiesa siempre tuvo buena pluma, venía por así decirlo, de fábrica. Y con los años y la experiencia ahora tiene además oficio.

Eso quiere decir, que estamos ante un artículo editorial competentemente redactado, y que transmite el mensaje que quiere transmitir, que llega al público al que quiere llegar.

Lo que pasa es que ese público es más o menos el equivalente culé al madridismo que opina que Roncero es un gran periodista que dice verdades como puños.

Entendámonos, el artículo está hecho para ser leido en un mundo paralelo en el que los clubs europeos cuestionan la limpieza y claridad de los sorteos de la UEFA. Hay gente que vive en ese mundo paralelo, pero lo cierto es que la inmensa mayoría de los europeos no vivimos en él. Y los clubs de futbol tampoco.

En ese mundo paralelo, manipular un bombo es mucho más difícil que sobornar a Gullit, Rush, Zambrotta y 14 o 15 exfutbolistas más, sin que ninguno se escandalice o se vaya de la lengua.

En ese mundo, con una muestra de 20 sorteos tiene que darse un resultado más o menos equivalente en términos de dificultad de los rivales para todos (o al menos para el Madrid y Barça); es una lástima que en el mundo en el que vivimos la mayoría de los mortales esas reglas matemáticas no existan, y con una muestra tan pequeña, lo normal sea precisamente que existan diferencias considerables.

Luego está lo de Ronaldo y el Balón de Oro. Estaría bien vivir en ese mundo en el que España es el centro de la información deportiva para muchos paises; allí debemos ser una gran potencia, sin duda.

Ahora bien, por mucho que la idea sea un tanto peregrina, si se traslada al mundo real, tiene posibilidad de contrastarse. Con los votos por paises se podría calcular si hay una diferencia significativa entre los votos de paises europeos, y los de paises africanos o asiáticos, donde los periodistas, aunque no vivamos en el mundo imaginario donde sólo leen el Marca, tienen menos información.

Lo que pasa es que al hacer una búsqueda en Google, lo primero que me he encontrado ha sido esto:

http://www.marca.com/futbol/balon-oro/2016/12/13/584fe741e2704e5c588b456d.html

Y claro, lo he dejado estar, porque total pa qué.

Como no supongamos que en Alemania, Francia, Belgica, Inglaterra, Noruega y demás sitios así, sólo se informan de lo que se dice en España, lo de Confiesa tiene mal arreglo.

Leuthen dijo...

Dicho lo del anterior comentario, yo creo que Messi es considerablemente mejor jugador que Ronaldo, y ciertamente si se tratara de dárselo al mejor jugador, Messi llevaría 9 o más.

Lo que pasa es que desde siempre, se han dado Balones de Oro por razones de lo más peregrinas; también antes que a Pérez se le pasara por la cabeza ser presidente del Madrid.

Con lo cual, ¿por qué no va a ser éste uno más?

Leuthen dijo...

Culevalenciano 37

Mira, es muy fácil.

Busca en Google Qatar Investment Authority, que son los dueños del PSG, y a partir de ahí lee hasta que encuentres la cifra estimada de activos bajo su control.

Luego te vas a cualquier página de bolsa, por ejemplo la de Expansión, y entre los valores del Ibex35 busca la capitalización de ACS.

Finalmente, compara las dos cifras, y después me cuentas.

Culevalenciano dijo...

@leuthen definitivamente vive usted en un mundo paralelo, un madridista confesó de la época franquista Raimundo Saporta se jartaba de lasu bolas calientes y en una de las muchas entrevistas con Relaño le explico con pelos y señales como lo hacía, otro madridista cofenso como Blatter dijo que hay amaño en los sorteos curiosagente cayó pronto por la gran cantidad de maletines que le cayeron como llovido del cielo para que se callara, usted como buen merengue es normal que no le guste pero es muy evidente y vuestras argumentación no se sostiene ni con un hilo, lleváis muchos años llegando a semifinales rascandoos los huevos y por lógica eso es imposible.
Otra cosa la gran diferencia entre el Psg y el Madrid es que los jeques ponen el dinero de su bolsillo y florentino no pone un euro y si tiene poder es por la estrecha relación del madrid con el gobierno existente de toda la vida

Anónimo dijo...

Rescate de las autopistas (5.500 millones seguros que pueden llegar a los 8.000 en función de los plazos de pago) que pagaremos todos mientras el tripartito llamado "la triple alianza" rechaza subir un 1,2% las pensiones.
¿A quiénes benefició el "pelotazo" además de "el ser superior", algunas constructoras más y bancos?
A los Franco y los Serrano Suñer (estos últimos sacaron "sólo" 31 millones de euros por la recalificación), con el añadido de que ambas familias vendieron tierras que fueron robadas a sus legítimos dueños tras la guerra civil.
A mí me resulta escandaloso. A Silan seguro que todo lo contrario.

http://economia.elpais.com/economia/2015/02/28/actualidad/1425158223_511064.html

Confiesa dijo...

Jajajaja Leuthen eres grande hasta metiendote conmigo, Efectivamente es un articulo de opinion en concreto un editorial con el que se abria el programa(en teoria) y lleva ciertos componentes de lo que me acusas. Acusacion cierta y veraz.

Y de cara a fiestas tenemos que tomarnos otra cervecita qyue ya nos toca

Culevalenciano dijo...

@Antonio es una lastima que tengas a tus amiguitos en el blog te has quejado Muchas veces de exceso de política en el blog y yo me quejo de amiguismo y de intolerancia

YEB dijo...

Anda mira... ya no eres "@Antonio amigo", ahora eres "@Antonio es una lástima". Bueno, para ser exactos lo eres sin la tilde pero a mi esas cosas no me salen igual de bien que a él.

;)

Leone Cindodiez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

CULEVALENCIANO 44:
Cada uno es libre de ahogarse como quiera. Antonio ha pasado de tener un blog de referencia del barcelonismo a otra cosa, dominada por madridistas y culés de boquilla.
Ya se le dijo hace más de un año los derroteros por los que iba el blog, cómo se estaba boicoteando por los madridistas con provocaciones e insultos a la inteligencia y cómo iban a llevarlo a la irrelevancia y se han cumplido por desgracia. El blog es irrelevante, por más visitas que tenga. Un blog barcelonista en el que la mayoría de los comentarios están copados por madridistas alegrándose de sus victorias, reprendiendo o insultando a los barcelonistas (o riendose de ellos)en fin, es un zombie (un muerto viviente que no sabe que lo es).
Una lástima, Antonio, pero siempre podrás escribir las editoriales del penalti, otra decepción dolorosa.
No hay más cera que la que arde. Visitas tendrás unas cuantas pero esto ya no tira más.
El blog es tuyo y tú decides como llevarlo.

Leone Cindodiez dijo...

Ver a Leuthen debatiendo con CuléValenciano, PacoJones y anónimos varios es como ver a Griezmann corriendo para el Cholo: un desperdicio de talento.

Confiesa dijo...

Pues a lo mejor es que yo no he sabido retener a los cules, o la gente se ha cansado de escribir aqui, y me han hecho una mocion de censura. Yo que se. De momento el blog sigue porque a mi me sigue apeteciendo escribir puede que sea mi propio narcisismo el que lo mantgiene vivo, y tambien que a mi me encanta la gente que viene aunque sea poca. De participar porque leer sigue habiendo mucha gente

Leuthen dijo...

Confiesa, si el artículo está bien hecho, hay que decir que está bien hecho.

Luego, se puede discrepar, pero eso viene después. :)

Te acepto lo de la cervecita, por supuesto. :)

Leuthen dijo...

Y el caso es que a mi me gustaría saber qué es lo que habría querido el anónimo del 47 que hiciera Confiesa para "rectificar" la trayectoria del blog.

Y en qué sentido es El Penalti una decepción dolorosa.

Confiesa dijo...

El Penalti es un proyecto que nadie imagina hasta que punto ha costado sacarlo adelante. Unos cuantos, muchos, hemos puesto nuestros granitos de arena, pero el que manda, se ha dejado todo para sacarlo adelante. Y es un buen programa, mejorable posiblemente, pero correcto y con una optica cule, de la que careciamos en España.
Y sera cada vez mejor, pero necesita que lo veamos, lo escuchemos, lo sigamos y hasta le demos ideas para mejorarlo.
Aunque es mas facil quedarse en la critica destructiva.

Anónimo dijo...

Que trabajo cuesta entender que somos muchos los culés los que no nos bajamos al pilón por un par de horitas de radio.
Radio Marca....El azote de nuestro club desde hace años , una radio antibarcelonismo- y que hacen gala de ello.
Sintonizar un dial donde se menean ...Gallardo , caridad , Inda o Rodríguez? No macho , allá vosotros con vuestra radio.
Yo no lo he oído ni pensamiento de hacerlo , que cada perro se lame su cipote.
Hablando de canes, curioso que alguien se diriga a uno y siempre te ladran los otros , jajajajaja .
Como en la radio? Puagggg paso

YEB dijo...

¿Dos o tres, a lo sumo cuatro madridistas son capaces de destruir un "blog de referencia culé"? ¿De verdad? ¿Es eso lo que se dice? ¡Menuda fuerza nos otorgan algunos y qué poco interés demuestran por impedir que eso ocurra! Lo que no entiendo es cómo lo harán los del SPORT o Mundo Deportivo que llevan años aguantando miles de comentarios merengues sin tanto problema.

Y los que dicen eso continúan ahora con la segunda fase, cargar contra un programa culé que no tiene participación madridista de ningún tipo. Ahora la queja es que el programa está en radio Marca pero yo recuerdo cuando aún era ajeno a esa emisora y también se veían muchas más críticas gratuitas que apoyos sólo porque los comentarios del programa no eran de cierto sesgo, es que los comentaristas eran malos culés, claro. La cosa de repartir carnets, que está muy de moda.

Si la radio cae, cosa que sus creadores bien saben que no deseo ni en broma, alguno de estos anónimos dirá que es culpa de los que la crearon, y así, sin un mísero programa culé en español serán felices, vivirán tan panchos, con sus conciencias tranquilas, dándolo todo en los blogs que sí les gustan al tiempo que dejaron morir un proyecto amigo. Eso si no influyeron directamente en su caída. Habrá que felicitarles si ocurre.

Con respecto a este blog yo siempre planteo lo mismo. No veo que haya una especie de ataque digital que impida a los culés escribir más. Tampoco veo a los hackers merengues lanzando ataques al servidor generando una denegación de servicio. Siendo irremediablemente parcial tampoco veo que los comentarios de los merengues sean tan ofensivos que impidan mantener una conversación normal y corriente centrada en el fútbol.

Al final llego a la conclusión de que algunos culés no quieren tener ninguna relación con nada que no sea su visión del mundo. Símplemente no quieren compartir espacio ni conocer de otras opciones. No quieren ni oír hablar de lo que no cuadre con su esquema mental. Por eso no entienden que un culé participe en un blog merengue o viceversa. Y lo que es peor, no quieren que esas cosas ocurran ni cuando ellos no están. Si otro culé comparte relación con un merengue es un mal culé y se corre a otros blogs a criticarle por ello. Y si la radio culé está en emisora enemiga tres cuartos de lo mismo.

Ese es el carnet de culé que ellos proponen. Eso sí, son dos o tres merengues los que tiran abajo un blog de referencia culé.

Anónimo dijo...

Y para muestra el tontorrón de siempre , el que no contesta a los anónimos a no ser que le toquen al que lo engrasa.....En que dial ?

YEB dijo...

Es que a diferencia de otros, yo se diferenciar cuando es necesario apoyar a los amigos y dejar a un lado las preferencias propias. El tontorrón de siempre te desea feliz navidad.

PD: ¿En qué otro sitio culé pones la siguiente bomba?

Silán dijo...

Bueno culé pseudovalenciano,, ,te he preguntado cuatro veces si hay que cambiar a Villar y te has escaqueado. A todos los culés les gusta Villar y nunca lo critican. No se sabe muy bien quién es la mano negra, pero al que manda con ordeno y mando en el fútbol español, nunca lo critican, y los madridistas queremos que se vaya ya de una vez desde hace muchos año. Blanco y en botella.
VAya lío con el vídeoarbitraje... yo creo que deben insistir en introducir la tecnología.Los comienzos de cualquier novedad son casi siempre difíciles. Deben hacer más pruebas y pulirlo más. Con la tecnología no creo que el Barça fuera a llevar un solo penalti en cincuenta y ocho partidos. Se reducirían los lloros, la conspiración de los poderes fácticos, el victimismo barato y las manos negras, blancas y rojas.Y digo se reduciría, que no se acabaría porque los culés son capaces de decir que hay un hacker merengue de la tecnología que manipula lo que estamos viendo todos, que lo que vemos, en realidad no existe. Pero entonces caerían más todavía si cabe en el ridículo. Tecnología adelante por favor. Sigan intentándolo para introducirla en la medida de los posible.

Confiesa dijo...

y llega la tecnologia y encima es peor que de normal. Casi mejor que no toquen nada :):)

Culevalenciano dijo...

@sílan no me he escaqueado para mostrar y si quieres mi opinión urge que lo cambien por alguien que sepa de fútbol y al ser posible que no sea forofo de ningún equipo en europa se la meten doblada y el tontolaba lo agradece y todo vamos como tu querido Rajoy

Agustin Newbell dijo...

Silan ,YEB , ROY Corleone y otros tantos...
Escribís en otros foros blaugranas ?
Más que nada para hacerme un esquema del barcelonista medio
Entiendo que aquí se dan carnets de buen o mal culé . O de buen o mal merengutån . :)

Culevalenciano dijo...

@silan vueStra tontez es superior al coeficiente intelectual a mi me gustaría razonar con vosotros sin darme cuenta de lo machacado que tenéis el cerebro todos los equipos abogan por la tecnología menos uno que juega sus partidos en Concha Espina pero claro la realidad paralela es la nuestra y ahora resulta que al barca hay que pitar le penaltis en contra a pesar de que el rival no pise casi su area

Culevalenciano dijo...

@silan usted en el tema arbitral no me oirá o leerá jamás quejarme de un penalti a no ser algo escandaloso como en el fuera de juego a mi me interesa más la forma de llevar los partidos del árbitro en el apartado disciplinario y se observa que cuadquiera falta un poco lllamativa supone tarjetas para los cules lo que lleva a la prudencia para no ver la segunda que le digan a Ramos o casemiro o marcelo que tienen que hacer para ver la SEGUNDA o directa la roja como el brasileño el día del leganes ya se le ha acabado la liga y marcelo sigue jugando

Culevalenciano dijo...

@silan en cuanto a los penaltis vosotros los madridistas tenéis el listón en el suelo y aplicais el reglamento y vuestras teorías según convenga por ejemplo en el penalti que pedís a Vázquez no se puede pitar porque el madridista aproventa el contacto para caer te aseguro qidea en otra parte del campo no hay en cuanto al agarron a cr7 no se puede pitar penalti porque se agarra siempre en todos los sentidos y usted observa la jugada del gol de ramos pique es agarrado y no puede saltar es muy fácil pitar penalti como hizo vuestro amigo clattemburg cuando se estaba agarrando Hasta el acomodador

Anónimo dijo...

Maximo goleador y máximo asistente:Liga española,la más dificil del mundo y Copa con uno menos 1 hora y a un gran Sevilla(y sin robo como el mandril en supercopa).Messi merecía el balon de oro y supongo ganará THE BEST.Hoy,en tv progresista se habla del tema cristiano-evasión fiscal como un privilegio genérico del futbol,como si Messi y masche no hubieran sido condenados o hubieran cometido otro delito.No se puede hablar de privilegio del R.madrid,obvio por las noticias hasta ahora publicada ,poque sería dar razón alos conspiranoicos-victimistas barcelonistas(más catalanes en general).La idea de una cataluña depredadora dela riqueza hispánica es un lugar común en la España vacia descrita por Sergio del Molino.

Confiesa dijo...

Amigo Agustin, yo ya estuve en un blog en elque si no eres exactamente como decia el dueño, tenias que irte. Y me paso en un blog del Madrid y en otro culé.
Yo elegi el dia en el que decidi montar este chiringuito que no permitiria que nadie fuera expulsado por sus ideas.
Al final me quedare solo y me expulsare yo mismo. Pero sere fiel a mis ideas, por lo menos muchas veces.

Agustin Newbell dijo...

Ahí es donde quiero llegar Confiesa .
No valoramos nada de lo que tenemos hasta que lo perdemos .:)
Un abrazo crack!!!

Agustin Newbell dijo...

Confiesa.
Pero en el blog culé no fue por asuntos deportivos .:)
En el madridista no lo viví , pero me imaginó que era por la coincidencia en el tiempo con el gran Barca de Tito y Pep .
Al final es eso siempre . :)
Ahora en el blog vienen madridistas por lo de siempre .Un par de Champions y aparecen . Muy caballeros ellos .:)

Leuthen dijo...

Parece que me voy a quedar sin saber lo que se supone tendría que hacer Confiesa para garantizar la "limpieza" del blog.

Como era aquello..., el cobarde huye aunque nadie le persiga.

Confiesa dijo...

Me gusta la frase

Confiesa dijo...

No, Colchons, ya sabes que fue por otros asuntos mas personales. Intervinieron asuntos politicos tambien, y otras cosas que prefiero guardarme para mi

Agustin Newbell dijo...

Por eso he dicho que no era por temas deportivos .:)
Me acuerdo , me acuerdo . Era casi un recién llegado por aquellos lares y lo viví en directo .
Lo que quiero es que este blog siga vivo , como lo lleva tanto tiempo .
Es difícil por no decir imposible sacar a nadie de sus ideas o pensamientos , pero no esta mal discutirlo de allá para cuando .
Lo que me jode y tu lo sabes bien sin los multinickis .:)
Pero allá ellos si se creen que engañan a alguien .

Agustin Newbell dijo...

Leuthen .
Tu puedes llamarme como te de la gana .
Faltaría mas :)
De verdad creo que no soy demasiado conspiranoico ,pero ya hemos vivido todos mucho, y hemos visto y comprobado muchas cosas en muchos aspectos de la vida que demuestran que las sospechas muchas veces se convierten en certezas ( Snowden echame un cable ) . :)
Lo que también veo casi a diario es el especial, diría que casi enfermizo esfuerzo de los medios afines al madridismo (90%) de intentar vendernos la moto .
Seguramente y solo por citar un ejemplo es el tratamiento que se le ha dado a Messi o Mascherano comparándolos a casos como el de Casillas ,Alonso o últimamente el de Cristiano .
Seguramente no serán temas iguales ,ni siquiera parecidos . Pero observo una especial protección de medios e instituciones ,sin ir mas lejos la judicial, a los casos madridistas comparándolos con los de los barcelonistas .
Tengo amigos madridistas que hasta son capaces de reconocerlo .
Sigo manteniendo y creo que no me desvío demasiado que donde hay mucho dinero hay mafia .
Y otra cosa no , pero en el fútbol hay mucho dinero .
Hace dos o tres días leí que un agente de futbolistas argentinos hacía internacional a cualquier medianía por 4 pesos . Lo que hace automáticamente subir el caché de cualquier jugador . Ocurrió algo parecido con la canarinha hace unos años .
Las apuestas legales e ilegales ....hay casos .
A Lorenzo Sanz senior . Muchos escuchamos la grabación con un agente de jugadores para comprar el ascenso del Málaga cuando su hijo era el presidente .
Conspiranoico ....seguramente si así lo quieres ver . Pero hay historias alrededor del fútbol que me hacen serlo .No me queda otra .
El dopaje como dije . En el ciclismo o atletismo es o ha sido casi sistemático .
Quien me dice que en fútbol no ?
Lo que si se es que en el fútbol hay muchísimo mas dinero que en esos dos deportes . Y proporcionalmente muchos menos casos . Curioso .:)

YEB dijo...

Colchons, no participó ni visitó ningún otro blog deportivo, ni culé ni madridista ni de ningún tipo.

Visitó algunos blogs políticos y sociales.

Y en este entro por ser de quien es. Si no tampoco entraba aunque reconozco que aqui he conocido a personas con opiniones interesantes así que hoy yo no sólo estoy por ser amigo de. Es una lastima que no hay más participación y de más gente ya que eso impide leer a esas personas más amenudo. Tú entre ellas.

Leuthen dijo...

Agustín

Mira, en cuanto al tratamiento de los medios no creo que haya lugar para discusión.

Los medios deportivos madridistas van a dar un tratamiento distinto a los casos madridistas que a los del Barça, y sin lugar a dudas si hace falta caeran en el cinismo. Y en los medios generalistas predomina el madridismo a la hora de dar información, con lo que tampoco va a ser igual.

Dicho esto, no está demás recordar que el caso Ronaldo lo destapa un medio como El Mundo, cuya información deportiva fue notoriamente mourinhista. Y que el asunto tiene semanas y se ha estado comparando con los tres años del caso Messi.

Pero los medios de comunicación privados son de sus dueños, y son libres de dar la información como les de la gana. Tan libres como nosotros somos de no prestarles atención.

A mi me llama mucho la atención el caso que algunos culés le hacen a cosas como El Chiringuito. ¿Qué hace un culé trágandose un programa así?. ¿Amargarse la vida?.

Leuthen dijo...

Agustin

En lo del tratamiento judicial estoy mucho menos de acuerdo.

A mi me parece que en general se es muy injusto en este pais con la institución judicial. Con 4 lineas hay quien pretende despachar sentencias de 75 páginas, y se destacan actuaciones particulares, que pueden ser quizá aberrantes, sin tener en cuenta los controles que tiene el sistema para corregirlas.

Un ejemplo; cuando el fiscal inicialmente decide no acusar a Xavi Alonso, como la fiscalía es un órgano jerárquico, su fiscal jefe le ordena rectificar. Y Alonso es acusado.

Los casos que se han ido conociendo, son difícilmente comparables, además, pues incluso cuando puedan ser inicialmente semejantes como en el caso de Alonso y Mascherano, el propio proceso los diferencia. Si Mascherano está condenado por delito fiscal, y Alonso no, es simplente porque Mascherano aceptó pactar para concluir el asunto, y Alonso ha preferido ir a juicio. No es que la justicia haya actuado distinto con ellos, es que cada uno ha tomado una decisión distinta.

Fráncamente, yo me he leido la sentencia del caso Messi, y no encuentro que se haya cometido una injusticia con él. Los razonamientos del juez son ajustados y coherentes. Y cuidado, el caso no ha concluido pues Messi puede llegar hasta el Supremo, y aunque alguno pueda no creerselo, el sistema jurídico español es muy garantista, con lo que Messi podría terminar absuelto.

Veremos a ver cómo va la cosa con el caso Ronaldo, pero hasta ahora, lo que sabemos es que Hacienda está haciendo su trabajo, y el portugués tiene expedientes abiertos.

Leuthen dijo...

Agustín

Claro que puede haber corrupción en el futbol. Vaya, de hecho es seguro que la hay. Pero ten en cuenta que lo que discutimos aquí en el blog la mayor parte del tiempo no es que haya corrupción en general.

Aquí de lo que se habla siempre es de que hay uno que es el gran corrupto, que hace y deshace a su beneficio. Y lo hace de forma sistemática y recurrente desde hace años. Si donde hay dinero hay corrupción, al menos estarás de acuerdo conmigo en que dinero en el futbol lo tienen muchos. Y que en ese mundo no son todos tontos menos uno precisamente.

Confiesa dijo...

Buenos dias. Hoy a hablar del VAR. Veremos que opina la gente

YEB dijo...

A mi el VAR tal y como lo han planteado no me gusta nada. La mera idea de no revisar los fuera de juego cuando es justo la jugada que más polémicas tiene y la más difícil de pitar me parece absurda. Además por norma la ausencia de tecnología perjudica a los equipos ofensivos ya que para el linier, ante la posibilidad de un gol mal concedido, siempre es más fácil detener la jugada antes de que se produzca y así evitarse problemas. Así muchas veces nadie sabe si acabó o no en gol legal ya que la jugada estaba invalidada.

La tecnología se ha de meter en el fútbol YA pero no así.

Yo propondría la revisión de todas las jugadas que acaben en gol, ahí buscaría fueras de juego y si me apuras si el delantero se ayudó de la mano para lograr el gol pero no revisaría los forcejeos que el árbitro no hubiese pitado.

Los penaltis PITADOS los revisaría todos. Esta medida quizás derivase en que los piscinazos se erradicarían.

Los posibles penaltis no pitados sólo los revisaría como parte de la posibilidad que tendrían los equipos de pedir revisar un máximo de 3 jugadas por tiempo.

Las decisiones de tarjeta roja también las revisaría. Tengo algunas dudas puesto que ésta decisión podría derivar en que los árbitros fuesen más reacios a sacarlas y eso influyese en el juego pero soy de la opinión de que una decisión tan importante como dejar sin un jugador a un equipo bien merece que se tome a sabiendas de que se ha acertado.

Y todo lo demás no lo revisaría a excepción de las ya citadas 3 peticiones por tiempo para cada equipo.

Por otro lado la tecnología ya permite controlar de manera automática cosas como saber si la pelota ha salido del campo o si ha entrado en la portería. El ojo de halcón que usan en el tenis y el gol del hockey hielo hace tiempo que debió haberse introducido en el fútbol. Y sin revisión ni leches, automáticamente el sistema detecta la situación de la pelota y avisa a todos, nada que revisar aquí. Todo automatizado.

Esto está claro que es una propuesta, seguro que hay otras opiniones que la mejoran, pero para mi es mucho mejor esto que la chapuza que han llevado al mundialito.

Agustin Newbell dijo...

Leuthen .
En el apartado judicial no me refería al mero tratamiento jurídico de los diferentes casos . Ya he comentado que posiblemente sean comunes en el delito final , pero muy distintos en lo que al modo de actuar de cada uno de los acusados o investigados .
Pero en ninguno de los casos anteriores ningún juez ha prohibido que se publique nada de las investigaciones ,rumores o sentencias firmes .
Se que se actuó así por petición del gabinete del que supuestamente se robó información .
Pero un alto cargo de El Mundo explicó que hasta la fecha ningún juez había prohibido jamas a un medio de comunicación publicar algo.
Y menos a nivel de la UE .
Desde mi desconocimiento lógicamente me parece bastante inaudito.
Creo que solamente por eso hay un trato distinto .
También el silencio de los medios estrictamente deportivos .
Apenas media reseña en As O Marca . Cuando de lo de Messi o Mascherano nos han llenado de editoriales y titulares en mas de 6 o 7 ocasiones.
Tampoco entiendo porqué sustituyen a Marta Silva por otro abogado del estado justo después de saltar el caso futboleaks .
En fin...paranoias :))

Agustin Newbell dijo...

Leuthen.
Nunca dije que el Madrid fuera el único corrupto . Si digo que es el mayor que hay ,ya que se dan unas circunstancias tremendamente especiales .
Estuvo arropado por una dictadura que dominó el país durante 40 años ,seguramente no sería el único ,pero de nuevo el que mas .
España es un país promadridista cosa que no ocurre en casi ningún país de los considerados desarrollados . De ello mucha culpa la tienen los medios que son los encargados día a día de machacarnos con la bonanza de sus estrellas , de sus dimes y diretes . Realzando sus grandezas y minimizando sus miserias en un altísimo porcentaje .
El opio del pueblo versión 3.0 de nuestros días para entendernos .
Frente a eso estamos la gente que no nos tragamos el 90% de esas cosas,pero no en cuanto solo a fútbol que conste .
Por eso he dicho en mas de una ocasión que no soy antimadridista ,soy anti lo que significa el Madrid y por ende el madridismo . Expliqué esto hace poco a YEB ,y me dijo que no le diera largas . No volveré a hablar de esto .
Para mi es como ver una peli de ínfima calidad a diario en la que siempre gana el malo .:)
En cuanto al Barca siempre lo diré.... Es el rival perfecto que necesita el Madrid . Lo vais a vivir en vuestras carnes cuando se acabe la era Messi . Aunque ellos tampoco tendrán fácil sustituir un elemento como Cristiano . Por muy imbécil que sea que lo es y mucho ,es un goleador insustituible .
Pero no es lo mismo sustituir al mejor de la historia que a un gran jugador y mejor goleador . Es mucho mas difícil .
Ya sabes Leuthen...el tiempo .
Otra cosa mas para la reflexión . El Barcelona , que podía haber sido otro equipo en el que jugara Messi , ha necesitado de una concatenación de circunstancias y generaciones de talentosos futbolistas para ser considerado el mejor equipo de la historia por muchos ,entre los que me incluyo, y eso le ha valido para ganar títulos y consideración mundial .
Al Madrid exceptuando la época del fútbol de balones de piedra , que ninguno de los de aquí vivimos ni vimos , nunca le ha hecho falta eso . Solo con la raza , el gen competitivo ,el afán de lucha , el espíritu de Juanito.... han logrado lo que han logrado .
Es digno de estudio al menos :))

Agustin Newbell dijo...

Y os diré una cosa mas .
En vivo y en directo no hay un solo madridista razonable que me aguante medio debate .
En persona soy mil veces mas azote de vikinguarros que escribiendo .
Tengo muchísimas carencias debidas primordialmente a mi bajo nivel de estudios .:))
Así que no os molesteis en criticar mi morfología y sintaxis .
Lo tenéis mal porque no me afecta
No hay mal que 100 correctores ortográficos no puedan corregir .
Tampoco os molesteis en rebozarme Milán y Lisboa , me daréis mas argumentos si cabe , y la prueba esta mas que superada . :)

Agustin Newbell dijo...

YEB .
Entro en el blog a diario y muchas veces . Aprendo cosas de mucha gente . De Leuthen , de Confiesa , de Arnau que es un fenómeno ,de ti .....y alguno que seguramente olvido .
No participo más sinceramente porque no me veo a esa altura . Ni cultural, ni de compromiso a la hora de mostrar lo que pienso . Me considero bastante incomprendido ,pero por mi culpa . No soy capaz ni tengo paciencia para plasmar lo que opino escribiéndolo .Imagina lo difícil que es para mi transmitirlo sin ser malentendido .
No te creas que hay mayor motivo .
Bueno si...que a veces es tontería porque las posiciones de todo el mundo que escribe aquí están muy enrocadas , y es difícil sacarnos de ahí a todos .

Agustin Newbell dijo...

El Var .
Muy difícil que salga adelante .
Por ejemplo las finales de Lisboa y Milán no las hubiera ganado quien las ganó .
Con la Santa Madre Iglesia hemos topado :))
Ya en serio .
No lo veo . Al menos como se está haciendo en Japón .
Para la linea de gol ok . Para dar validez o no a un gol en fuera de juego ok .
Pero hay muchas suertes como faltas ,tarjetas , expulsiones que deben de quedar al estricto criterio del equipo arbitral .
Los jugadores hablan entre si y con el árbitro cosas que no deben juzgar cámaras .
Por ejemplo hay jugadores que aconsejan o pactan con el arbitro cuanto se debe añadir de descuento en un partido si vas empatando en tu estadio .:))

Anónimo dijo...

Arnau:

"...de Arnau que es un fenómeno"

Pues mira que hace tiempo que no escribo, jolines. Y que no, que no soy ninguno de los anónimos que pululan por aquí. Simplemente os leo. Y solo a veces. Pero vaya, ante tamaña consideración por tu parte (por supuesto inmerecida), tal vez vuelva a derroteros pasados. A ver si me animo, que veo que Leuthen está desatado.

Agustin Newbell dijo...

Pero eres alguien a tener en cuenta Arnau . Al menos para mi .
Un abrazo y participa todo lo que puedas.O te dejen :)

YEB dijo...

Arnau, segúramente que lo recuerdas, yo ya te dije que yo de ti aprendía muchas cosas, para mi tú sabías muchísimo más de muchos datos, tanto históricos como del FCB. Que no nos pusiésemos de acuerdo en qué suponían esos datos no quita el hecho en si.

Respeto tu decisión de no escribir pero si puedo hacer algo para que lo vuelvas a hacer no dudes en decirlo, si está en mi mano y no supone inmolarme por ninguna causa no habrá problemas en ello.

;)

Anímate a participar, anda.

Anónimo dijo...

LEUTHEN 74:

"Pero los medios de comunicación privados son de sus dueños, y son libres de dar la información como les de la gana. Tan libres como nosotros somos de no prestarles atención. "

ERROR, ¡¡¡MEEEEECCC!!!
En efecto, los medios de comunicación son privados (aunque es España los públicos en lo deportivo son "nazi-onalmadridistas") pero te olvidas de que el artículo 20 de la "consti" certifica que están al servicio del bien común, que es el derecho a la información y el compromiso con la verdad. Un medio tiene el derecho a la ideología que crea conveniente para sus intereses PERO NO A MENTIR NI MANIPULAR, precisamente porque el artículo 20 les hace depositarios del derecho a la información que nos asiste a todos los ciudadanos.
A mí eso de "si no me gusta X, no lo leo" me parecería maravilloso si, en efecto, el compromiso de los medios fuera con la que es su principal y fundamental obligación: INFORMAR VERAZMENTE, independendientemente de su ideología. Así que, cuando un medio se dedica durante semanas a llevar a Messi a sus portadas y después silencia el presunto fraude del héroe madridista y del propio club en el que juega, no cumple con el artículo 20 de la "consti" y a mí, personalmente, no me vale con no leer lo que publican porque el asunto es grave.
De todas formas, lo anterior es predicar en el desierto y lo sé. El nivel de democracia de este país es tan ínfimo que hemos visto cómo en los últimos años destacados medios se han dedicado a calumniar, vejar y mentir a las órdenes de un ministerio del Interior y su "policía patriótica" y el pueblo no sólo no lo ha repudiado sino que le ha dado aún más respaldo.
Yo siempre digo que esto es fútbol, y es lo menos importante de lo que hablamos, pero asimismo es fiel reflejo de lo que es este país.
Y no, no vale con "si no me gusta lo que dicen, no lo veo". Eso sería válido si supiéramos que, en efecto, un medio puede que no nos gustara por su ideología o sus afinidades pero estuviéramos seguros de que lo que cuenta ese medio es veraz y cierto.
Y estamos a años-luz de eso. Que a los madridistas os beneficie el "statu quo" actual de los medios es una cosa; que tengan libertad para manipular, mentir y tergiversar es otra muy distinta y desde luego, inmoral.
En cualquier caso, cómo vamos a exigirle a los medios que cumplan con esa constitución de la que tanto presumen, si aquí se cumple sólo para lo que se quiere, dado el grado de aborregamiento y sumisión que padecemos el pueblo. Ya sabemos, disfrutamos del dudoso honor de ser el segundo país con los medios más manipulados de todos los países de la OCDE y somos los primeros en padecer los medios más manipulados de toda la Unión europea, ¿y? ¿Nos preocupa? Obviamente, no. Basta con decir "con no leerlo, con no verlo, con no escucharlo"...
Anteayer Esperanza Aguirre, la presunta presunta, volvía a insultarnos a todos diciendo que la vicepresidenta, con sus casi 100.000 euros al año, "sólo" puede comprar en unos almacenes "low cost" y automáticamente, medios de manipulación y lo más triste, muchísimos españolitos de a pie que lo están pasando mal, le rieron la enésima gracieta.
This is Caspaña y no parece haber remedio a corto y medio plazo. Por eso me causa tanta risa cuando desde aquí, desde este país gobernado por corruptos, se dan tantas lecciones de democracia al resto del mundo.

YEB dijo...

Colchons, yo creo que es que a veces ninguno leemos a los demás con la debida atención. Me incluyo el primero.

Como tú dices, aquí somos mayoría los que estamos enrocados en nuestra propia posición y no damos a torcer ni el brazo ni la mano ni un dedo. A veces con cosas bastante nimias pero a las que les damos una importancia exagerada.

La mayoría se basan en el trato que nos aplicamos los unos a los otros. Lo que en unos es insignificante en nuestro rival es algo a erradicar y en nuestro propio caso es inaplicable. Lo trataré de exponer con un juego de preguntas sencillas como ejemplo:

Opción A en la que todos más o menos vamos a coincidir en contestar de forma positiva:

¿Consideras que a tu equipo se le ayuda arbitralmente más que a otros que son menos importantes en la clasificación?
¿Conoces que tu equipo tenga "deferencias" para con los árbitros que le arbitran en casa en forma de regalos y servicios varios?
¿Consideras que tu equipo ejerce más poder en las instituciones que otros (no necesariamente todos)?
¿Consideras que es injusto que pueda existir esa diferencia?
¿Sospechas que los jugadores y dirigentes de tu equipo hacen fraude fiscal?

Yo ya te digo que a todas las preguntas yo contesto para mi equipo, sin lugar a dudas, SI.

Opción B en la que también vamos a coincidir pero en negativo:

¿Consideras que tu equipo tiene lo que tiene y es lo que es gracias a las ayudas que recibe por parte de los árbitros?
¿Consideras que tu equipo compra o amenaza a los árbitros para que le beneficien?
¿Consideras que tu equipo es una mafia institucional?
¿Consideras que tu equipo tiene un trato preferencial conseguido por medios mafiosos?
¿Aceptarías que la justicia metiese a los jugadores de tu equipo en la cárcel por defraudadores de Hacienda sea quien sea sin tener en cuenta si se hace lo mismo con el resto de equipos?

Yo ya te digo que a todas las preguntas yo contesto, sin lugar a dudas, NO, a excepción de la última que de la misma forma te digo que a mi mi equipo no me paga facturas de ningún tipo, y sus jugadores tampoco así que si ellos defraudan yo quiero que los empapelen, me da igual lo que pase en el FCB, el ATM o el Soria. Yo quiero que no se escape ni uno y si empiezan con los míos me parece bien. Me parecerá mal si no se hace lo mismo con los demás pero si a los míos les cazan ya me vale.

Así que si revisas las preguntas resulta que todos a lo mejor coincidimos en que nuestros tres equipos no están del todo limpios ni son los más perjudicados, resulta que más o menos "disfrutan" de una situación que los demás no tiene pero si nos añaden connotaciones de mafia, de ladrones, de tramposos… pues ahí ya nos sale la vena forofista y nos damos de leches los unos con los otros.

Yo ya no sé cuántas veces he afirmado aquí que el equipo más beneficiado de España por los árbitros y por las instituciones nacionales es el mío. Quizás la mayor diferencia es que no acepto que sea por las razones que algunos manejáis. Aun afirmando esa situación soy enemigo número uno de la mayoría de culés del blog y cualquier cosa que diga es fusilada sin tregua, sea lo que sea. Bueno, pues supongo que es lo mismo que les pasará a los culés que hagan la misma locura que hago yo de participar en un blog rival.

Convertimos el más mínimo asunto en un escoyo insalvable.

YEB dijo...

Como nos hemos animado así de forma general a tener un debate más o menos normal me animo a contestar algo al anónimo 87.

Vaya por delante que coincido en gran parte de tu argumentario pero me centraré en lo que no coincido, como es lógico en mi.

No es lo mismo mentir que no informar de algo. Cualquier medio ya está alterando la "verdad" cuando decide informar de algo. Si informas de algo no lo haces de otras cosas así que tú mismo ya estás alterando la "verdad" de lo que la gente se va a enterar. Eso lo estudian los periodistas en la carrera y todos saben de su existencia pero nadie afirma que eso sea tal y como tú lo cuentas un problema de democracia ni mucho menos.

Así que para mi no es lo mismo informar sólo de las miserias de quienes te caen mal que inventarte información de ellos o no informar de las miserias de tus amigos. Como no hay manera de asegurar que un medio es verdaderamente imparcial y justo a la hora de elegir qué publica y qué no te puedes plantear regularlos pero sería lo mismo que intervenirlos y decidir tú que han de publicar y entonces dejas de tener prensa libre. Quizás es eso lo que tú propones que se haga pero yo prefiero prensa libre y que surjan fuerzas opuestas que contrarresten esas prácticas.

Otro tema muy diferente es qué hacen los medios públicos pero ahí no te has metido y viendo cómo opinas creo que hasta coincidiríamos. Pero para con los privados creo que vas más allá de lo que toca. Yo sí defiendo la idea de "si no te gusta lo que venden no lo compres" ya que tienes opciones. Lo malo sería que no las tuvieses, es decir, la voz única, la intervención de lo que se informa. Eso para mi es peor.

YEB dijo...

Colchons, te dije que no me vendieras humo, léete tú mismo y piensa si tiene sentido esto que dices:

"No soy antimadridista ,soy anti lo que significa el Madrid y por ende el madridismo".

Horas de explicación de esa frase y me da que seguiría sin colar que dijeses que no eres antimadridista. Si quieres me dices que no cumples con lo que tú crees que es un antimadridista, ya que tú eres muy dueño y señor de pensar lo que quieras, pero yo veo una frase de uno que dice "yo no soy anticatalanista, soy anti lo que significa el catalanismo" y que se refiere de ellos en términos de "cataluguarros" y me da que ese tipo no sabe ni lo que es pero anticatalanista seguro que sí.

:DDDD

Así que como diría Prats, "permítame que insista" y no me vendas humo.

Tu mensaje 82 no termino de entenderlo. No sé a qué te refieres con eso que dices. Si me lo aclaras te lo agradezco.

Entiendo tu puya en el 83 y te la devuelvo. Me imagino que no merece la pena revisar todo ya que algunos equipos corren riesgo de ver cómo les pitan falta casi en cada jugada. Eso de ir al límite en cada balón podría terminar con algunos equipos en cuadro. Y si eso que tampoco contabilicen de verdad el tiempo perdido a imagen del baloncesto, lo mismo 5 minutos en Lisboa resultaron ser pocos.

;)

Anónimo dijo...

YEB 89:
Te agradezco que hayas roto tu compromiso de no contestar anónimos pero no has entendido bien mi comentario (o yo no me he expresado bien). El compromiso de los medios no ha de ser con la imparcialidad sino con la veracidad, que es algo muy distinto.
Y no, yo no hablo de prensa intervenida ni de coartar la libertad de empresa ni de regular sus prácticas sino de obligar a que cumplan con el artículo 20. La obligación de "MARCA" o "SPORT" es informar verazmente sobre los presuntos chanchullos "de los nuestros" igual que de los de "los enemigos", no dedicarse a silenciarlos, y esa es su obligación moral y el compromiso que adquieren con la ciudadanía. Otra cosa es que, una vez informado verazmente a su audiencia, la opinión del medio y de sus columnistas sea la que quiera. Como bien sabes, mientras Tony Blair era un ferviente lameculos de Bush (sólo superado por Aznar, el culpable del pufo de las autopistas que vamos a pagar ahora y genocida de Irak en sus ratos libres) la BBC, pública, se dedicó durante los años 2002 y 2003 a informar a los ingleses de por qué se podía ir a la guerra en Irak, se les dio los datos, se informó veraz y libremente a los ingleses, y al mismo tiempo,en sus espacios opinaban terceros sobre si sí o si no el Reino unido debía ir a Irak. Pero los hechos se le contaron a los ingleses tal cual eran, "X", "Y" y "Z". Ahora, opinen ustedes por sí mismos, y si aún no tienen formada una opinión y quieren escuchar lo que dicen nuestros invitados, ustedes mismos. Vamos, como la RTVE de Aznar y Urdaci.
Claro que aquello es la BBC y aunque nos pese, es una democracia con más de 4 siglos y sin una constitución escrita y, por supuesto, son otros medios de comunicación aquellos.
En cualquier caso, no vamos a coincidir así que nos ahorraré tiempo a los dos.
Gracias por contestarme como "anónimo" ;-)

YEB dijo...

Pero anónimo 92, la ley habla de veracidad pero no de imparcialidad ni de obligación de tratar todos los casos, ni tratarlos por igual.

Es decir, la ley ampara que yo pueda querer editar un periódico que se dedique en exclusiva a buscar trapos sucios de los merengues, también me permite tratar esos trapos sucios de manera sensacionalista, y la ley me permite no hablar de lo que a mi no me de la gana hablar, la ley no me impide hacer eso. ¿Y cómo hará el legislador que la ley se cumpla? Se leerá cada periódico, escuchará cada emisora, verá cada programa de televisión y perseguirá a los infractores con que criterio? ¿Obligará a que yo tenga los mismos corresponsales para cada equipo? ¿Y si no hay posibilidad los que yo pueda pagar deberán dividir su tiempo de trabajo entre todos los posibles frentes? Eres tu el que añade a la ley cosas que no dice y que si lo piensas bien, incluir obligación de hacerlo seria igual que intervenir los medios co o creo estar demostrandote. Una cosa lleva irremediablemente a la otra ya que ni los medios disponibles son infinitos ni tu podrás nunca asegurar que yo estoy haciendo un mismo esfuerzo en todos los casos.

Te pongo un ejemplo de lo ilógico del tema. Vamos a aceptar que este blog crece y crece y al final fuese un medio de comunicación, menor que los ya mencionados pero medio de comunicación al fin y al cabo. ¿Debería dedicar el mismo tiempo y espacio a comentar la actualidad del FCB si lo hace con el RM? ¿Debería una emisora con vocacion cule dedicar por ley el mismo esfuerzo a perseguir chanchullos culés y madridistas? ¿Y los del Sevilla? Según tu si pero confiesa hizo esto para halar de su equipo y dar caña al RM, no tiene ninguna intención y de tener que hacerlo tampoco dedicaria tiempo y esfuerzo a halar de los asunos de otros. ¿Por qun segun tú debería hacerlo? Yo no lo veo igual. Prefiero que Confiesa hable de lo que quiera y confío que ya vendrá otro a hablar de lo que el no saque y si no lo hubiese lo mismo seria una ocasión para hacerlo yo mismo.

Has añadido a ese tema la cuestión de los medios públicos con el ejemplo de la BBC pero eso ya es otro tema.

Agustin Newbell dijo...

Puyas las tuyas YEB .
Cada dos por tres ,pero ese es otro asunto .
Si no lo entiendes tu mismo .La cosa esta clara .
No te veo igual de ufano cuando me llaman despectivamente colchoculé y para nada es despectivo según quien lo diga y como .
Es muy sencillito lo que quiero decir , pero a los vikinlimpios os gusta mucho eso del antimadridismo .
Os pone bastante .

YEB dijo...

Yo ya sé que lanzo puyas, si no lo hiciese tendría menos problemas. ;)

El asunto está en saber cuándo te las dicen para joder y cuando símplemente para meter algo de pimienta a la discusión. tengo claro que lo de vikinmierda no iba por mi y si lo iba tampoco es que me fuese a molestar demasiado, sería una decepción para mi sin duda pero me habéis dicho aquí cosas mucho peores.

Si existiese el término atleticomerengue no lo consideraría un insulto, colchoculé no me lo parece. Otro tema es si a uno le ofende que le relacionen con otro equipo diferente del que él se considera. A mi ni aunque me llamasen colchonero me sentiría mal, ya expliqué mis preferencias. Y en Europa, siguiendo ese orden si no juega el RM, soy de los españoles que queden. Ningún equipo extranjero me tira más que los españoles. Tonto que debe ser uno. Reconozco que mis propios familiares no participan de esta idea, insisto, tonto debo ser.

El antimadridismo no lo inventaron los vikingos ni dijeron aquello de "para ser un buen atlético hay que ser antimadridista". No es que me ponga, es que no entiendo el sentido. Como no entiendo tantas cosas, claro.

Anónimo dijo...

YEB 92:
No has entendido nada o, muy posiblemente, he vuelto a equivocarme yo explicándolo.
Veracidad no es imparcialidad como tampoco la titularidad de un medio de comunicación ampara que te dediques a mentir o tergiversar.
Tú tienes todo el derecho a tener un medio que se dedique a buscar los trapos sucios de quien quieras pero NO, repito, NO, puedes mentir ni calumniar ni tampoco infringir las leyes. Una cosa es la línea editorial, otra, manipular. Lo primero es legítimo y amparado por el artículo 20, lo segundo, no. La línea editorial de tu programa de radio puede ser "nosotros somos madridistas a tope y nos dedicamos a buscar la basura de otras casas". Estás en tu derecho y la ley te asiste. Nada que decir por mi parte. Lo que le ley te exige es que, cuando publiques esa información sea verdadera, real, veraz y que pueda probarse. Si es así, tienes toda la legitimidad del mundo para hacerlo. Si, como puede ocurrir y ha ocurrido, te dedicas a callar unas cosas (algo que se supone que no deberías hacer, conforme a la "consti") y a mentir sobre otras, pues mira, apelar a la línea editorial no está amparado por la ley. Ahora bien, ya sabemos lo que significa "la ley" en España.
Te pongo un ejemplo más: el mismo medio que hace años, sin prueba alguna, vertió graves acusaciones contra jugadores del Barça, sobre el presunto fraude de CR #150 está callando y apenas informa. Legalmente, ese medio está en su derecho de callar ahora (libertad editorial). Legalmente, no tenía derecho a "informar" sobre jugadores culés (calumniar, en este caso) sin prueba alguna. En el espíritu de la Constitución del 78, ese medio incumplió la "ley de leyes" entonces y también ahora, puesto que en en ambos casos no informó verazmente a la ciudadanía, entonces por mentir, y ahora por no ofrecer una información de interés general.
En Derecho los matices muy a menudo son la clave de un asunto, algo similar a la diferenciación que se hace entre que te roben la cartera sin tú advertirlo (hurto, generalmente) y que te roben en tu propia casa. En ambos casos, te han robado, tal y como lo entenderíamos en la calle pero jurídicamente no son lo mismo.
En resumen, en tu medio tienes todo el derecho del mundo a denunciar lo que quieras (aunque la "ley de leyes" te obliga a darme a mí toda la información de forma veraz y cierta) pero NO tienes derecho a mentir, calumniar o iniciar campañas de difamación con el objetivo que sea.
Sentencias del Tribunal Supremo y el Constitucional respaldan lo que te he dicho.
Otra cosa es la realidad, esa en la que vivimos tú y yo, y sé perfectamente de qué va todo esto. Tan de interés general fue lo de Messi como lo que está denunciándose ahora (exactamente, 37 veces más, que es la cantidad que se señala ahora). No veo la misma repercusión ni, por supuesto, el mismo tratamiento. Y en ambos casos, entonces y ahora, los medios de manipulación (la mayoría) están pasándose la Constitución por el arco del triunfo y el artículo 20 les obliga a informarnos de todo, de lo que les "mole" a ellos y de lo que "no les mole", que para eso la Constitución deposita en ellos la responsabilidad de generar la suficiente información para que la ciudadanía sepa en qué mundo vive. No, por supuesto, para ver lo que vemos ahora: manipulación a mayor gloria de unos intereses que, obviamente, no son los generales ni el bien común sino otros, sean del cariz que sean.
Por mi parte, fin de la cuestión. Nuevamente te agradezco la molestia de haber respondido a un anónimo.

Silán dijo...

Ayer en 90 minuti de RMTV hicieron referencia a El Penalti de Miguel Ángel. Es un puntazo que se hicieran eco del programa, aunque lógicamente de forma despectiva, . Salió Quim Molins rompiendo la revista france football por otorgarle el balón de oro a Cristiano. Últimamente se queman muchas cosas aquí en Cataluña.Da repelús. De alguna forma tienen que liberar el odio y la rabia que les corroe.
Bueno.... enhorabuena a El Penalti, y también a ti Antonio, uno de los fundadores del programa. Parece que va viento en popa y salir en RMTV aunque sea de pasada, es un logro.

YEB dijo...

Te contestaré al contenido más tarde pero aclararé sólo que no es una molestia contestar anónimos, es una incomodidad no poder tener claro a quien estás contestando, si al que sabe de lo que habla por que ya lo demostró antes o al que ya sabes que no tiene ni idea, si al que respeta tu opinión o al que no lo hace, si al que otras veces te trató con desprecio y te insultó y por ello merece tu desprecio o al que nunca lo hizo y se merece tu atención. Como comprenderás quizás ni leería ni contestaría al segundo si supiese que lo eres. Prefiero a los que van con la cara descubierta y he pensado que una forma de conseguirlo es intentar convencer a la gente de que se identifique o firme sus escritos, por ello decidí no contestar anónimos. Eso es todo. Y te aseguro que hay muchos que merecen contestación para decir que lo veo como ellos peeeeeero...

Aprovechemos lo que dure, creo que en muy breve plazo volveré a mi decisión de no hacerlo.

Anónimo dijo...

YEB 94:
El "ANTIMADRIDISMO", al igual que el antifranquismo no nació porque sí, ni tampoco por la envidia suprema que a todos os gusta creer que os tenemos. Igual vuestro comportamiento, vuestra forma de proceder, vuestro "ganar de la forma que sea" quiza tuvo algo que ver.
Pero, vamos, es un "quizá", porque no tendrá nada que ver con comportamientos como, por poner uno de lo más tonto, que el mismo madridista que es incapaz de decir nada bueno del rival y que por supuesto jamás te felicita, cuando gana cualquier copa de la galleta te martirice por cualquier medio para echarte en cara su "triunfo" y eso, por más que como yo, jamás haya refrotado nada a ningún madridista de mi entorno (no me apetece perder tiempo, y sinceramente, no me gusta rebajarme a ciertos niveles en los que otros se sienten cómodos). Yo seguía la filosofía de algún chiste de Eugenio en mi último trabajo: soportaba con una sonrisa todo, no entraba al trapo de nada, pero cuando llegaban los muchos momentos de alegría que me proporcionaban los mismos, al día siguiente me ponía mi camiseta blaugrana y durante una semana iba todos los días a trabajar con ella. No se me ocurría mejor manera de demostrar mi "antimadridismo" que ver las caras de asco de mis "queridos" blanquitos. ¿Perder el tiempo yo en responder a tontos de haba?
Pero, claro, yo soy "antimadridista". Y "envidioso". Lo guay, lo que mola, a lo que sí tienen "derecho" los madridistas que conozco es a tocarle las pelotas a todo el mundo, quiera éste o no quiera, provoque o no provoque.
Hace más de cuarenta años trabajé en Madrid y no era no de lejos lo de ahora. Durante años soporté sin caer en provocaciones el madridismo que imperaba entonces, un madridismos casposo y rancio que aún sigue vigente en muchas personas. Y llegó un tal Cruyff, y en febrero del 74, el 0-5. Y tres meses después, la liga, la única en muchos años.
En mi último trabajo, donde ya era jefe de un departamento (una tontería como cualquier otra), trabajadores atentos, respetuosos, cuando llegaban momentos puntuales se convertían en "hooligans" que soltaban el veneno que llevaban dentro a todo aquel que quisiera (o no) soportarles. En mi caso, yo seguía mi máxima desde hace muuuuuuchos años: no entrar al trapo, no provocar a nadie, no contestar a nadie. Y aun así, siendo jefe, algún madridista que no tocaba los cojones por nada, trataba de tocármelos por cuestiones de lo que vosotros entendéis como "fútbol", o sea, "ganar, ganar y ganar como sea". Vosotros, claro, porque si no ganáis es porque "os han robado". Ya es curioso: mientras yo era un mindundi más, la mayoría de madridistas con los que he trabajado, no dejaban de dar por el c... Cuando yo era jefe me divertía mucho ver los silencios precipitados cuando yo estaba presente. Salvo una persona, el resto se abstenían de comentarme nada o de tocarme las pelotas con "su Madrid". Eso que salí ganando.
Los madridistas, y generalizo a sabiendas de que no todos sóis iguales, no comprendéis lo cansinos y cargantes que sóis con "vuestro" Madrid. Ni tampoco lo "porculeros" que podéis llegar a ser, además de vuestra incapacidad crónica para ver más allá de lo que no sea "vuestro Madrid". Todo el que no comulga con ello es porque es un enemigo (así soléis tratar al resto), es "antimadridista", os "envidia", y estáis muy equivocados: nadie os envidia; lo que nos producís es un profundo asco por vuestra manera de ir por la vida.
Y me refiero, obviamente, al fútbol y sólo al fútbol. Cabrones y malas personas del Barça conozco a unos cuantos y madridistas malas personas, también. Y al revés, claro.

Anónimo dijo...

SUILURO 96:
Sí, tienes razón, ültimamente se queman muchas cosas en Catalunya, por ejemplo, cada 12 de octubre, tropas de fascistas queman banderas legales en España; en concreto, una llamada "senyera". La diferencia es que quemar una bandera española te lleva a la Audiencia nacional y quemar la catalana, no, porque, al parecer, la misma ley del PP que nació con vocación de evitar que se quemaran banderas legales sólo se aplica para una sola.
Sí, da repelús ver cómo se queman banderas impunemente, sobre todo cuando los que lo hacen no se limitan a eso (como esos "asquerosos indepentistas") sino que se dedican durante su estancia a pegar a lo que ellos consideran "gentuza". Vamos, nada nuevo en este país y nada que unos señoritos de los tuyos no hicieran ya hace 80 años.
Así que, sí, en Catalunya se queman demasiadas cosas pero a algunos, los tuyos, les sale gratis. Ese es el verdadero escándalo.
Ya, si eso, en otro comentario nos cuentas lo de las quemas de libros "como los nazis" que, seguro, se producen en cada pueblo catalán. Después te cuento yo cómo los tuyos queman librerías por la meseta o ponen bombas en teatros. Y no, no te hablo de 1936, sino de fechas mucho más recientes.

YEB dijo...

Anónimo 95. Te contesto.

Creo que obvias una cosa. En España la prensa no puede mentir ni difamar impunemente, si un periódico cuenta algo de ti que no puede demostrar tu le denuncias por difamación y los jueces suelen darte la razon y el medio suele tener que disculparse, rectificar e incluso indemnizar. En los últimos años Inda tiene un par de sentencias en su contra que demuestran esto que digo. La Cope ya pago 200.000 € al fcb por insinuar dopajes. Y esto es algo relativamente frecuente, no es ciencia ficción.

El problema que tu comentas viene cuando los medios acusan a alguien de algo y ese alguien se limita a negarlo pero no a reclamar en los juzgados que el medio rectifique, dando así pie a que quede en la duda la verdad del asunto. Si eso lo unes con temas de forofos deportivos ya el asunto se dispara cosa mala. Y no vale decir que si los medios son más o menos poderosos, estamos hablando de situaciones donde el supuesto agraviado tiene pasta para enterrar en papeles de juzgado al más pintado y donde los juecos suelen ser muy gárabes para los reclamantes. Así que yo creo que cuando no denuncian es porque tienen más que ganar no haciendolo, ya bien sea por ser verdad lo que contaron de él o bien porque la verdad es aun peor y denunciar descubriria todo.

Por ejemplo, caso Messi. Si lo que se ha dicho de sus cuentas en los medios fuese mentira ¿que le hace no querer defenderse en un juzgado? Quizas de hacerlo tendria que aportar datos y documentos que podrían demostrar esa falsedad pero destaparia otras cosas así que es mejor dejar la duda sobre todo que confirmar algo de lo dicho. Ademas de que me parece pretencioso afirmar que es mentira lo de Leo a la vista de como le está yendo en los juzgados.

¿Por qué cuando as y marca hablan del coste de contratación de Neymar no denuncian desde la directiva la falsedad de los datos? Posiblemente porque incluso era peor la verdad que demostrar que no fueron los millones que esos medios decían y ahora lo estamos viendo.

Así que lo siento pero la ley se puede hacer cumplir con muchísima facilidad y cuando la gente no denuncia es muy posible que sea por cosas como las que he dicho.

He insito, mezclas la mentira y la difamación con obligar a los medios a hablar de lo que tu consideras que deben hablar y en eso tampoco coincidimos.

Pero bueno, yo creo que hemos dejado claras nuestras posturas y no hay mucho más que discutir. No se si eres el mismo pero contestaré al 98 y volveré a mi decisión de no participar con anónimos. Un saludo.

Anónimo dijo...

YEB 100:
Agradezco la excepción con los anónimos pero confundes "yo no tengo nada que esconder, que me investiguen" con "como no te defiendes, eres culpable" y no, no es así. Es como eso de enseñar la mochila en una tienda. Si me niego a enseñarla, ¿acaso es que me llevo media tienda sin pagar? Quizá yo no quiera enseñarla porque tengo derecho a mi intimidad y no me apetezca enseñarle nada a cualquier hijo de vecino y ello no significa que yo haya robado nada.
E, insisto, yo no hablo de controlar medios ni nada parecido, ni de alentar unas líneas ideológicas u otras. Me he debido explicar mal o tú me has entendido peor.
Zanjo la cuestión.
Saludos, a la espera de que respondas a mi 98, que intuyo que me vas a echar una buena.

YEB dijo...

Anónimo 98. Equiparar antimadridismo y antifranquismo es como hacerlo con el anticatalanismo y el antibarcelonismo, siguiendo tu argumento se podría decir que ninguno nació porque si, pero aunque sea cierto son cosas tan diferentes que tu equiparacion me parece muy errónea. Como la mía.

No voy a entrar a discutirte todo aquello en que no coincidimos pero lo haré con algunas cosas.

¿Me consideras madridista? Si es así...
¿Tu me has visto a mi defender que todo vale con tal de ganar?
¿Tu me has visto a mi negar el mejor juego culé a nivel mundial de los últimos 20 años?
No se si ya estabas en el blog años anteriores pero si es así ¿tu no me has visto a mi aquí felicitar a los cules y a Colchons en los éxitos conseguidos?
¿Tu me viste alguna vez a mi venir aquí a hablar de algún éxito del RM?
¿Tu crees que yo me paso por este blog para hablar de "mi Madrid"?


Yo no me considero especial en esos temas, creo que hay más madridistas que tienen un comportamiento similar pero visto lo que muchos decis quizás lo sea. O quizás crea que no hago todas esas cosas y luego resulte que si lo hago. Yo tengo claro lo que soy, prepotente, chulo... pero creo que ni de cerca cumplo con el madridista que describes. Lo mismo me equivoco.

Bueno, lo dicho. No te molestes si me contestas y no te sigo el hilo. No eres tú, soy yo. ��

Anónimo dijo...

Tu lo que eres es una mierda pincháo en un palo...Que no te enteras .

Anónimo dijo...

YEB 102:
Aquí el 98.
Lamento que mi experiencia sea la que he descrito pero me temo que la mayoría de culés y atléticos suscriben lo que yo he vivido.
Si relees mi comentario dejo claro "no sois todos iguales" y es cierto, claro que hay madridistas que no viven de rebozarle a los demás vuestros triunfos pero, sinceramente, me he encontrado con pocos, muy pocos.
En cualquier caso, hablo de mi experiencia de casi 60 años aguantando chorreos con trofeos, jugadores de leyenda, acusaciones de antimadridismo, acusaciones de envidias cochinas...
Sé que para un madridista puede ser difícil de entender pero no te haces una idea de lo desagradable que puede llegar a ser el madridista medio aunque tú no lo seas y como no te conozco, me lo creeré. Te puedo contar que hace casi cinco años, cuando nos eliminó el Chelsea, en el trabajo por poco me quedo sordo con la celebración madridista del gol de Torres en el Camp nou. Como ya te he comentado antes, obviamente, cuando salí de mi despacho, se hizo el silencio. Supongo que más de uno entendía que yo, como culé maligno, iba a despedirles por no ser yo madridista. Allá ellos. Al día siguiente, si no recuerdo mal, a la misma hora, mis subordinados pasaban de la mayor alegría de sus vidas a la gran decepción, con el famoso penalty enviado a Marte del hoy oficialmente "héroe de la décima", "héroe de la undécima", "héroe del Depor", etcétera. Salí de mi despacho cuando tocara y por supuesto, también hubo silencio a mi alrededor. No salí con media sonrisa ni me dediqué a tocarle las pelotas a nadie ni, por supuesto, a despedir a nadie. Pero me consta que a otros culés de la empresa sí les dieron el coñazo por esos dias.
Supongo que para el amdridista medio es como la fábula del escorpión y la rana. Y al fin y al cabo, cuando no cabe argumentación ni ideas, siempre se puede zanjar cualquier "diálogo" con un categórico "pero nosotros tenemos 11".
Yo no discutía sobre fútbol, Me limitaba a dejar que el tiempo pusiera a todos en su sitio. Y si hace cincuenta, cuarenta y treinta años me desesperaba, llevo más de un cuarto de siglo recibiendo, por fin, un poco de justicia poética. Créeme que para mí no hay mayor satisfacción futbolera (en ese aspecto de las relaciones con otros seguidores) que ver las caras desencajadas de odio de los madridistas a mi alrededor al tener que aguantar lo que lleváis soportando la última década. No hace falta decir nada, ni refrotarle ningún éxito a nadie, ni mucho menos, discutir con nadie. Sólo observar y disfrutar esos momentos para mis adentros. Y, encima, uno queda como un señor, porque eso si que te lo puedo asegurar: hasta mis madridistas mas cercanos me consideran "un señor" en cuestiones futbolísticas.
Y, sí, querido YEB: aunque no lo creas, abunda por desgracia el madridista chulo y prepotente, como también te digo que en los últimos tiempos, por desgracia, comienza a verse mucho un culé tambiñen chulo y prepotente. Como comprenderás, en los madridistas me da igual; en los que son de los míos, me molesta y mucho.
Por mi parte, invito a otros a que cuenten su experiencia al respecto. Y nuevamente te agradezco haberme contestado.

Confiesa dijo...

Yo he conocido a muchos madridistas y no todos son asi. YEB a quien conozco personalmente, esta muy alejado de ese estereotipo.
Pero es cierto que en foros y blogs abunda esa especie que cita el anonimo

YEB dijo...

Confiesa, a esos madridistas los tengo yo alrededor a patadas. Aquí tenemos alguno que visita el blog con frecuencia. Son justo los que las televisiones buscan por ser más suculentos en las entrevistas. Nadie quiere entrevistar a un forofo que cuando le preguntan por algo contesta sin demasiada pasión.

El asunto es que cuando uno baja al cuerpo a cuerpo al nivel de una conversación conviene razonar y pensar en cómo es la persona con la que habla. Están los anónimos 103 y el 104. No puedes tratar a los dos de la misma forma, sería injusto además de hacer la conversación imposible.

Si yo tratase a todos los culés según al estereotipo más común tendría que hacer frente a las conversaciones desde el punto de vista del culé llorón, envidioso, que sólo es feliz viendo perder al RM, incapaz de disfrutar del momento de gloria por el que pasa su equipo sin tener en mente las 24 horas del día al RM... Aquí hay varios que no son así y otros que sí. Incluso diría más, precísamente muchos de los que ya no escriben no lo son. Nieves, Fer, Ramacita, MA, Farnesio... hay muchos a los que recuerdo y para nada cumplen ese estereotipo. Por contra otros a los que no mencionaré por no generar polémica lo cumplían a la perfección.

Por cierto golazo del equipo japones en el mundialito, el RM se está cubriendo de gloria con este partido... ¿Alcorconazo japones? Veremos...

Anónimo dijo...

Venga coño , no me digáis que os estáis mariconandos , jodida Navidad.

Anónimo dijo...

Al final lo del baloncito de oro iba bien tirado.Las finales laa ganan los cracks y el Madrid ahora tiene al mejor del mundo q les gana una final mas.

Y el árbitro vatmya sinverguenza con la expulsión de Ramos. Lo de siempre. Al Madrid le quitas a Cristiano y se queda en nada.

Anónimo dijo...

Bravo Madrid¡¡¡¡¡

Anónimo dijo...

Penalty inexistente (no hubo necesidad de video-arbitraje) para empatar un partido que se había complicado demasiado, la connivencia arbitral ya centenaria y, cómo no, la enésima expulsión perdonada a Ramos al borde de la prórroga. Para más inri, todo el planeta ha podido ver cómo el árbitro, con la roja en la mano, se echa atrás. Y CR #150, redondeando una temporada en la que ha conseguido golear mucho a rivales de tercera, ser absolutamente inane en cualquier partido decisivo pero, eso sí, clavarnos un gol a todos que vale por 150. Y "gobar, gobar y gobar".
Todos sabíamos lo que iba a ocurrir y ha ocurrido. Y todos callarán, claro. Al fin y al cabo, otro día más en la oficina.
El ridículo planetario se ha convertido ya, por arte de birlibirloque, en lo que mamadores a sueldo televisivos acaban de calificar de "triplete histórico" y de "victoria épica para un reinado mundial", y nos han "informado" de que "por primera vez en la historia" un equipo se alza en la misma temporada con los tres trofeos más importantes que puede ganar un equipo europeo. Al parecer, el servicio de documentación no ha encontrado la información que confirma que hace no mucho un malvado equipo ha conseguido dos veces en 6 años ese "triplete histórico" y, de rebote, sumar tres titulos más en 2009 y otros dos en 2015.
Abro las ediciones digitales y el titular es "rey del mundo" y "triplete histórico" (¡qué obsesión por el triplete!).
Tres finales en 2016, tres atracos y tres ridículos monumentales a beneficio de "la épica".
Y esta tarde-noche, a redondear la jornada triunfal blanca, a ver si el filial barcelonés consigue lesionar a alguien de gravedad y, de paso, robarle algún punto al Barça.
Está pasando.
Y todos callan así que, ¿por qué indignarse si los mayores interesados no abren la boca?

Anónimo dijo...

Mientras vamos dejando atrás la vergüenza ajena, es el momento de que los barcelonistas recordemos algo muy importante: el inmenso mérito que tiene haber ganado lo que hemos ganado en el último cuarto de siglo frente a esa maquinaria de robar a la vista de todos.
Recordemos los culés las exhibiciones de muchas finales que ha podido ver el mundo y echémonos unas carcajadas cuando veamos cómo otros presumen de "afanarlas", que es el verbo que mejor casa con lo que perpetran.
Al fin y al cabo, las finales están "para ganarlas" y ya se sabe, se pueden ganar maravillando o afanarlas haciendo el ridiculo más espantoso. Muchos prefieren lo segundo, al igual que la mayoría considera una hamburguesa como la cumbre de la gastronomía y otros prefieren la carne de ternera de Kobe.
Pero, oiga, lo importante es llenar la sala de trofeos al precio que sea, literalmente.

Enhorabuena, por cierto, a TVE, televisión pagada con el dinero de todos, que el año pasado no consideró importante pagar seis millones de euros por lo que entonces denominaron "mundialito" (la información al respecto fue relegada a la segunda o tercera información del día de la final) pero que sí ha creído conveniente pagar este año. Escuchar al mismo Rivero que en la final de Berlín era un "tiffoso" de la Juve hablar hoy de "esto es la leyenda madridista", llenándosele la boca de baba, no tiene precio. Bueno, sí: los seis millones de euros que hemos pagado para que él se dé un viaje a Japón para ver ganar a su equipo.

Agustin Newbell dijo...

Tienen mucho porque roban mucho .
Es acojonante que no se le caiga la cara de la vergüenza a nadie .
En fin...mucha leyenda , pero ya sabemos como .
El chivatazo al pinganillo del árbitro ha debido ser brutal .
Donde vas ?Que es la segundaaaa!!! :)

Silán dijo...

Victoria sufrida pero al final se impuso la calidad. Grande RM. Suma y sigue. Ladran, luego cabalgamos.Hala Madrid

Silán dijo...

Respecto al árbitro.... por suerte esto no es España, no están el comando "Gaspart" formado por Villar, Arminio y el esbirro Gaspart poniendo a "Closes Gómez" en partidos importantes.En España será otra cosa y el RM tendrá que jugar contra el equipo rival y el comando "Gaspart".

Anónimo dijo...

Colchons:
¿Tú crees que "roban mucho"? Los dos debemos andar equivocados o será que somos "envidiosos" ;-)
Lee los dos últimos comentarios de nuestro mártir catalán que siguen al tuyo último. Si has leído "1984", la famosa novela de Orwell, siempre puedes recordar aquel "La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza".
En resumen, Al Capone, jactándose de robar, pero un tanto molesto... porque no le dejan robar más.
Así se forjan las "leyendas".

Anónimo dijo...

SILURO:
Tienes la misma credibilidad hablando de "persecuciones a lo español" en Catalunya como "describiendo" las fantasmagóricas "persecuciones arbitrales" internas al Trampas. Siendo madridista y fascistilla, credibilidad cero.
Evidentemente, eres un troll. No puede ser verdad que seas tan gilipollas.

Agustin Newbell dijo...

Anónimo...
Que no es robar . Es el gen competitivo y la suerte y tal .:)
Menos mal que hay cámaras . Aunque de poco valen, la verdad .

Agustin Newbell dijo...

Es como el fuera de juego de Ramos en Milán . La falta de Modric a Villa en Lisboa, mas el descuento eterno . El fuera de juego de Mijatovic . La portería al suelo en el Cuernabeu .
No creo que haya nadie que se tome en serio esto de la grandeza .Ni siquiera ellos :)

Agustin Newbell dijo...

A lo que importa .
Murcianos , alicantinos , valencianos del blog...todos bien ?
Esta diluviando por allí .

Anónimo dijo...

En el día del enésimo "gobar, gobar y gobar" (lo que otros llaman "sala de trofeos") y del establecimiento de lo que en TVE se ha calificado (sin rubor) de "hito histórico sólo logrado por el Real Madrid" cabe recordar que:

El FC Barcelona, en 2009 anticipó el "hito histórico", ganando lo mismo y tres copas más. Se llamó "sextete" y, por tanto, incluía el triplete de rigor que no, no es lo que hoy nos venden como "triplete". ¡Ah! Asombrando al mundo.
El FC Barcelona, en 2011 anticipó el "hito histórico", ganando lo mismo y dos copas más. Sólo el atraco a mano armada de los matones de Mou impidieron el segundo sextete de la historia. Como dato anecdótico, esa temporada el equipo rozó la maravilla, con tres obras maestras como el 5-0, la final de Wembley ante el ManU y la estratosférica final contra el Santos.
El FC Barcelona, en 2015 anticipó el "hito histórico", ganando lo mismo y dos copas más. Incluyó el triplete, por cierto. Ya se sabe, liga, copa del mismo país y el máximo galardón europeo. En fin, no se maravilló pero el nivel de juego fue razonablemente bueno y, desde luego, impensable en "Delito city".

Al parecer, la historia del fútbol comenzó en Milán el pasado mayo. Lo que hasta hoy se entendía por "triplete" ha cambiado desde este mediodía y también lo ha hecho el concepto de "hito histórico". Quizá tenga que ver con el llamado "patrón madridista", nuevo patrón de medida del fútbol mundial y su, desde esta temporada, recién estrenada "historia".
Quizá lo que en realidad esté ocurriendo no es que haya comenzado la hueva historia del fútbol sino, más bien, una parte de la historia de este deporte en la que se roba a plena luz del día sin disimulo ni rubor alguno.
Si no existieran habría que inventarlos pero, por desgracia, nos toca soportarlos.

Anónimo dijo...

SILURO dixit:

"Victoria sufrida pero al final se impuso la calidad"

"por suerte esto no es España, no están el comando "Gaspart" formado por Villar, Arminio y el esbirro Gaspart"

"La calidad", dice el tío. Se referirá a la de los maletines, digo yo.
Otro blanquito que vive en una realidad paralela. Otro de tantísimos.

Paco Jones dijo...

Nunca saldré de mi asombro. Xavi se retiró sin ningún balón de oro, a Iniesta le pasará otro tanto... y otro que no quiero ni nombrar ya lleva más que muchos otros jugadores mucho mejores que él, si, por muchos goles que haga a equipuchos. Es lo que hay... puro marketing, pura corrupción. Felicidades, han conseguido que ya sienta un verdadero asco repulsivo hacia este deporte que antaño tanto me gustaba.

Culevalenciano dijo...

@Agustín aquí en valencia lleva lloviendo torrencialmente prácticamente todo el dia pero estamos bien algo cansados de tanta agua.

Anónimo dijo...

Mañana mismo me voy a la tienda a que me hagan un poster con una foto que he podido ver de esta mañana. Buscad cualquier galería de imagenes y os encontrareis con el árbitro del partido de esta mañana en el mismo podium en el que los jugadores de las Islas vírgenes celebraban el atraco.
No me lo invento. Lo tenéis en las fotos.
El árbitro celebrando el "éxito".
Sin disimulo alguno.
Y ahora, a por la LIGA ACS, madridistas. A ganarla "en buena lid, caballero del honor".
Hasta la mafia tiene un código de honor y ellos, en lo suyo, también son los reyes del mundo, como "nuestro Madrizzz". Los blancos, ni eso.

Paco Jones dijo...

En todo el mundo votaron 193 periodistas en el Balón de Oro, pero solo 13 de los reporteros pusieron en primer lugar a Leo Messi. Los otros 180 eligieron otras opciones pero la mayoría de ellos optaron por poner a Cristiano Ronaldo en lo más alto del podio.

Ja ja ja ja ja ja ja... sorpresón!

En definitiva, que florenVito gastó NUESTRO dinero en comprar a mercenarios de la palabra, son esos hijos de puta más vulgarmente conocidos como periodistas.

Anónimo dijo...

Messi, indudablemente hundido por lo del balón de oro, vuelve a firmar una exhibición antológica. Hasta la caverna se ve obligada a reconocerlo esta noche. Sí, incluso el diario del tipo que ha votado a CR #150, y que publica "una exhibición antológica que dará la vuelta al mundo".
Por cierto, estratosférico pase en el primer gol del manchego ese que tiene cuatro balones del tongo menos que Penaldo. Un mindundi el tal Iniesta...

Un pequeño detalle, por lo del señorío. En el partido de hoy el Barça ya no lucía la escarapela de "campeón del mundo", tras el robo de esta mañana. Hace un año, en el escandoloso atraco al Rayo en el Franco Arena (el del 10-2) el equipo "del señorío" saltó al campo con la dichosa escarapela.

Leuthen dijo...

En Alicante ciudad fin de semana pasado por agua, pero nada extraordinario. Dicen que lo peor llegará mañana.

Leuthen dijo...

Sobre el VAR

A mi, por mucho que haya habido polémicas con el sistema, la forma en que se ha implementado lo del VAR me parece en esencia correcta.

El fuera de juego, por muchas polémicas que pueda generar, no se adapta bien a una revisión vía video porque no es una jugada "finalista". Es decir, eh hecho de pitar o no un fuera de juego no genera un resultado, sino una ventaja que puede conducir a un resultado. Es cierto que un gol podría anularse por un fuera de juego inmediatamente anterior, pero el "inmediatamente" introduciría ambiguedad hasta donde llega.

Por otro lado, es necesario mantener las interrupciones en el mínimo estrictamente necesario, pero no interrumpir la dinámica de los partidos.

Hay que tener en cuenta, por otro lado, que todas las jugadas están sometidas a revisión, porque el VAR no actúa sólo a instancias del árbitro, sino que puede tomar la iniciativa y comunicarle cualquier incidencia.

Finalmente, no estoy seguro de si los equipos pueden tomar la iniciativa y pedir revisión vía VAR, creo que sí, pero si no fuera así eso sí sería un defecto grave. Cada equipo debería tener un número de revisiones por partido, dos o tres.

Leuthen dijo...

Anónimo 87

Siento tardar tanto en responder, porque el debate que habéis mantenido YEB y tú es ciertamente interesante, y desde luego va más allá del futbol. Simplemente comentar algún aspecto del asunto.

El art. 20 se encuentra en el Capítulo II, sección 1ª de la Constitución (de los derechos fundamentales y las libertades públicas). Es una parte fundamental de la Constitución, y como tal requiere la reforma agravada del art. 168 (o sea mayorías de dos tercios y referendum). Y comienza, "se reconocen y protegen los derechos"

Lo anterior viene a cuenta porque el artículo se debe entender siempre como derecho, y no como obligación. Cuando en el punto d se dice "A comunicar o recibir libremente información veraz...", la veracidad no es una obligación, sino el límite que el derecho adquiere; o sea, que sólo la información veraz está protegida por el derecho constitucional. Y mientras la información sea veraz está protegida.

Ahora bien, la veracidad no implica que un medio tenga que informar de forma equilibrada, o que tenga que señalar todos los aspectos de una noticia. De hecho, ni siquiera significa que una noticia tiene que ser absolutamente cierta. Copio un fragmento de la sentencia del Constitucional 6/1988:

Cuando la Constitución requiere que la información sea «veraz» no está tanto privando de protección a las informaciones que puedan resultar erróneas -o sencillamente no probadas en juicio- cuanto estableciendo un específico deber de diligencia sobre el informador a quien se le puede y debe exigir que lo que transmita como «hechos» haya sido objeto de previo contraste con datos objetivos, privándose así de la garantía constitucional a quien defraudando el derecho de todos a la información actúe con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado. El ordenamiento no presta su tutela a tal conducta negligente, ni menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o, peor aún, meras invenciones o insinuaciones insidiosas, pero sí ampara, en su conjunto, la información rectamente obtenida y difundida, aún cuando su total exactitud sea controvertible. En definitiva, las afirmaciones erróneas son inevitables en un debate libre de tal forma que de imponerse «la verdad» como condición para el reconocimiento del derecho, la única garantía de la seguridad jurídica sería el silencio».

Si la informacíon ha sido publicada de acuerdo a las reglas de la profesión, aunque no sea demostrable en un juicio, y pueda demostrarse no verdadera en algún aspecto, está protegida constitucionalmente.

Por eso, si un medio informa del fraude fiscal de "los otros" y minimiza el de "los suyos", no está incumpliendo la Constitución. Ante la información de baja calidad, nuestro recurso como ciudadanos es no aceptarla; no recurrir a los medios que la difunden. O si se recurre, hacerlo con espíritu crítico.

Leuthen dijo...

Por cierto, la opiniones no están sujetas al criterio de veracidad. Así, el punto a del art. 20 dice:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

El único límite lo recoge en propio artículo en el punto 4:

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

YEB dijo...

Cierto.

Es frecuente cometer errores tanto por parte del emisor como del receptor a la hora de diferenciar entre hecho y opinión. Los emisores en ocasiones no dejan claro qué están transmitiendo, si información u opinión. Por pone un ejemplo Wyoming se va "al pico de la mesa" cada vez que quiere hacer opinión de algo pero ¿qué es el resto de cosas que dice a lo largo del programa? Pues segúramente que es humor pero ¿cuánto de ese humor es información? ¿Debemos tomar lo que dice como noticia? Está claro que no está claro.

Cuando una persona afirma "tal cosa es un delito" ¿está diciendo que lo es realmente o está expresando su deseo de que lo fuese? Cuando yo digo que un tipo no puede defraudar millones a hacienda sin tener consecuencias ¿es un hecho o es un deseo?

Así que cuando uno lee la prensa ha de ser consciente de qué está leyendo, si una opinión o una noticia. Los deseos no están sujetos a veracidad alguna.

Eso en la prensa de actualidad suele estar más o menos controlado, en asuntos de deporte ya la cosa desvaría bastante porque a la cuestión de que casi todos los periodistas escriben abiértamente "de parte" de su propio equipo se une que estén impregnados de forofismo, lo que hace que sus escritos tengan que ser cogidos con pinzas a la hora de valorarlos como información. Y tratar de cuestionar la exactitud y la imparcialidad de lo que puedan escribir Relaño y compañía cuando resulta que lo escriben para personas que se juntan por decenas de millares en un estadio para insultar a uno por ser bajito, a otro por ser de Camas, a otro por ser novio de Shakira o a otro por vestir de negro está claro que es complicado.

Aquí mismo los artículos de Confiesa son un 95% opinión y un 5% información. Si lo piensas un poco la información en este artículo quizás sólo se resuma en que se celebró un sorteo y que a un jugador le dieron un premio. Todo lo demás, opinión, ni veraz ni falsa. ¿Se vulnera alguna ley en esas opiniones? Ninguna así que no hay nada que decir al respecto, tan sólo que si lo que el autor dice no te gusta buscas otro blog y ya está.

Roy_Tarpley dijo...

Daría lo q fuera por saber qué pasaría si el Madrid hubiera ganado una champions con lo de Obrevo, la expulsión de Pepe o una liga con 20 penaltys a favor.

Es como si para vosotros los árbitros JAMÁS se equivocara a favor del Barsa y siempre a favor del Madrid y con preneditación.

Y cuando hay jugadas claras que os benefician o directamente no hay jugadas polémicas, acudís al sexo de los ángeles: que si el árbitro cortaba el juego, q si no pitaba faltitas, que si los saques de banda iban contra el Barsa etc

No os agota vivir en una conspiranoia continua? Para q seguís competiciones q están adulteradas según vosotros?

Lo más curioso es que acusáis a Florentino de comprar periodistas en Burundi para que voten a CR7.

Pero resulta que en España, donde decís que el Madrid es la mafia, el Barsa ha ganado 6 de las últimas 8 ligas!!! Y con récord de penaltys a favor!!!

Dejad de hacer le ridículo hombre.

Culevalenciano dijo...

@Antonio realmente es patético leer comentarios del personaje este de Roy su comentario es tal estupidez que merece ser cuanto menos enmarcada para reirnos

YEB dijo...

Sencilla y llánamente IMPRESIONANTE ver a Messi rodeado de 8 defensas, lo pongo en letras que en número parece poco, OCHO defensas, regatearles y conseguir tirar a puerta con toda la intención. Eso mereció terminar en gol.

IMPRESIONANTE. La imagen aérea de Messi rodeado es increíble.

Roy_Tarpley dijo...

Culévalenciano: me explicas cómo es posible que una competición adulterada y comprada por el Madrid, haya sido ganada por el Barsa 6 de las últimas 8 veces y dea el actual campeón con récord de penaltys a favor?

Culevalenciano dijo...

@Roy hay dos jugadores que ellos tienen el record que son vuestra diva de la actualidad y Hugo Sánchez ambos blancuzcos y si ha ganado el ba rcelona las ligas es porque tiene en sus filas al mejor jugador de todos los tiempos ni más ni menos y el record viene porque es el equipo que más pisaba el área contraria y una pregunta cuantos penaltis eran decisivos

Agustin Newbell dijo...

Soy del Atleti y nunca escribiría en un blog madridista .
Y menos aun para tocar los Pelendengues .
No entiendo ese afán de martirizar al personal .

Roy_Tarpley dijo...

@CuléValenciano: pues me das la razón. El Barsa gana porque fue el mejor en esas ligas. Igual q el Madrid fue el mejor en 2012 y el Atlético en 2014. Y el Madrid va líder porque está siendo el mejor.

Al final vosotros mismos contradecís vuestras conspiranoias al decir que gana el mejor.

Paco Jones dijo...

La prensa mundial, rendida ante otra exhibición de Leo Messi

http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20161219/412724775866/prensa-mundial-rendida-exhibicion-leo-messi-fc-barcelona-espanyol-camp-nou.html

Como, habré leído bien?

Jo jo jo jo jo jo jo... hay que tener descaro. Hijos de puta no, lo siguiente.

No querrán, antes decir, rendida a los sobres de florenvito, ese admirado y gran empresario según el falso culé sedicente?

Sobres esos, recordemos una vez más, pagados con el dinero de todos los buenos españolitos.

Le Tissier dijo...

Querido Roy, bueno pues continúa vuestro idilio arbitral en las finales,después de la "suerte arbitral" en las finales de las champions, ahora vuelve a aparecer frente al pobre Kashima, la pena es que esas no se devuelven como los puntos que tú dices a final de cada liga. Un abrazo, mucho ánimo!

Confiesa dijo...

Amigo Roy, vosotros teneis una ante la Juve con robo,otra ante el Atleti con robo y la tercera ante el Atleti con robo. Mas el robo de ayer. Y de los 6 botijos ni hablo, aquello no era robar era ir a la oficina por parte de un ministro de franco.

Agustin Newbell dijo...

Que no es robo joder .
Es esa " suerte " que siempre aparece en el momento oportuno .
Hay alguna explicación a que el arbitro le vaya a mostrar la segunda a Ramos y se arrepienta en el último segundo?
Es una mafia que tiene que estar ahí y punto . No es Florentino ,ya quisiera el . Son intereses de la industria del fútbol .Patrocinadores ,agentes y mercadotecnia .
Saben que de tu a tu con el Barça u otros equipos es difícil que ganen títulos importantes . Y por eso los sorteos , arbitrajes flagrantes , rivales que se lesionan o se autoexpulsan ...
Hay muchos modos de llegar al éxito y desde luego su buena suerte o estrella no es ese factor que se da por hecho . Tantas veces no ,no me lo creo .

Confiesa dijo...

Si yo organizara un torneo de futbol(es un ejemplo) en mi tierra y lo ganara siempre el mismo, es facil que se aburriera la gente. En el balonmano gana el Barça siempre y si en futbol los arbitros fueran honrados o les dejaran serlo, el Barça actual ganaria 4 de cada 5 torneos. Y eso no gusta en las altas esferas.
Y el Madrid tiene gran poder, eso es innegable.
Lo de Ovrebo y otras tonterias son mantras que los madridistas se graban a sangre y fuego para justificar los robos que hasta ellos notan.
Lo de ayer a los japoneses es para que FIFA se replanteara si quiere seguir con este ridiculo o deja honradez a los mostrencos que pitan.
Sin añadir que los japoneses habian disputado 3 partidos en 4 dias y el Madrid uno.
Dan asco, lo reconozco pero lo tienen bien montado.

Anónimo dijo...

Confiesa y Colchons:
Todo eso lo sabemos pero la pregunta que deberíamos plantearnos es:
¿POR QUÉ C... NO HAY UN PLANTE GENERALIZADO? Ahí me da que está el quid de la cuestión.
Yo, sinceramente, ya aposté por un plante después de ganar (nosotros, sí) el último "triplete" de los de verdad, no los de madera que nos venden ahora. Me temo que la única manera que hay si no de erradicar pero sí de mitigar algo esta sucesión de escándalos es dar un paso al frente y rebelarse. Obviamente, no sólo el Barça. Hay que ir de la mano de los otros grandes de verdad europeos pero los antecedentes no son halagüeños: ya nos dejaron en bragas hace una década y digamos que la UEFA (sí, esa que nosotros controlamos a nuestro gusto) nos castigó en varias temporadas con las clásicas "casualidades" que todos conocemos.
Si, como se rumorea, detrás de la filtración de "football leaks" podrían estar detrás algunos clubes europeos damnificados por la trayectoria delictiva blanca, no me parecería mal como otro plan de actuación para quitarse de encima a semejante banda delictiva.
A mí se me llevan los demonios, como seguidor y antiguo socio, por tener que ver cómo nos han birlado unos cuantos títulos en la última década ante el silencio de las últimas juntas e, incluso, de la caverna blaugrana.

Anónimo dijo...

Jajajajja... Grandes los culés!!
Todos los tituloa q ganàis es porque sóis los mejores. Y los que no ganàis, es porque os roban.

Espectacular!! Me encantaría que Confiesa o Culé Valenciano me hicieran una estimación de los títulos que deberían tener el Barsa y el Madrid en un hipotético escenario de q todos los arbitrajes fueran perfectos. Desde 1990 màs o menos que es lo q conocemos todos.

Aunque recuerdo q Miguel Angel dijo un día q al Barsa le robaron laa Champions de 2010, 2012 y 2013 y laa ligas de 2012 y 2014... Grandioso.

Silán dijo...

142
Agustín,, ¿has visto alguna vez un partido en el que se ha oìdo la expresión,"le ha perdonado la segunda amarilla"? o ¿"le ha perdonado la expulsión"?. Los que llevamos tiempo viendo fútbol lo hemos oído muchas veces a muchos equipos. Mira, se me viene a la cabeza un programa en el penalti en el que compartimos tertulia, y hablamos de la jugada del lanzamiento de bota de Arda al linier. El árbitro le sacó amarilla y le perdonó una expulsión clarísima. Creo recordar que hasta tú dijiste que como ya había expulsado a un jugador del Atletic, no quiso expulsar a Arda. Lo que pasa es que lo que ocurre con Atletico y Barça, cuando pasa con el RM, como diría Antonio, lo veis con las gafas culés.

Silán dijo...

También se me viene a la cabeza el piscinazo de Messi de hace pocos días,,, rápidamente Messi se levantó y se dirigió al árbitro para que no le sacase tarjeta amarilla. Y es que hay jugadores y equipos a los que es más difícil sacar tarjeta o expulsarlos.
http://www.laprensa.hn/deportes/1025322-410/video-messi-finge-falta-con-un-piscinazo-y-pide-al-%C3%A1rbitro-que

Anónimo dijo...

Anónimo .
Es sencillo .
Porque a los que mandan en el Barcelona y a los que mandan en todos los sitios les importa un bledo los titulos . Solo la pasta .
Lo demás queda para los aficionados .Lo único respetable que queda ya en este negocio .

Silán dijo...

Vosotros sufrís una persecución, pero curiosamente, nunca has hecho ningún artículo criticando al que manda en la federación, y esto lo dice todo Antonio. ¿Para cuándo un artículo criticando a Villar o Arminio?. Porque eso sí, no creo que se te ocurra criticar al esbirro vicepresidente de la federación Gaspart. No hace falta recordarte el clásico de hace una semana y los penaltis que se tragó Clos.

Anónimo dijo...

En el penalti? Compartiendo debate?
Este es el NIVELAZO señores , valgame.

Culevalenciano dijo...

@anonimo 145 continuar con vuestras mentiras nosotros los cules nos echamos unas risas con vuestros ridiculos argumentos
@silan todavía me estoy riendo con tus dos comentarios y con los diarios anticatalanes y lo que pide messi es que no pte falta y dos siempre que juega el Madrid un partido importante ya sabemos que LE van a perdonar la expulsión a Ramos no es nada nuevo lo que pasa que tragamos como dice el anonimo solo importa el dinero

Culevalenciano dijo...

@ silan dos cosas en el hilo del último comentario creo que no nos ha puesto el enlace donde ramos le pide cinco minutos de descuento al árbitro y este le dice que si con la cabeca, tampoco nos has puesto el enlace donde el árbitro de Zambia esta festejando la copa con vosotros y en cuanto a los penaltis ya sabemos que echaros el aliento es penalti como los regates de messi deben ser castigados con tarjetas y por cierto de tirarse sabe mucho el flamante balón de oro comprado por flo

manuel olmo dijo...

Mucho tiempo sin escribir pero os leo a diario. Después de lo de ayer que haya gente que siga defendiendo al portuguesito es ridiculo. No vi el partido ante los yamamotos pero me han dicho que fue espantoso y les robaron el partido
Estos mierdas nunca se cansan de gobar y gobar

manuel olmo dijo...

Por cierto que ridiculo el asilan este. Es real o un troll q se inventa el amigo Antonio para dar juego

Anónimo dijo...

Me encanta Silán. Siempre correcto, erudito, sin faltar al respeto ni a la verdad. Ya podriais aprender un poco algunos...

Culevalenciano dijo...

@anonimo 155 es la verdad de la manipulación de la caverna

Anónimo dijo...

Me encanta cualquiera que desmienta las burdas manipulaciones y mentirijillas de Silan, el siempre correcto, erudito y que no falta al respeto ni a la verdad. Sus batallitas sobre la realidad catalana y sus comentarios al margen de la realidad le retratan y de paso, nos provocan a muchos una carcajada.
Sin duda, un acierto de Confiesa el inventarse un personaje así porque sólo puede nacer de la mente de Antonio para darle "vidilla" al blog ;-)
Por cierto, Silan: ardo en deseos de que comentes las palabras de la infanta Cris sobre este país. Al parecer, en una de las sesiones del juicio a la carta, en pago a todos esos gilipollas que le llevamos pagando los caprichos desde la cuna soltó un estentóreo "¡¡¡QUÉ GANAS TENGO DE QUE ACABE ESTO PARA NO VOLVER A PISAR NUNCA ESTE PUTO PAÍS!!!"
Toda una "patriota", sin duda, agradecida de poder salir del país que le ha permitido vivir como lo que es.

Silán dijo...

157
No suelo leer anónimos... pero,¿qué demonios tiene que ver la infanta con todo esto?
No sé si tú eres uno de esos que quiere largarse de este puto país. Pero si es así,¿a qué coño esperas para irte?. Aquí sois muchos los que echáis pestes de este país pero permanecéis en él. A ver si es verdad que os vais los que no queréis a este país. Y a los culés que habláis de persecuciones milenarias, de plantes, de iros a otra liga,bla, bla,bla... ¿por qué no hacéis una campaña en redes sociales para iros a otra liga de otro país a jugar?, pues sencillamente, porque dependéis del RM como un paralítico depende de su silla de ruedas, para ser lo que sois. Por eso deberíais dar gracias a que jugáis en la mejor liga del mundo contra el mejor club de la historia.
Sois falsos y cínicos al plantear estas cosas y, al mismo tiempo, seguir tocando las pelotas, que es lo que os gusta porque sois unos yonkis del odio.

Anónimo dijo...

BEIN TV para el Reino Unido emitió el atraco blanco de la mañana y el partido que se marcaron el segundo mejor jugador del mundo y el manchego que tiene cuatro balones de oro menos que CR#150.
Los comentaristas, los mismos de la mañana y la tarde. Los vídeos están en internet. En el partido de la mañana califican el partido blanco como "absolutamente ridículo" y durante la entrega del trofeo (árbitro del partido incluído en la celebración) uno de los comentaristas dice "as Gerard Piqué used to tweet, another day at the office" ("como suele tuitear Gerard Piqué, un dia más en la oficina"). El otro le responde "the alledgely legend of Real Madrid is an absolutely bloody shameless fake" ("la supuesta leyenda del Real Madrid es una maldita mentira carente de la menor vergüenza").
Mismos protagonistas por la tarde, alucinando con otra de las numerosas exhibiciones de Messi e Iniesta, ya saben, el segundo mejor jugador del mundo y el manchego con cuatro balones de oro menos que CR#150: "when the truth comes out and you see what we'd seen today, we'd must be looking two different sports. It's absolutely outrageous and disrespectful to this sport what made France football as being awarded Cristiano Ronaldo this week. Absolutely outrageous and I apologize with the millions of fans of Ronaldo but this truth is just as simple as clear, the simple truth of a totally genius never seen before." ("cuando la verdad sale a la luz y ves lo que hemos visto hoy, debemos estar viendo dos deportes distintos. Es absolutamente atroz e irrespetuoso para este deporte lo que ha hecho France footbal esta semana premiando a Cristiano Ronaldo. Absolutamente atroz y me disculpo con los millones de fans de Ronaldo pero esta verdad es tan sencilla como clara, la sencilla verdad de un genio jamás antes visto".

Esa es la diferencia entre "comprar" leyenda a granel y "ser" leyenda.

Anónimo dijo...

Silan 158:
Cambia alguna frase por otras en tu comentario y ya sabes, aplícate el cuento. Si vives en esa dictadura independentista, vete, hombre, vete, que en otras partes del país estaremos encantados de escuchar tus "tontás". También vale para lo del tema de las persecuciones del "comando Gaspart". Si tan mal lo ves, seguro que en otros países no os atracarían siete de las últimas ocho ligas.

Confiesa dijo...

Jajaja, Manolo, que grande. No, aunque me inventqara un personaje nunca tendria la capacidad de escribir las cosas que escribe Silan. Al margen de que Silan es una persona, yo la conozco de la radio y no creo que fuera una voz del Juarez.
Un abrazo. Me alegra verte de nuevo por aqui.

Silán dijo...

160
El RM no ha apoyado ningún movimiento separata como el Barça. El Barça es el único equipo que se ha politizado y ha tomado partido por el independentismo. Las juntas directivas del Barça han apoyado ese movimiento explicitamente. Así que tendría que ser coherente e intentar fundar su propia liga, o dar pasos en esa dirección haciendo una consulta entre los socios culés ¿no crees?. De esta manera se acabaría el victimismo ancestral culé. Sois los culés los que tendriais que apoyar esta postura independentista del Barça , ser coherentes y largaros de una vez.
Además los madridistas, en general, solemos hacer gala de nuestro apego a España, a nuestro país, al que queremos,(no los políticos) no creo que entre el madridismo sea muy extendida la expresión "irme de este puto país", aunque de todo hay en la viña del señor. Pero en general lo de "irme de este puto país" es cosa de culés, podemitas, separatas y demás ralea. Hispanófobos incultos y yonkis del odio. Pero habláis mucho y hacéis poco.Lo que os pone es tocar las pelotas al personal.

Confiesa dijo...

Y como era de esperar el TAS le quita al Madrid la sancion de no fichar. Poderoso caballero...

Anónimo dijo...

Arnau:

Silán: "Pero en general lo de "irme de este puto país" es cosa de culés, podemitas, separatas y demás ralea"

Creo que te confundes gravemente. Lo que muchos pretendemos no es irnos de nuestro país (en mi caso Catalunya, tendrías que echarnos al mar para tal suceso) sino dejar de pertenecer al estado español, que es cosa distinta. Y siempre de una manera pacífica y democrática.

Anónimo dijo...

Arnau:

La Fiscalía Nacional Financiera de Francia ha ordenado abrir una investigación penal contra los jugadores, entrenadores y agentes que sean residentes fiscales en su país y que aparecen en los 18 millones de documentos de Football Leaks. La Fiscalía, que dirige Elianne Houlette, entiende que las informaciones aportadas por el consorcio periodístico del que forma parte EL MUNDO son una prueba suficiente para abrir diligencias en causa penal por blanqueo de capitales y fraude fiscal.

http://www.elmundo.es/deportes/football-leaks/2016/12/20/58591d5e468aeb015b8b45a9.html

En fin, y por aquí aún esperando.

Silán dijo...

164
Arnau. irse del estado es irse de la liga también.... ¿ya has sugerido a la ANC una sección "por una liga propia"?

Anónimo dijo...

Arnau:

Esto del TAS te lo va a explicar con todo lujo de detalles Leuthen, Confiesa. Ya sabes que los jeques árabes velan para que no ocurran estas anomalías mafiosas y corruptas. Seguro que en la letra pequeña estará la explicación. Como siempre.

Anónimo dijo...

Arnau:

"...irse del estado es irse de la liga también"

En todo caso sería peccata minuta. Pero ten por seguro que la Liga sería la primera interesada en que eso no ocurriese.

Anónimo dijo...

Arnau:

Los primeros comentarios en La Gazzetta italiana sobre la noticia del TAS:


j.lemon 13:32, 13:32 20 j.lemon 20 de diciembre el año 2016
Increíble !!! ¿Quién sabe lo que la cabeza va a saltar desde el cierre del mercado de invierno?!? España y la justicia no son obviamente compatibles ...

userID_11785621 13:30, 20 de Diciembre el año 2016
Qué extraño que para los colchoneros y Barcelona no sucedió ...

forzajuve_new_acc_ 13:09, 20 de Diciembre el año 2016
Qué extraño, una sanción contra equipos españoles cancelado ... qué raro ...

marco88ita 12:58, 20 de Diciembre el año 2016
los cabilderos equipos españoles como pocos .... siempre franca, las ayudas estatales y el impuesto subvencionados.

cesensempre 12:57, 20 de Diciembre el año 2016
La ley es igual para todos (los pobres ...)

Huelgan más comentarios.

Silán dijo...

168
Si fuera pecata minuta ya se habría realizado. Como buen indepe te engañas a ti mismo.Fíjate que en el seno del independentismo se habla de cualquier aspecto y se han creado secciones de todo tipo menos de la de la liga fútbol,,, señal de que no es pecata minuta.Y si es así,¿por qué no hay nadie que lo sugiera?. PUedes empezar tú Arnau.Y si quieres yo te apoyo.Lo que pasa es que queréis iros para lo que os conviene, y quedaros también para lo que os conviene.
Vosotros no sois pacíficos ni democráticos, sino que habéis utilizado torticeramente la democracia para vuestros objetivos. Habéis estado 30 años en vuestra construcción nacional fomentando la desafección y eso no es pacífico ni democrático.Teniendo en cuenta que se ha hecho a un soldado que luchaba por España, RAfael Casanovas, un mártir independentista, pues te puedes esperar cualquier cosa de la "revolució dels somriures", somriure consistente en atacar las sedes de partidos que no comulgan con vuestro objetivo o quemar constituciones en directo.

Paco Jones dijo...

SORPRESA!!!

OFICIAL: El Real Madrid podrá fichar en verano

La decisión del TAS sobre el Madrid, un agravio comparativo con el Barça

http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20161220/412754056549/real-madrid-tas-sancion.html

JO JO JO JO JO JO JO JO JO!!!

Vamos, igualito, igualito que con nosotros... a qué sí, falso culé sedicente y putilla admiradora de florenvito?

Anónimo dijo...

El equipo de "los buenos españoles" podrá fichar en verano. Al Barça, dueño y señor de todas las instituciones deportivas nacionales e internacionales, se le prohibió fichar durante dos ventanas, el doble que a los del Franco Arena por hechos mucho menores y muchísimo menos graves. El visir de Chamartín podrá fichar en año electoral, 2017, ya con "la triple alianza" en el gobierno y manejando el BOE a su antojo.
Cabe recordar que Atleti, Barça y el Trampas fueron condenados a no poder fichar en dos ventanas. A diferencia de los del Franco Arena, a ellos sí se les permitió que sus jugadores continuaran jugando pese a que los hechos condenados eran mucho más graves que los de Can Barça y al club se le hizo cumplir la sanción a rajatabla. Al Atleti aún no se sabe pero aumentaría el ya de por sí monumental escándalo que no el rebajaran la sanción como sí han hecho con el equipo de todos los escándalos.
La reacción de Bartu, ejemplar, ya hace temblar los cimientos de las instituciones que, recordemos, controlamos de cabo a rabo los culés: "YA PREGUNTAREMOS POR LA DIFERENCIA DE CRITERIO". Se rumorea que un micrófono indiscreto le ha captado diciendo "esto es un paripé necesario para que no se note que nosotros controlamos todo", mientras se reía a carcajadas.
Mientras, en "Delito city", lamentan que el TAS "no haya sido valiente" revocando por completo la sanción. ¿Apostamos algo a que les es anulada la sanción por el TAS, esa institución que maneja a su antojo la mafia blaugrana?
Como dato anecdótico sirva señalar que es la primera vez que una entidad deportiva gana un litigio al TAS y, casualmente, es el Trampas quien lo hace.
Casualidades, supongo.

Anónimo dijo...

Continúa "la leyenda blanca" que otros, fuera de la matrix nazi-onalmadridista, simplemente denominamos "EL ENÉSIMO TIKI-ATRAKA".
Más motivos para "envidiarles" y, sobre todo, una invitación más a dar un paso adelante y plantarse ante semejante banda mafiosa que ha hecho del delito su modo de vida.

Anónimo dijo...

Arnau:


No recordaba, Silán, que discutir contigo es perder el tiempo. Además de liante empedernido, no tienes ni puta idea de historia.

Anónimo dijo...

Leuthen:
Estamos esperando tu tan enrevesada como certera explicación a este monumental escándalo que afecta al club de tus amores (y, presumiblemente, al empresario de tus desvelos eróticos).
Por favor, no te dejes ni una coma explicándonos cómo los jeques árabes han permitido este "tropello" y de paso, ilústranos sobre la letra pequeña que ha permitido este acto de "justicia"que se resume en que "a hechos más graves, menor sanción".
Esa doble y hasta triple vara de medir debe tener, seguro, alguna justificación legal que la ampare pero a mí me suena, a botepronto, a cuando una madre roba unos pañales en un supermercado y es condenada, casualmente, a dos años y un día en la cárcel para que, casualmente, no pueda eludir entrar en "villa candados" (dos casos recientes en Sevilla y Granada) y, también casualmente, familiares del actual rey presuntamente se hagan con seis millones de euros de todos y se les pidan penas menores que, casualmente, no incluyen entrar en prisión.
En fin, como dijo el presidente del Consejo general del Poder judicial en un fenomenal lapsus, "el código penal es para los robagallinas", y como todos sabemos, pues somos gente ilustrada, los lapsus son algo que Freud tenía muy en cuenta pues, según él, solían revelar la auténtica verdad de lo que pensamos.
A ver si eres capaz de conjugar en un mismo comentario "el Trampas", el TAS y los "robagallinas".
Ansioso quedo por conocer tu docta explicación, la cual, sin duda alguna, marcará un antes y un después en el ordenamiento juridico del deporte internacional.
Ea, que ya estás tardando.

Anónimo dijo...

Ya veréis qué pronto los madridistas del blog y el sedicente pseudoculé nos explican todo este fenomenal escándalo que ellos sabrán convertir en que los gatos tienen siete patas y quien no sea capaz de verlo es que está ciego o, peor aún, se niega a ver la realidad.

Anónimo dijo...

Arnau:
El fascistilla sería feliz en la Barcelona posterior a la entrada de las tropas nazi-onales en enero del 39. Leerle suele producir una extraña mezcla entre la repugnancia por sus comentarios (en Alemania se pasaría más tiempo en la cárcel que en la calle), la incitación a la carcajada y, a veces, da miedo pensar en lo que sería capaz de hacer en tiempos en que mandaban "los suyos", "los buenos españoles de verdad" y esas gentes que tanto "amaban" a su patria, aunque fuera a costa de asesinar impunemente a cientos de miles de personas.

YEB dijo...

Yo tampoco entiendo la diferencia de trato. Hasta donde sabemos es exactamente el mismo caso tanto el RM, el ATM y el FCB. No lo entiendo y o me lo explican o aceptaré lo que dicen los que hablan de juego sucio por parte de mi equipo. Ese juego sucio no podría ser más que sobornos. Huele todo francamente mal.

Anónimo dijo...

Las 15:40 y Leuthen sigue manteniéndonos en la oscura sombra de la ignorancia. Nosotros clamando por una explicación que nos deje conciliar el sueño y él haciéndose de rogar. Confiemos en que este retraso se deba a una mayor (y mejor) claridad a la hora de exponer la respuesta que nos haga ver certezas sonde sólo vemos sospechas y vanas conspiraciones.

YEB:
¿Quieres una constatación más? El bufete que ha llevado los asuntos culés y blancos ha sido el mismo.

YEB dijo...

Anonimo 179, no quiero que parezca que ne escondo asi que te contestaré. Si, eso he oído. He estado tentado a pensar que lo mismo aprendieron algún resquicio nuevo y usaron una estrategia diferente pero el tribunal es el mismo también y no entiendo el cambio de opinión y mucho menos que no hayan explicado la diferencia. Me imagino que tanto fcb como ATM pondrán todo para averiguar que diferencia hay y si no la encuentran...

Paco Jones dijo...

"No lo entiendo y o me lo explican o aceptaré lo que dicen los que hablan de juego sucio por parte de mi equipo. Ese juego sucio no podría ser más que sobornos. Huele todo francamente mal."

http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/3/1/3019851.jpg

Tan difícil era reconocer lo obvio, lo evidente? (pregunta retórica)

Ahora solo falta que convenzas a tu querido amiguito el falso culé, el admirador de florenmafias.

Paco Jones dijo...

LA DIFERENCIA?

Ja ja ja ja ja ja j.... tranquilo que yo te digo el "misterio":

La ÚNICA diferencia es que tanto el TAS como las demás instituciones futbolisticas y lo que es peor, estatales, están TODAS al servicio de tu querido trampas. Espero, que como de costumbre, te estes haciendo el sueco cual típico merengue. De otra manera demostraría que eres tan imbécil como tu amiguito sedicente.

Leuthen dijo...

Arnau 167

Pues lo siento, Arnau, pero no puedo. Para eso necesitaría leer el laudo, y que sepa, a fecha de hoy no es público.

Ten en cuenta que yo soy un simple mortal, y carezco del don para conocer si una sentencia es justa o no, con sólo una noticia.

Ese don que, digamos, está tan extendido.

Anónimo dijo...

Por las patitas abajo

Leuthen dijo...

Arnau 167

Para ser exactos, lo que sabemos es que el TAS rechaza que el Madrid cometiera alguna de las infracciones que le adjudicaba la FIFA, y por eso reduce la sanción.

Y lo dice así:

On the basis of the evidence and arguments submitted by both parties, the Sole Arbitrator reached the
conclusion that the FIFA AC decision could only be partially confirmed. The reasoned award, which
will be notified to the parties in early 2017, will set out the reasons for the Sole Arbitrator’s decision.
In essence, the Sole Arbitrator found that some of the rule violations alleged by FIFA could be upheld,
but not all of them. Considering that the infractions committed by Real Madrid CF were less serious
and less numerous than argued by the FIFA judiciary bodies, the Sole Arbitrator ruled that the
sanctions imposed on Real Madrid CF had to be reduced.

http://www.tas-cas.org/en/general-information/news-detail/article/cas-reduces-the-sanctions-imposed-on-real-madrid-cf-for-breaches-of-the-fifa-rules-regarding-the-tra.html

Pero bueno, seguro que vuestro don os permite saber que lo que dice el TAS no es correcto, y por eso tú, y los demás podréis rebatir con todo detalle esa afirmación, comparando todos los extremos de ambos casos.

YEB dijo...

Paco, no te anticipes, la noticia acaba de salir y con nula información. Huele muy mal ya que no han dado ninguna explicación pero como Leuthen yo antes de afirmar lo que vosotros alegáis prefiero leer las causas que han argumentado. Yo ahora mismo no veo ninguna, cero. A ver si dicen la razón y luego lo mismo cantas a Haendel o a quien quieras.

Yo aplico siempre el mismo criterio, ahora mismo todo es opinión. Como dice Bartomeu, que nos lo expliquen.

Anónimo dijo...

De Arnau:

Silán: “Teniendo en cuenta que se ha hecho a un soldado que luchaba por España, Rafael Casanovas, un mártir independentista”

Lo dicho, ni puta idea de historia. Y como a mí me da pereza contestarte sobre este asunto, lo va a hacer alguien que ha estado inmerso y estudiando esa época durante nada menos que diez años. Así que algo sabrá más que tú (y por supuesto más que yo). Dura apenas un par de minutos, así que no te aturulles.

No sé, aunque me temo que tu cerrazón, ignorancia e incompetencia te hará imposible comprender nada, que conste en acta y valga el intento.

https://youtu.be/LW071Nw8WW0?t=1h25m50s

Anónimo dijo...

De Arnau:

Hombre, Leuthen, tu exceso de pragmatismo a veces es enternecedor. Sabes más que nadie que hecha la ley hecha la trampa, por lo que seguro que en ese laudo existirá la justificación (por nimia, burda o injusta -por comparación- que sea) para razonar dicha sentencia. Lo que no es de recibo, Leuthen, es que no seas capaz, ni que sea porque eres culé, de mosquearte ante el hecho de que hasta ahora el TAS jamás había revocado sentencia alguna de la FIFA.

Algo huele mal en Dinamarca y tú rebuscando en la basura.

YEB dijo...

A ver... si por ejemplo las diferencias son que mientras que un equipo contrataba a chavales extranjeros de manera ilegal y otro contrataba al hijo de Zidanne de manera ilegal para mi sí que hay diferencias ya que uno revisa la ley y su espíritu es proteger a los menores de tener una infancia alejada de sus padres y sin control paterno, explotados y tratados como mercancía por los clubes, cosa que parece obvio que con el hijo del francés no pasaría. Pero lo cierto es que ese sería un caso de todos los que hay, en los demás no se qué diferencias pueden darse.

Al parecer el fallo dice textualmente lo siguiente:

"Considerando que las infracciones cometidas por el Real Madrid era menos graves y menos numerosas que las denunciadas por la FIFA, el árbitro del TAS resolvió que las sanciones impuestas al Real Madrid tenían que ser reducidas"

Yo sigo sin ver las razones que justifiquen la suspensión parcial. ¿Hay algún baremo que diga el número de niños que suponen un año de sanción y el que dice que no? Si ese es el argumento me parece muy pobre, sobre todo pensando en lo que es la sanción, un tema de no fichar, para mi un problema menor si has tenido tiempo de organizar la plantilla.

Silán dijo...

187
Pero vamos a ver Arnau de mis entretelas... ¿Rafael Casanova luchaba por la independencia de Cataluña , si o no chato?¿crees que alguien que luchara por la independencia de Cataluña diría "lucho por España"?
No me saques Piñoles,Cucurulls, Alcoverros o gente que dice que Colón y Santa Teresa de Jesús eran catalanes,tio,, sácame Elliots o extranjeros.Así no habrá sospechas.

Anónimo dijo...

De Arnau:

Me lo temía, no has sido capaz de entender nada. Y que conste que estaba avisado. Culpa mía.

Leuthen dijo...

Arnau

Precisamente porque se que esa opinión cuñada de que en una sentencia, o un laudo, como es este caso, el juez puede justificar lo que le de la gana es falso, es por lo que creo que para opinar hay que leer lo que diga el dicho laudo.

Como ya llevamos años por aquí, tú sabes que yo tiendo a defender lo que hacen los tribunales, entre otras cosas porque los que los atacan, al menos los que pululan por aquí, ni se molestan en leer las sentencias, ya que ellos lo saben todo de fábrica, mientras que los jueces tienen que argumentar lo que hacen y poner esos argumentos ante el público.

Cuando por aquí me ponen comentarios como el tuyo sobre que voy, o tengo que explicar con todo detalle esto o lo otro es por el simple motivo que aquí los conspiranoicos nunca explicáis nada, ni, por lo que parece, falta que os hace.

Tú mismo reconoces que cuando salga el laudo, habrá una explicación jurídica, pero sin tener ni pajolera idea de cuál será, estás afirmando que va a ser injusta, nimia o burda.

Yo te diré si es injusta, nimia o burda cuando la lea.

Pero, claro, te reitero que si el Sr. Michele Bernasconi ha emitido un laudo injusto, eso se va a saber, y entonces se montará un escándalo. Porque estará a la vista de todo el mundo. Aquí no hay un sorteo manipulado en el que se está haciendo algo de forma oculta. Y el Sr. Bernasconi un abogado prestigioso, licenciado en Harvard y especialista en derecho deportivo, habrá puesto su prestigio por los suelos. Todo por dejarse sobornar por el Madrid. No se, ¿tan fácil es eso?

Por otro lado, si me tengo que mosquear porque el TAS no había revocado resoluciones de la FIFA, entonces no me tengo que mosquear, porque sin ir más lejos este año ha revocado la resolución de la FIFA impidiendo a Gibraltar ser miembro de pleno derecho.

http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_3776.pdf

Y aquí está un poco el problema. Hacéis afirmaciones, no sólo sin saber nada, sino que en muchos casos ni siquiera son ciertas.

Leuthen dijo...

YEB

El comunicado del TAS dice que las infracciones son menos numerosas, pero también menos serias. El problema de lanzarse al "esto es igual" es que hay demasiados factores como para que sea todo igual.

Si por ejemplo, asumiendo que hay un fraude contra la normativa, el Madrid hubiera creado mejor la ficción de que los padres de los críos se habían trasladado a España por trabajo, de forma que al TAS le resultara más difícil afirmar que no era así, las infracciones que se pudieran demostrar serían menores.

Es fácil olvidar que se pueden cometer infracciones "mal", o sea de forma flagrante y sin defensa si te pillan, y "bien", es decir, creando una ficción documental o de cualquier otro tipo, que hace que sea difícil demostrar que realmente se ha cometido una infracción.

Éticamente ambas son igual de deplorables, pero los tribunales no pueden juzgar la ética, sino aquello que es demostrable.

Leuthen dijo...

Arnau 165

En España el asunto se llevaba investigando por la Agencia Tributaria desde principios de 2015.

Fíjate, más diligentes que nadie en Europa.

Silán dijo...

192
Leuthen.... me temo que eres algo así como una mosca cojonera entre los culés. Muchos de aquí preferirían que no hicieras comentarios. Del tema de la reducción de la sanción no tengo ni idea porque de temas jurídicos sé lo mismo que de temas económicos. Por eso es una especie de bendición que opines para que podamos informarnos.
191
Verás Arnau...no me gustan los combates de boxeo historiográficos.No aportan nada constructivo.Las vísceras son incompatibles con la posibilidad de aprender. Veo que empleas el mismo lenguaje que antaño cuando debatías sobre estos interesantes temas, "que si no tienes ni puta idea", que si...etc..Eres un independentista de corazón y de bandera, no de cartera, así que es mejor que te quedes con tus Alcoverros, Piñoles y Cucurulls sin ninguna matización.

YEB dijo...

Leuthen, yo me puedo esperar a la sentencia, así lo he dicho desde el principio, pero también puedo tener una primera impresión sobre lo ocurrido.

Todos estos meses y años del tema juveniles la impresión que he tenido era que todos los clubes investigados habían cometido las mismas prácticas. No he tenido otra nota al respecto y por eso entendí como normal que la pena fuese la misma y defeni durante meses aqui mismo ante los que anunciaban una diferencia de trato que eso no iba a pasar. Si ahora eso cambia necesito más datos para cambiar mi impresión. No es una aceptación de la conspiración, es una incomprensión ante la decisión a la vista de que los datos iniciales no han cambiado en absoluto.

Yo también me esperare a esa explicación pero ya puede ser convincente, ya.

Anónimo dijo...

Ben lederman , jugador estadounidense al que sus padres quisieron darle el sueño de su vida de poder jugar donde más quería , la familia , en bloque , recalan en Barcelona , pagándose ellos todo y con el chaval viviendo con ellos , no en la massia.
Pues esto para la FIFA es.....Traficar con menores.
Labinot kavashi , jugador nacido en kosovo en 2000 , con la guerra llega con su familia ,refugiados , a Catalunya , se cría allí y juega entre otros en el Sallent y Gimnástica de Manresa , acaba fichando por el Barça.
Pues eso para la FIFA es....Jugar con el futuro de los niños.
También está el sevillano de padre africano....
O el otro chaval africano al que la FIFA negó su entrada en la massia dejándolo en la calle y siendo recogido por la familia de un compañero de equipo.
Y bla , bla , bla...

Anónimo dijo...

De Arnau:

Leuthen: "porque sin ir más lejos este año ha revocado la resolución de la FIFA impidiendo a Gibraltar ser miembro de pleno derecho".

Efectivamente, error mío, Leuthen, al redactar el comentario. Me refería, obviamente, a que el TAS no ha revocado jamás una sentencia de FIFA por "contratación irregular de menores".

Dicho esto, estaremos a la espera de más explicaciones.

Leuthen dijo...

YEB

Tienes razón en que hay que leer bien el laudo, y ciertamente nadie que no lo haya leido puede afirmar a fecha de hoy que no es injusto.

Lo que pasa es que resulta ciertamente curioso que gente que da por hechas las cosas más extraordinarias sin dar absolutamente ninguna explicación, venga a pedir explicaciones.

Leuthen dijo...

Arnau

Error explicable y disculpable, en todo caso, porque a mi me ha llegado ya esa misma afirmación por twitter.

Mira, yo no pongo la mano en el fuego por nadie, y obviamente, tampoco por el Madrid. Cuando pueda leer el laudo intentaré formarme una opinión sobre él, y si creo que los argumentos jurídicos son injustos, burdos o nimios vendré aquí y lo diré.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 418   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario