No era su cumpleaños, ni siquiera Reyes, pero a Cristiano le hacía ilusión un nuevo muñequito para llenar la vitrina. Y se lo regalaron. Que caprichoso que es mi niño debió pensar, alguno pero este era más facil que cuando hubo que repetir la votación del balón de Oro tras saberse que lo había ganado Messi. Alli hubo que llamar a mucha gente y "convencer" a un montón de votantes, y lo de ahora era pan comido.
Lo que pasa es que los votantes que, viendo a Leo jugar cada semana,quienes lo hayan visto este sábado ante el Betis, quienes lo hayan seguido toda la temporada pasada y se hayan visto "obligados" a votar a Cristiano (más cornás da el hambre) habrán sentido un poco de vergüenza ajena y propia.
Y además ahora solo eran 50 votos, y con 20 te asegurabas que Messi no entrara en la terna final, poniendo a Griezzman para decorar y a Bale para que se supiera quien era el macho alfa de la manada.
Mientras tanto un nuevo sorteo de la Champions como los demás, con bolitas que unos y otros manejan a su antojo, al uno se le cae la bola y elige otra, el otro mete un papel con la mano izquierda y lo saca con la derecha, por debajo de la cámara, y entre bolitas frias y calientes, al Barça le toca el grupo de la muerte y al Madrid el ex equipo de Cristiano y el Legia de Varsovia.Nada nuevo bajo el sol, un dia mas en la oficina que dice Piqué, un sorteo como tantos, y como dice un amigo mio de cierta gente, unas veces les dan y otras nos quitan, lo que se llama suerte, como aquel politico al que siempre le tocaban la bono loto, la primitiva y la loteria, incluso aunque se le olvidara comprar el décimo.
Y aqui me teneis de limpieza de casa, sacando trastos de los armarios y escuchando(qué tiempos) una canción de Patxi Andión que se llama "Una dos y tres". Tiene gracia la estrofa que acabo de escuchar:
" LE VENDEMOS BARATO
CON EL PRECIO EN INGLES
SOMOS TODO LO HONRADOS
QUE USTED QUIERA CREER."
PD: El trofeo tiene un cierto parecido con un botijo. ¿Será un guiño al Madrid de las primeras 5 copas que organizó con L'Equipe?
753 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 600 de 753 Más reciente› El más reciente»Miguel Angel 397
Miguel Angel, el movimiento se demuestra andando.
Yo a ti te debo exactamente el mismo respeto que tú me muestres a mi, ni más ni menos.
Y en este mismo comentario en el que dices que a ti te gusta debatir, me estás llamando listillo.
Yo no tengo ningún problema en debatir sin insultos ni descalificaciones. Es más, es tan sencillo como leer el hilo para ver que el que empieza con las descalificaciones eres tú.
Es más, después de que Silan nos reconviniera por llevar las cosas demasiado lejos, te contesté de forma perfectamente amable, y tú me respondiste con lo de memo y pardillo.
Si no te gusta que te falten el respeto, es tan sencillo como no faltar el respeto tú.
O para decirlo en términos prácticos, para que no te llame payaso nunca más, lo tienes tan fácil como no llamarme memo.
Miguel Angel
Estoy tratando de volver a leer la frase sobre Presidente de Honor, y cuando copio los enlaces me dice que la página no existe.
Es más, cuando trato de retroceder el en TL de la cuenta de twitter de El Penalti, no me deja ir hacia atrás más allá de unos pocos días.
¿Es cosa mía, o es algo general?
Copio los enlaces que pusiste.
https://twitter.com/ElPenalti2015/status/749293634118356992
https://twitter.com/ElPenalti2015/status/737398450267029504
Pd. Si alguien más puede probar estos enlaces que son los que aparecen en los comentarios 301 y 302 lo agradecería, por confirmar si me pasa a mi sólo.
Pd II. Miguel Angel, te agradecería me facilitaras la fecha de la entrevista de 2002 de Avui a Carlos Pardo, pues me gustaría leerla íntegra. Por supuesto, si tienes un enlace, mucho mejor.
Colchons
Te decía en el otro comentario que tu respuesta, pese a no responder a lo que te preguntaba, me ha parecido muy reveladora. Por lo de estar incondicionalmente con Miguel Angel, aparezcan los documentos que aparezcan.
Verás, por razones que no hacen al caso, yo detesto lo que podríamos llamar conspiranoia en un grado varias veces por encima que mi afición futbolística. Voy a utilizar ese término para resumir lo que quiero decir pero no quisiera hacerlo insultante. Cuando hablo de conspiranoia me refiero a dar por hecho sin pruebas que los respalden complots terriblemente complejos, a descartar cualquier versión que sea "oficial" por el simple hecho de serlo, a exigir que la otra parte aporte todas las pruebas sin aportar ninguna por tu parte. Esas cosas.
Eso me pone en este blog en una situación difícil.
Tiempo antes de que Confiesa empezara con el blog, durante una temporada breve escribí en un blog madridista, en concreto en el de Juanma Rodriguez. Fue justo después de que el tal Juanma expulsara a los culés que hasta ese momento intervenían, incluyendo a Confiesa.
En esa época, la conspiranoía preferida en el madridismo era el dopaje de los jugadores del Barça. En el blog se decía constantemente que no podía ser que los del Barça corrieran tanto todo el partido, que había algo sucio en ello, especialmente con Messi.
Lo que hice es ponerles tras cada jornada de Champions las estadísticas de metros recorridos tanto del conjunto de los equipos como de cada uno de los jugadores de Barça y Madrid, haciendo medias y comparativas por %. No sólo los del Madrid corrían más, sino que Cristiano corría un 30% más que Messi de media por partido.
Te aseguro que me divertí mucho por entonces, porque se ponían de los nervios. Uno, finalmente, llegó a decirme que los datos que ponía eran falsos, pese a que los sacaba de la página de la UEFA, y adjuntaba el enlace correspondiente.
¿Qué te quiero decir con esto? Simplemente, que si Confiesa por un casual hubiera sido madridista, yo estaría aquí igualmente peleándome y recibiendo insultos porque todos sabemos que las conspiranoias no faltan en el madridismo.
Pero como Confiesa es Culé, pues las únicas conspiranoias que leo aquí son las culés, y esas son las que, de vez en cuando, me veo rebatiendo, porque rebatir conspiranoias para mi es mucho más importante que los colores, que son los del Barça.
Y si tenemos en cuenta que aquí aparecen anónimos que tratan a Miguel Angel de traidor al Barça, que hay que joderse, pues me temo que conspiranoias no faltan.
Miguel Angel
Voy a intentar explicarte lo que creo significan las noticias que he ido recopilando para tu intento de rebatir lo que llamas "la versión oficial".
El hecho de que en esa misma época en la que se estaban celebrando las primeras ediciones de la Copa de Europa todos los medios de Europa publicaran de forma unánime que la organización corría a cargo de la UEFA supone que si realmente no era la UEFA la que organizaba, sino L´Equipe, necesariamente (y lo de necesariamente es importante) había en marcha una conspiración para ocultar el organizador que implicaba a miles de personas de muy diferentes nacionalidades. Porque no estamos hablando ni de un medio ni de dos, estamos hablando de todos los medios de Europa, ya que si por ejemplo, el Manchester Guardian no estuviera en el ajo, la polémica habría llegado a nuestros días. Por supuesto también incluiría las agencias de noticias, y en este caso tanto europeas como americanas.
Pero no sólo eso, si a la federación belga quien le encargó organizar el partido Honved-Bilbao fue un comité de L´Equipe en lugar de la UEFA, tal y como dice Le Monde, también la federación belga tendría que estar en el ajo, pues también los periódicos belgas tendrían que publicar lo de que fue la UEFA porque si no, tendríamos rastro de ello. Y obviamente también la directiva del Bilbao. De hecho, también las directivas de todos los equipos participantes, pues les estaría convocando L´Equipe a la competición y todos fingían que era la UEFA.
O sea, hay que añadir mucha más gente, no ahora, sino en ese mismo momento en el que los hechos se producían.
Es más, toda esa gente, tendría que haberse mantenido callada durante años y años después de que la UEFA finalmente terminara por organizar el torneo.
Y todo eso es absolutamente necesario para que lo que tú afirmas sea cierto, y lo hace necesario las fuentes de la época que te he traido.
Ese es el imposible listón que te obliga a saltar el hecho de que, no ahora, sino en la época, se publicara con unanimidad que la UEFA era el organizador.
Una única entrevista de un señor de más de 80 años, que fallecería sólo dos después, no llega ni para hacerle un rasponcillo a la versión oficial.
Leuthen, a mi tampoco me van los enlaces. ¿Se aproxima la silenciación del asunto "hasta no se sabe cuándo"? Eso sí, mientras tanto lo de rectificar publicamente como que ni de coña. Mejor que el bulo engorde el solito.
Oye, la historia esa que cuentas del blog de Juana Rodríguez ni la sabía. ¿A Confiesa le echaron de un sitio? Pues habrá sido la primera vez en su vida, qué lumbreras el Rodríguez!!!
Yeb, sólo te lo puse como ejemplo para que veas que una frase se puede interpretar de varias formas y que yo también soy capaz de interpretar algo que tu no pretendías decir. Al leer lo que pusiste (sin maldad) puede ser interpretado como yo te expuse y no sería cierto. Es un ejemplo más de que por escrito se pueden interpretar las cosas de forma que no son y que yo quiero decir una cosa y el que lee interpreta otra.
En tu caso la forma de expresarlo lleva a confusión porque (sin maldad) no se habla del mensaje anterior en el que me contactas, si no recuerdo mal, a través del blog. Por tanto, fíjate que yo también se rebuscar y a que molesta? Pues eso es lo que hacéis vosotros constantemente y supongo que debe ser porque sois tocacojones de nacimiento porque yo aquí entro como un comentarista más y puedo decir lo que me venga en gana sin que tenga que estar aportando la bibliografía, sólo faltaría, jajaja
¿Esto es el Congreso de Ministros o el blog de Confiesa?
Lo dicho, que deberíais valorar más lo difícil que es ir contra corriente y descubrir cosas sobre las que hasta ahora nos han estado engañando y a los artículos publicados me remito. No se trata de convencer a nadie pero la información contrastada está a la luz de todos.
Te contestaré Leuthen.
No tienes porqué callarte nada. Si odias la conspiranoia o la detestas adelante. Me parece bien.
Yo si creo en ella y está delante de nosotros cada día, cada segundo. Los gobiermos de casi todos los países del mundo gastan mucho dinero en eso. En conspirar.
Ni tu, ni YEB, ni siquiera Miguel Angel me va a hacer cambiar de opinión.
Por eso digo que estoy más en la línea de Miguel Angel que en la tuya.
Eso sí.....no tengo héroes, ni nada que se le parezca. No los tuve de niño, imagínate ahora.
Yeb, si tu piensas así yo lo respeto, pero me puedes explicar entonces ¿por qué un tipo que trabajaba para L Equipe se inventa eso y con toda naturalidad lo cuenta en una entrevista sin venir a cuento?
Si para ti esos no es sospechoso es que tenemos diferente forma de ver lo que es importante y relevante para una investigación y eso explicaría que nunca estemos de acuerdo en nada.
Sobre el resto del comentario pues es tu opinión y hay que respetarla, pero yo no veo nada grave en las afirmaciones que hago y que siempre están basadas en documentación. Es más, como siempre te digo el problema no soy yo, el problema fue Bernabéu, las trampas no las hice yo, las hizo el Madrid. Si tienes alguna queja ves a reclamar a tu equipo y cambiadle el nombre al estadio para que no lleve el nombre del tipo que manchó vuestra historia. La documentación está ahí para poder consultarla cuando queráis, por tanto, los hechos, los indicios y la información contrastada la puede consultar cualquiera que le apetezca.
Sin embargo, en el caso de tus Guardias civiles me da a mi que hay muchos menos pruebas que en las trampas de la historia de tu Madrid que tiene hasta un libro de su historia negra.
Yo no me invento nada, ahí está todo para que lo podáis consultar.
Me temos que tengo yo mucha más documentación sobre todo lo que digo de la documentación que puedas tener tu sobre los guardias civiles pirómanos ;-)
La única diferencia es que para ti no te vale lo de los demás, aunque haya miles de pruebas, pero si te valen tus indicios para acusar a unos guardias civiles. Lo de siempre, la doble vara de medir merengue.
Las pruebas sólo son pruebas si lo dices tu, pero yo me invento el papel mojado del caso Di Stéfano, por ejemplo, manda gué :-)
Un poquito de por favor que se te ve el plumero
Leuthen, es que hay muchas formas de insultar sin utilizar insultos y muchas formas de faltar al respeto sin necesidad de groserías.
Quizás tu no te das cuenta, pero ese es tu caso.
Ir de espabilado como haces tu es una forma de faltar al respeto.
No respetar el trabajo de los demás viniendo a poner copias y pegas de internet es un insulto directamente. ¿Pero tu crees que un periodista o un investigador no va a saber lo que hay en internet sobre cualquier tema que investigue o trate? Pero si lo primero que se hace es recopilar toda la información existente sobre el tema en las redes.
¿Crees que alguien va a investigar algo sin consultar el Cihefe o los diarios de la época para ver que decían?
Tenemos un grave problema si no eres capaz de darte cuenta que faltas al respeto con tu forma de ir por el mundo.
Y no me creo que hicieras lo mismo en persona ni con otros periodistas o investigadores, no me lo creo o no me lo quiero creer.
A mi la sensación que me da es que debes tener algún trauma y en el cole nadie te hacía caso y por eso tienes ese personaje creado aquí. Me parece muy bien, pero conmigo te lo ahorras. Si me respetas yo te respetaré.
Tampoco me parece ni medio normal que uses multinicks para animarte a ti mismo, la verdad. Se nota mucho cuando alguien te está dejando en ridículo por meterte donde no te llaman y sales a animarte a ti mismo. Lo del Roy se te ve a la legua y lo de hacerte pasar por culé ya es el colmo ;-)
Leuthen, es que hay muchas formas de insultar sin utilizar insultos y muchas formas de faltar al respeto sin necesidad de groserías.
Quizás tu no te das cuenta, pero ese es tu caso.
Ir de espabilado como haces tu es una forma de faltar al respeto.
No respetar el trabajo de los demás viniendo a poner copias y pegas de internet es un insulto directamente. ¿Pero tu crees que un periodista o un investigador no va a saber lo que hay en internet sobre cualquier tema que investigue o trate? Pero si lo primero que se hace es recopilar toda la información existente sobre el tema en las redes.
¿Crees que alguien va a investigar algo sin consultar el Cihefe o los diarios de la época para ver que decían?
Tenemos un grave problema si no eres capaz de darte cuenta que faltas al respeto con tu forma de ir por el mundo.
Y no me creo que hicieras lo mismo en persona ni con otros periodistas o investigadores, no me lo creo o no me lo quiero creer.
A mi la sensación que me da es que debes tener algún trauma y en el cole nadie te hacía caso y por eso tienes ese personaje creado aquí. Me parece muy bien, pero conmigo te lo ahorras. Si me respetas yo te respetaré.
Tampoco me parece ni medio normal que uses multinicks para animarte a ti mismo, la verdad. Se nota mucho cuando alguien te está dejando en ridículo por meterte donde no te llaman y sales a animarte a ti mismo. Lo del Roy se te ve a la legua y lo de hacerte pasar por culé ya es el colmo ;-)
3
Una historia interesante la del blog de Rodríguez, Leuthen.
En ese caso, los blogueros madridistas no podían digerir ver al Barça tocando la gloria y arrasando. Por eso intentaban desacreditar de alguna manera aquel meritorio equipo y recurrieron a lo del dopaje a ver si podía colar.
En el caso de los culés hay una cosa que no podrán digerir jamás, las cinco copas de Europa seguidas, por eso se emplean en cuerpo y alma para bucear en la historia y ver de qué forma pueden acabar con aquel hito histórico indigerible para el culé.
Una forma de mitigar el dolor que les produce a culés y colchoculés es asumir cualquier conspiración por chapucera que sea. Al final es un problema de emociones.
Si Leuthen, ayer borramos todo el historial de tweets de la cuenta del programa. Twitter está censurando grandes cuentas culés y no sabemos el motivo. Los mal pensados creemos que la empresa que contrató Florentino para limpiar la imagen del Madrid en las redes está detrás.
Los Leuthens creen que es un tema de copyright.
Pero es muy extraño que se hayan cargado todas las grandes cuentas culés.
El caso es que por precaución hemos borrado todo para que no nos cierren la cuenta, pero la entrevista original la tengo yo. Me la pasó Mónica Planas hace poco.
Si la quieres contacta conmigo por privado y te la paso. Creo recordar que ese del 2002 en el diario Avui, pero no recuerdo el día de memoria.
Dejé el tema en manos de otros compañeros por falta de tiempo, pero si la quieres cuando tenga un rato te la busco y te la paso por mail.
Leuthen, respecto a lo que le dices a Colchons y a la fobia que tienes a las conspiranoias, ¿no te parece más difícil e interesante investigar si algo no cuadra en las versiones oficiales?
Ir a favor de corriente es lo fácil. Buscar la versión oficial es lo sencillo, pero el mérito estar en encontrar cosas que hacen dudar de esa versión oficial.
Yo no soy partidario de extremismos ni de exageraciones que hacen perder credibilidad, tampoco me gusta la gente que va de víctima (no me verás jamás quejarme sobre otros equipos que no sea el Madrid, me parecería una ofensa con nuestro presupuesto), tampoco me gustan me gustan las conspiraciones en todo, aunque tenemos motivos para creer en ello con la historia que tiene detrás el Madrid y este país llamado España.
Sin embargo, cuando digo las cosas que digo es porque hay suficientes datos e indicios para decirlo.
Jugar a o me das pruebas definitivas o no me vale es muy rastrero porque sabéis que demos las pruebas que demos estamos en desventaja.
Aquí ha salido un claro ejemplo, el de los guardias civiles pirómanos.
Todos podemos deducir que fueron los guardias civiles, pero podemos probarlo?
Qué hacemos? nos callamos?
Yo prefiero contar las cosas y que la gente, que ya es mayorcita, decida si duda de la versión oficial o no.
Sinceramente eres un desperdicio porque si emplearas tu tiempo en averiguar si nos engañan como a bobos en un país que vivió una dictadura, tanto social como mediática, creo que serías mucho más útil. Es sólo mi opinión y un consejo que te doy. No tiene ningún valor lo que haces. Atacas al débil ¿no te das cuenta?
Leuthen, te pondré un ejemplo práctico que puedes ir a buscar y verás que es fácil de comprobar (aunque no recuerdo las fechas de memoria).
En el caso Di Stéfano cada diario escribía lo que le parecía bien hasta que hubo una orden del gobierno franquista dando instrucciones de lo que se debía publicar. En su día lo miré, cuando hice la investigación de ese tema y resulta muy curioso ver como de un día para otro todos los diarios dejan de informar como lo habían hecho hasta ese momento y cambian su versión y todos coinciden en contar lo mismo.
Es algo comprobable y verídico. Gracias a las hemerotecas se puede comprobar.
¿Qué te hace pensar que no pasó lo mismo en el caso de la organización de la Copa de Europa? ¿Qué te hace pensar que no enviaron una notificación (en plan agencia) a todos los diarios y medios de lo que debían explicar?
Es mucho más fácil de lo que te crees y más en aquellos tiempos.
Es más y ahora me toca preguntar a mi. Dando por buena la versión oficial, ¿por qué un trabajador de L Equipe diría algo así?
Piensa que no es sólo esa declaración sino que en aquellos años pasaron muchas cosas sospechosas que nos hacen pensar que el Madrid estaba detrás. Coinciden con lo que dice Pardo.
Te recuerdo también que el francés ese de 94 años que ahora no recuerdo el nombre que formó parte de la organización no ha reconocido hasta el año pasado los favores de los que gozó el Madrid.
¿Por qué no lo dijo antes y lo ha dicho ahora antes de irse a la tumba?
Quizás remordimiento de cociencia, vete tu a saber.
Las cosas no son tan sencillas como tu las ves.
Quizás este tema no llegue nunca a ningún lado y lleves razón. Desde luego a estas alturas no creo que nadie seamos capaces de conseguir que cambien la versión oficial porque sería demostrar que Uefa miente y destruir media historia del Madrid. No lo permitirán.
Pero yo creo que merece la pena contar estas cosas y que la gente decida si le cuadra más una versión u otra.
Lógicamente sólo con lo que dice Pardo es poca cosa, pero es que tenemos muchas más cosas raras que pasaron en aquellos años, pero el tema es largo y complejo.
El Madrid tomó el mando en España al ser acunado por el Régimen. ¿Quién dice que no tomó también el mando en ese trofeo y le dejaron en agradecimiento? Porque sin el Madrid no había torneo, tenlo por seguro.
Y eso cuadra con lo de Presidente de Honor. Además el Madrid tiene el precedente de haber organizado 4 Copas de España y haberlas ganado. Lo dicho que es un tema largo e interesante, pero merece la pena exponerlo.
Tampoco estoy de acuerdo en que una entrevista a un señor de 80 años no le haga ni un raspón a la versión oficial.
Lo mismo decías de las bolas frías y yo te dije que si lo decía Relaño era una prueba más que clara. ¿A quién ha dado el tiempo la razón? A mi.
Que alguien que trabajaba en L Equipo diga eso ojo que es muy a tener en cuenta, pero mucho.
Y piensa que el viejo ese francés también ha desvelado que el Madrid recibió ayudas y vete tu a saber lo que no nos cuentan. Lo que está claro que ya han salido cosas que no nos contaba la versión oficial. Si lo organizó la Uefa como es que el Madrid elegía rival por ej.?
¿No te parece una prueba que un organizador hiciera esas declaraciones?
Pues no deja de ser también un viejo y una simple entrevista.
No, Silán, como siempre no te enteras de la copla.
No se los colchoneros, pero los culés no damos ninguna importancia a aquellas Copas de Europa, por tanto, fíjate si lo digerimos bien que tenemos la gran suerte de haber vivido una época irrepetible.
El tema es que no nos gusta que nos engañen y nos tomen por tontos.
Te aseguro que si reconocieran la verdad y llamaran a esas copas por su nombre y le dieran el valor que tenían en aquel entonces nadie hablaría de aquellos títulos como nadie habla de otros títulos de aquella época.
El Madrid ganó 2 Copas Latinas ¿ves a alguien hablar de aquellas Copas Latinas? Pues no. ¿Por qué? Porque las llaman Copas Latinas y les dan el valor que tenían en aquel entonces.
Lo que es un insulto es que nos tomen el pelo hablando de 11 Champions. ¿Se piensan que somos gilipollas? No cuela
Y como siempre no te enteras de nada, jajajaja
¡Vaya coñazo de blog, madre mía!
Déjelo, Miguel Angel... ¿cómo van a reconocer esos ladrones que sus cinco primeros botijos los consiguieron gracias a robarnos a Di Stéfano, que había fichado por el Barça?
Viven instalados en la mentira... la mentira "oficial" que les inoculó la prensa ad maiorem gloriam Matritensem...
Míguel Ángel dijo...
6
Yeb, sólo te lo puse como ejemplo para que veas que una frase se puede interpretar de varias formas y que yo también soy capaz de interpretar algo que tu no pretendías decir. Al leer lo que pusiste (sin maldad) puede ser interpretado como yo te expuse y no sería cierto.
_________________________
Claaaaro, y por eso cuando tú dijiste lo que dijiste a mi me faltó tiempo para dejar bien clarito que la historia era como tú la contabas, que eso no lo dices. Si mi frase invitaba a un error el error quedó 100% aclarado en el siguiente mensaje y tú eres el único capaz de seguir leyendo lo que te rota por la cabeza.
Míguel Ángel dijo...
6
En tu caso la forma de expresarlo lleva a confusión porque (sin maldad) no se habla del mensaje anterior en el que me contactas, si no recuerdo mal, a través del blog. Por tanto, fíjate que yo también se rebuscar y a que molesta?
__________________________
En efecto, vuelves a decirlo todo bien salvo una cosa. NO, NO MOLESTA, no molesta porque lo que dices es verdad y eso no me debería molestar. Lo que me molesta es cuando no la dices.
Míguel Ángel dijo...
6
yo aquí entro como un comentarista más y puedo decir lo que me venga en gana sin que tenga que estar aportando la bibliografía, sólo faltaría, ____________________________
Ah, o sea, que yo como soy sólo un comentarista me puedo inventar la historia que me parezca sobre ti y ponerme a contarla por donde me de la gana. ¿Es eso lo que dices? Pues en mi opinión te equivocas. No, no puedes.
Míguel Ángel dijo...
6
Lo dicho, que deberíais valorar más lo difícil que es ir contra corriente
____________________________
¿PERO TÚ TE DAS CUENTA DE QUÉ SOY YO EN ESTE BLOG, ALMA DE CÁNTARO? ¿PERO AUN NO TE HAS DADO CUENTA? XDDDDDDDDDDDDD
Míguel Ángel dijo...
8
Yeb, si tu piensas así yo lo respeto, pero me puedes explicar entonces ¿por qué un tipo que trabajaba para L Equipe se inventa eso y con toda naturalidad lo cuenta en una entrevista sin venir a cuento?
_____________________________________
Para tener su minuto de gloria.
Para vengarse por algo que le hicieran de mayor.
Para vengarse por algo que le hicieran de chico.
Por una apuesta.
Para reírse de los culés.
Para reírse de los merengues.
Porque ya chocheaba.
Porque le preguntaron y como no se acordaba se lo inventó.
Porque le pagaron para que dijera eso.
Para ver si el entrevistador estaba despierto.
Porque ese día se levantó con el día tonto.
Porque la noche anterior pilló a su mujer poniéndole los cuernos con otro y tenía necesidad de joder a alguien.
¿Sigo?
XDDDDD
Y no te confundas. Para mi un presidente de la RFEF diciendo que se usaban bolas calientes en los sorteos ya me vale como prueba de que en algún momento se debieron de hacer ese tipo de trampas. Pero eso no es lo mismo que decir que todos los sorteos estuvieron y están amañados, sólo por un equipo y siempre el mismo. De lo primero no se extrae lo segundo, que es donde algunos llegáis no se por medio de qué razonamiento extraño.
Y no me cuentes rollos, tú bien sabes que yo siempre he dicho, sin necesidad de que tú me vinieses a explicar nada de tus trabajos, que el RM ha sido de siempre el equipo más beneficiado de España. Durante el régimen y ahora, pero ni mucho menos siempre por hacer trampas. Ya te di argumentos de esto que digo y no los repetiré pero está claro que conmigo no estás hablando con el merengue que representan los forofos blancos, y mucho menos los culés.
Míguel Ángel dijo...
413
Aquí ha salido un claro ejemplo, el de los guardias civiles pirómanos.
Todos podemos deducir que fueron los guardias civiles, pero podemos probarlo?
Qué hacemos? nos callamos?
Yo prefiero contar las cosas y que la gente, que ya es mayorcita, decida si duda de la versión oficial o no.
________________
Míguel Ángel dijo...
122
Pues sigue leyendo Leuthen y verás como las primeras 4 Copas de España del palmarés del Madrid las organiza el propio Madrid y de escándalo en escándalo las gana todas y curiosamente las cuentan como oficiales.
Lo mismo sucede con las primeras 5 Copas de Europa que fueron organizadas por L Equipe y el Madrid. Hasta la sexta edición no pide la Uefa su organización. Jacques Ferran sigue vivo y explicó hace poco como se trataba más bien de un Trofeo Bernabéu. También deberías leer a Carlos Pardo que lo ha explicado en alguna que otra entrevista.
_____________________________________________________________
No, Ma, tú no has dado datos para que la gente decida qué pasó. Tú directamente, sin dar datos, has afirmado "las primeras 5 Copas de Europa que fueron organizadas por L Equipe y el Madrid. Hasta la sexta edición no pide la Uefa su organización". Esto no es contar las cosas y que la gente decida, eso es lo que yo hago con mi relato de la GC y además, como no quiero hacer daño a nadie, oculto la información relevante que hace imposible perjudicar a nadie. No te digo que tú, si quieres revisar la historia merengue tengas que hacer lo mismo pero sí que no te hagas trampas al solitario tú solito. Tú no das datos, haces acusaciones. Lo que precísamente te faltan son los datos, cachondo!
MA dijo:
¿Qué te hace pensar que no pasó lo mismo en el caso de la organización de la Copa de Europa? ¿Qué te hace pensar que no enviaron una notificación (en plan agencia) a todos los diarios y medios de lo que debían explicar?
_________________________
Que el gobierno español no tenía poder más allá de sus fronteras y aun así todos los medios internacionales también coincidían en las noticias.
_________________________
¿Por qué no lo dijo antes y lo ha dicho ahora antes de irse a la tumba?
Quizás remordimiento de cociencia, vete tu a saber.
_________________________
Eso es, vete tú a saber, ya te he dado razones antes. Lo mismo fue por alguna de ellas.
SILAN.
Lo de colchoculés supongo que será despectivo y entiendo que te refieres a mi.
Antes de calificar a nadie, vigila tus teclas. No es la primera vez ni será la última claro.
Lo de la humanidad lo dije en broma, pero tu mismo.
Afortunadamente el Madrid y sus seguidores no significan nada trascendente en el devenir de las cosas que importan. Por muy importantes que os creáis, no sois mas que eso. Una mafieta más del mundo del deporte. Con muchos adeptos, he de reconocerlo. Pero eso no es difícil, con la cantidad de viento a favor que os sopla.
No te molestes en insultarme o algo parecido. Si no te contesté antes fué porque apenas leo lo que escribes y casi ni me di cuenta.
Disculpa.
Yeb, lo que tu haces aquí no es exactamente lo mismo, si que vas contracorriente, pero tu sólo das opiniones. De lo que estamos hablando es de ir contracorriente de versiones oficiales. No me parece que sea ni parecido.Sigues comparando cosas insignificantes con temas serios como desmontar los rollos que nos han metido desde los mass media y desde los poderes autoritarios. Es bastante diferente, de hecho a ti nadie te pide pruebas de nada por llevar la contraria aquí y yo hablo y os pica el culo, jajaja
Yeb, ninguno de los motivos que das me parece razonable para que ese hombre se inventara algo así. Con no decir nada era suficiente porque no venía ni a cuento. Más bien creo que cuando se habla con naturalidad se escapan cosas. Así que no cuela, yo seguiré tirando del hilo ;-)
Y piensa que siempre que comento no va dirigido a ti, por tanto, a veces si hablo para el merengue medio que no reconoce lo que tu si reconoces.
Por cierto, yo tampoco soy de los que piensa que todos los sorteos están amañanados, pero si creo que se debería cambiar el sistema porque venimos de saber que hay un equipo (o más) que incluso se sabe ya hoy día que eligió rivales y que trampeó sorteos.
Si ya tenemos estos antecedentes y encima no paran de darse casualidades como que a un equipo de blanco le tocan rivales siempre asequibles y las vueltas en casa, también venimos de una votación reabierta para regalar un Balón de Oro a quien ellos querían por haberle imitado, y vemos que está todo bastante podidro, pues ya me dirás tu como para no sospechar.
Algo raro pasa y algún día se sabrá tal y como hoy día no paramos de descubrir cosas gracias a ese trabajo que vosotros tanto criticáis y que no sólo no apoyáis sino que buscais destruir en vez de ayudar.
Sorteos con bombo y asunto arreglado. Si no lo hacen es porque quieren seguir mangoneando y algún día se destapará, al tiempo.
Yeb, es que partimos de una base diferente y por eso nunca nos pondremos de acuerdo.
Para mi lo que tu aportas sobre los guardias civiles es exactamente igual que lo que yo aporto sobre el tema Botijos.
Son datos que yo si considero relevantes y tu no.
El problema es tuyo que cuando cuentas tu una historia tuya si ves relevantes los datos y cuando te la cuento yo dices que no son datos.
Vaya lío te haces.
El dato de Pardo es muy pero que muy relevante y sólo por si solo ya da para sospechar muy mucho de lo que pasó.
Por tanto, el problema es tuyo que quizás pretendes que el ladrón deje una confesión por escrito y además no aplicas el mismo criterio.
El dato de Pardo ya he explicado varias veces porque es importantísimo, como en su día se demostró lo de Relaño y las bolas frías. Todavía recuerdo que en aquel entonces el dato también te parecíe irrelevante.
Pues ahí tienes un ejemplo que ves las cosas de forma equivocada. Como has podido comprobar el dato era muy relevante tal y como yo te dije en su momento. Si un merengue te reconoce algo te aseguro que el dato es más que relevante. No lo olvides ;-)
De hecho es como si al Guardia Civil se le escapara en una entrevista que llevaban cerillas aquella noche y que estaban por la zona de la casa.
Son más relevantes los datos que te aporto yo que los que tu aportas sobre los guardias civiles porque es un testimonio directo y tu aquí no has puesto ninguna entrevista a los guardias civiles.
Yeb, el comunicado a los medios no tiene porque llegar del gobierno español. Así que su importancia en Europa es irrelevante para este tema.
El comunicado puede ser de la propia Uefa o hay otras formas. No cuela.
24
Colchoculé no es un insulto.... es el aficionado que es del atleti y tiene simpatía por el Barça.
y fíjate tú,, que yo también soy aficionado al LEVANTE, y como tal, el Atleti de Madrid sois tan mafia como el RM o el Barça... todo depende de cómo se mire el asunto.
30 y 31.
Pués claro que opinará eso la gente del Levante. Del Valencia aún mas seguramente.
Si es a lo que voy en el fondo. :)
A mi colchoculé desde tu teclado me suena como vikinguarro.
Cuestión de matices. :)
Vikinguarro es un término para definir al aficionado del Madrid que ni conoce la mezcla entre agua y jabón.
No es nada malo.
Silán, ya sabemos que para los merengues es igual el tipo que comete una infidelidad que el que está todas las noches en prostíbulos. Ya lo sabemos ya. Es la única manera para justificar vuestra historia. Lo sabemos ;-)
1:
A alguno que va de listo por la vida se le pasan por alto "pequeños" matices como que en una dictadura la verdad es lo que la propia dictadura dice que es... y punto.
En España hay entre 150 y 170.000 asesinados en las cunetas y el franquismo no dejó prueba alguna.
En España, durante el franquismo, se robó a más de medio millón de bebés, y sólo ahora está comenzando a salir algo del asunto.
En España, la famosa "amnistía" de 1977 vino a garantizar que la dictadura quedaría absolutamente impune, además de continuar sus fuerzas vivas moviendo los hilos.
Para quienes no se enteran de qué va la vaina, a finales del franquismo es cierto que los medios de manipulación al servicio del "nazionalcatolicismo" (todos, en mayor o menor medida) ya estaban totalmente infiltrados por profesionales más o menos demócratas pero ese movimiento no comenzó en los 50, ni siquiera en los 60, sino a finales de los 60 y primeros 70. La legitimidad de los medios de manipulación de la época franquista es, como poco, tendente a nula. Se escribía lo que la dictadura quería y se callaba el 90%.
Yo vengo de una familia de profesionales de los medios desde hace casi un siglo y en mi familia se ha vivido todo: cárcel con la república y voceros con la república, cárcel con la dictadura (y asesinados) y voceros con ese régimen. De la supuesta "democracia" ni hablo, pues cualquiera con dos neuronas es capaz de ver qué está ocurriendo y os aseguro que los medios se asemejan, cada vez más, a las prácticas del franquismo.
A alguno no le entra en la cabeza que claro que había periodistas durante el franquismo que veían lo que ocurrían y trataban de contarlo. El problema es que, si en los 40 podían enviarte a la cárcel, en los 60 te retiraban el carnet de prensa o, directamente, tu jefe te mandaba a la calle... vetado por "rojo peligroso" y no volvías a trabajar hasta que alguien tuviera los cojones de contratarte.
Aquí podemos leer a menudo que "si algo hubiera se habría publicado" o "si algo hubiera alguien ya hubiera hablado". Entre los "logros" del franquismo uno de los principales fue anestesiar a una sociedad a base de imponer el miedo y el terror a ir contra corriente. Y eso, en pleno 2016, está ocurriendo a diario en los medios, para quien no se entere o, peor aún, no quiera enterarse.
¿Cuánta "información" pura y dura habéis encontrado estos días sobre los 20 millones de euros que el Real Madrid debe devolver al Ayuntamiento de Madrid? Poca, muy poca, pero sí mucha opinión que se trata de hacer pasar como "información", o sea, una práctica propia de cualquier dictadura. "ESTO ES LO QUE TIENES QUE SABER Y AY DE TI SI PIENSAS OTRA COSA".
Lo he dicho en algún comentario anterior, en España se acepta como "buena e inmejorable" demasiada "información interesada" que no sirve a los intereses de la mayoría sino de unos pocos, como también por estos lares se denosta un principio básico en Derecho, como es "el indicio". ¿Recordáis a Camps, aquel de los trajes? Fue juzgado por un tribunal sospechoso y encontrado "no culpable". Pues bien, el españolito medio asemeja "no culpable" a "inocente" y no son lo mismo ni de lejos. Cualquier jurista os dirá que una cosa es "la verdad jurídica" y otra, muy distinta, "la verdad judicial".
Cuando en un sorteo de champions salen las bolitas del Madrid y lo que escuchas de fondo son murmullos y carcajadas, eso es un indicio de algo.
Cuando se llega a una final de champions en una perfecta concatenación de sorteos a la carta y la guinda es un atraco a mano armada, eso es indicio de algo, por más que se nos quiera hacer creer que "si nadie protestó, es que no pasó nada".
y 2:
Discutir con el nazi-onalmadridismo es como hacerlo con los nazi-onalderechistas: un imposible, puesto que jamás, jamás, jamás, van a dar su brazo a torcer. Ellos ya tienen una verdad asimilada y, por supuesto, es inmutable y, obviamente, es LA VERDAD y punto.
Ahora bien, ya sé que para ellos todos los demás somos tontos que se chupan el dedo pero no.
INDICIOS o, más castizamente, "por el humo se sabe donde está el fuego". Que la inmensa mayoría nade a favor de corriente es la mejor manera de no meterse en problemas, no cansarse demasiado y, por encima de todo, llenar el bolsillo a fin de mes. Ya es curioso que en estas últimas dos semanas en los medios de manipulación se esté procediendo a una limpia de tertulianos izquierdosos o, simplemente, críticos con el "statu quo", mientras se nos graba a fuego que "ir a terceras elecciones" sólo nos traerá las siete plagas de Egipto.
Y sí, Miguel Ángel, tenemos internet y nuevas posibilidades, pero pasarán décadas antes de que veamos un trato justo a todos. A fin de cuentas, todavía son millones de españoles los que prefieren votar en masa a corruptos que les roban, gente que cree que ZP iba a regalarle Navarra a ETA, que la deecha crea empleo y riqueza o que hay unos tipos muy malos que, de ganar, van a fusilar a medio país y a robarnos las bicicletas, o gente que te echa en cara títulos deportivos "ganados" en la època de sus abuelos.
Este país, por desgracia, primero es madridista (es algo transversal, no hay más que ver los regalos perpetrados por PP, sobre todo, y PSOE) y después, de derechas, y tanto lo uno como lo otro, más bien por pereza mental y adoctrinamiento acrítico.
Este país da para lo que da, ni más ni menos, y así nos va como sociedad.
Es triste, muy triste, porque esto que ocurre en el fútbol, algo que es prescindible, es lo mismo que sucede en otros ámbitos de nuestras vidas, estos sí, mucho más importantes para todos nosotros.
MA, tienes razón, yo aquí sólo opino. No está en mi ánimo atacar al FCB ni a nadie. Dado que yo no afirmo nada contra el FCB ni contra nadie no tiene sentido que yo tenga que aportar nada que demuestre nada que no digo. Cae en quienes afirman las cosas demostrarlas. Yo me limito a poner en duda aquello que no se sostiene.
Pero eso lo hago en terreno contrario y hostil (mucho).
Tú lo haces en tu casa, en tu blog, en este blog o en tu radio. Que tengas una cruzada contra el RM no te pone ni de lejos en el nivel de agresividad que yo recibo aquí en el blog. Quizás si tuvieseis más repercusión social en vuestro programa de radio tendríais a mucho trol madridista cagándose en vuestra familia, como a mi me pasa aquí, pero por lo que yo he visto hasta el momento eso está bastante limitado, casi sólo tenéis comentarios de culés (no todos buenos pero al menos no son madridistas cabreados e ignorantes).
Yo tampoco creo que la razón por la que ese señor dijo eso que dijo esté entre los que he citado pero tampoco tiene porqué coincidir con la que tú das por echa. Tan sólo te he demostrado que motivos hay infinitos y mi experiencia es que el remordimiento y el deseo de justicia casi nunca están en los primeros lugares.
No veo la necesidad pero por mi no habría ningún problema es que el sistema de sorteos se cambiase si con eso se callasen las quejas culés. Me da que con el primer sorteo favorable al RM volverían los llantos pero si con eso sois felices algunos a mi me vale.
Yeb, nos pasamos el día bloqueando merengues, jajaja
Es lo que toca en las redes.
Hombre yo lo doy por hecho porque es mi opinión. Si es mi opinión no pretenderás que lo diga con dudas.
Yo no tengo ni la más mínima duda que si ese hombre dijo eso no se lo inventó y me cuadra con otras informaciones que tenemos.
Que se pueda probar o no es otra cosa, pero ya te adelanto que aunque no pueda probarlo para mi siempre estarán bajo sospecha esos trofeos por esta información y por otras que manejamos y que lógicamente no me puedo poner a ponerlo todo aquí.
MA, te pregunto con total curiosidad. ¿Qué te aporta la frase de Pardo? Un testimonio, un supuesto testigo. ¿Y qué datos aporta el testimonio que sirvan para confirmar lo que dice? NADA. Nada de nada.
Mira que podía decir fechas de reuniones, personas, viajes, lugares, papeles... no, nada de todo eso. Tan sólo una afirmación y ya está. Bueno, pues eso no es un dato.
¿Que te aporta mi relato de la GC? Varios testimonios coincidentes, un incendio documentado, testimonios de los que participaron en la extinción del incendio, testimonios de los avisados por la GC, testimonios de los que presenciaron las amenazas del terrateniente, no se si habría algún informe de la GC documentando su actuación en el incendio, una venta de tierras registrada... Muchos de los que podrían hablar del tema no tienen razones para mentir, gente dispar que ni se conocen entre sí, lo que da valor a los datos que coincidan. ¿Qué datos hay en contra de lo que yo digo que pasó? Que nadie denunció ninguno de los hechos ante la autoridad competente y que posíblemente la GC hiciese informes que contradigan las versiones de los diferentes testigos. Sólo de mi historia yo te puedo aportar todo eso.
Tu tienes una competición que nace por la iniciativa de un periódico y un club (esto es un hecho, no un testimonio), 5 copas ganadas por ese club (otro hecho) y el testimonio de ese hombre que se reduce a una frase de menos de 20 palabras. Nadie que lo apoye, nadie más que afirme lo mismo, ningún dato de nada... ¿Qué tienes en contra? Supongo que docenas o centenares de documentos de la época que dicen lo contrario, decenas de medios que publicaron datos contrarios a los que tú argumentas, hechos que debieron sin duda de ocurrir como que las copas las entregaba determinado presidente y no otro, decenas de equipos que participaron en la competición y que jamás dijeron nada que permita pensar lo que dices, federaciones, deportistas...
Pues nada, si crees que son la misma cosa a mi me vale. No pensaba sacarte de tu error.
¡¡¡Confiesa, saca artículo que nos hemos encasquillado otra vez!!!
XDDD
oye,, ¿qué os parecen las declaraciones de Freixa?"no se puede ser catalán y madridista"
Esto me recuerda a las declaraciones del exdirectivo blaugrana Joan Olivé diciendo:"los españoles son chorizos por el hecho de ser españoles"
Silán, pregunta tonta la tuya. Aquí piensan que no se puede ser madridista y ser buena persona así que sabiendo que son todos del mismo palo es comprensible que Freixa pueda decir semejante tontada. Es una manera más de apropiarse la identidad catalana por parte de los mismos de siempre.
Sí,,,, los madridistas somos malas personas y fachas.
Por cierto yeb.. tú tienes un blog?
Pues si, lo vemos diferente Yeb.
Para mi sería mucho más importante el testimonio de cualquier Guardia Civil implicado en el asunto que todo lo que me aportas.
Lógicamente habría que contrastarlo, pero que un Guardia Civil dijera que estaba paseando por allí con cerillas en las manos yo lo consideraría un dato mucho más importante que todo lo que tu me cuentas.
Además vuelves a mezclar las cosas porque no es lo mismo algo que ya ha pasado y está finalizado a algo que se ha descubierto recientemente y estamos empezando a investigarlo.
Pero no pretendo convencerte de nada. Eso si, te digo como a Leuthen, ojalá nunca os pase nada en la vida real porque con vuestra forma de pensar lo vais a pasar muy mal.
Ya os veo cuando os envenenen al perro (por poner un ej.) diciendo a todo el mundo que no pasa nada y que no podéis culpar a nadie porque vuestro vecino el que lleva toda la vida quejándose de los ladridos del perro no dejó por escrito que lo había envenenado él, jajaja
Y esto es algo gracioso, pero como os pase algo grave de verdad nos vamos a reir todos, con perdón.
Ya te puse el ejemplo vivido en mis carnes con los asesores, así que seguid en ese camino que al final la vida os acabará por dar una lección. Suele pasar.
Silán, pues yo creo que no ha sido políticamente correcto, pero que es algo que pensamos muchos.
Yo tengo 2 familiares catalanes que son del Madrid, incluso uno de ellos es independentista. Siempre lo hablo con ellos, me parece una contradicción en si mismo.
Pero ellos pasan de política y esa es su excusa.
Una muestra de la sinrazón que es el fútbol porque si pasas de política no debes ser ni del Barça ni del Madrid que son los 2 equipos más políticos que existen.
This is futbol !!
Si lo de que los madridistas son malas personas lo decís por mi, ya pedí disculpas en su momento.
Muy desafortunado el comentario por mi parte, cierto.
Cuando uno se altera y no llega a comprender bien como alguien es capaz de defender la trampa en el deporte y que alguien sea de un equipo que juega con ventaja, pues a veces se llegan a decir tonterías de ese calibre mezclando churras con merinas, pero creo que son ganas de meter el dedo en la llaga cuando ya pedí disculpas ¿no? ;-)
46
Miguelito ... no me digas que piensas igual que Freixa?
Cotilleo para unos y otros:
Un ministro del PP, muy relevante (no digo si actual o pasado), es conocido por su presunta militancia madridista (fue y es asiduo al palco de cierto estadio), un tanto facha él, y quienes le conocen un poco saben que es tan culé como el que más pero que eso, en los tiempos en que comenzaba su carrera "política" y los posteriores, el ser culé era un demérito, especialmente en tiempos del furibundo ultrasur Aznar y de Rajoy (Fraga, como su paisano, "pasaba" del fútbol, salvo que pudier aprovecharse de él).
Un muy destacado dirigente independentista catalán fue un furibundo madridista (de hecho, eran muy conocidas sus visitas cada dos domingos al Bernabéu aprovechando que formaba parte de las Cortes, y no digo si era senador o diputado). A día de hoy, continúa siendo madridista pero digamos que ya no es tan efusivo en la defensa de los "valors blancos".
Ahí lo dejo, como anécdota. Por cierto, y para los mal pensados, ni uno ni otro han sido discriminados por sus tendencias futboleras puesto que los dos han hecho carrera notable en sus partidos.
Miguel Ángel: ya sé que es tu opinión pero el fútbol y la política son inseparables, como todas las actividades del ser humano, puesto que todo es politica en esta vida, desde la elección de lo que comemos a lo que votamos o consumimos en la tele ;-)
MA, yo puedo entender que un apunte a mano en un cuadernillo del siglo XVIII conservado entre mil cajas de documentos en la casa de Fieras del Parque del Retiro alguien lo pueda llamar "descubrimiento". Si además éste se produce en un tiempo próximo al actual también aceptaría llamarlo "reciente".
Pero llamar a una entrevista publicada en 2002 "descubrimiento reciente"... ni mucho menos. Como no lo es que el RM participó en la creación de la Champions. Es para los madridistas motivo de orgullo que la precursora de la mayor competición mundial de clubes naciese precísamente por iniciativa propia.
Yo pongo en duda los testimonios de todos los que pueden tener algún interés diciendo lo que dicen, especialmente cuando nadie les ha preguntado específicamente por eso. Un GC afirmando o negando si un compañero prendió o no fuego al monte cuando nadie le ha preguntado directamente por ello es un tipo sospechoso y habrá que ver porqué lo dice antes de entrar a valorar lo que dice. Quizás símplemente quiere putear a cualquier compañero sólo por un asunto personal. Pero lo que no voy a hacer es darle prioridad ante nada ni nadie.
Te confundes a la hora de valorar mi actitud ante la vida. Si alguien envenena a mi perro posíblemente no necesite tener todas las pruebas que demuestren su culpabilidad para ir y partirle en la cabeza un palo. La cuestión es que yo asumo que, me esté equivocando de culpable o no, con mi ataque me va a caer encima como poco una demanda judicial si no una somanta de leches. Tú cuando afirmas delitos de otros lo haces "protegido" por la manga ancha que es el mundo de las redes sociales y sin tener clara la idea de lo que puede suponer que eso sea mentira. No te confundas. No tengo ninguna razón para hacerte daño precipitadamente a ti ni a nadie y por eso no voy por ahí hablando de los demás pero si yo creyese que tú has matado a mi perro no tendrías país para esconderte. Otra cosa es si luego soy yo quien termina apaleado pero no me iba a hacer falta una foto tuya dándole de comer el veneno a mi perro, tranquilo.
Y por último, no dije la frase de los madridistas y las malas personas precísamente pensando en tí aunque tampoco me costaba imaginarte diciendo esa frase. Aquí algunos, no se si tú entre ellos, habéis llegado a veces hasta a pedirme que repudiase a mi padre por haberme inculcado ser madridista, algunas veces con insultos muy desagradables típicos de los anónimos. Pero lo asumo y me la resbala. En el entorno del fútbol hay demasiados gilipollas agazapados amén de que a cualquiera en un momento de tensión se le escapan cosas que realmente no quiere decir (aunque las piense). Si ya mezclas deporte y política las posibilidades de tener algún encontronazo se multiplican exponencialmente.
Por mi parte no te tienes que disculpar de nada.
Anónimo 49, yo me vestí unos días con camisetas negras y vaqueros con tachuelas para ver si me ligaba a la que me gustaba de la clase. Luego se me pasó cuando vino otra más guapa que iba de otro palo y volví a ser yo mismo. A veces hacemos cosas muy tontas.
XDDDD
Silán, pienso igual que Freixa pero con matices.
Se puede ser catalán y lo que quieras, pero no tiene ningún sentido ser catalán y ser del Madrid. Los que lo son es porque buscan excusas como que no mezclan política y deporte. Vamos que no se enteran de la copla, como tu, jajaja.
En esta vida puedes ser lo que quieras, pero desde luego demuestran una ignorancia total de la historia de los 2 equipos y ser catalán y ser del Madrid es una contradicción en si misma, pero allá cada cual con lo suyo.
Por cierto, Yeb, me he acordado de un caso de una de mis investigaciones que viene al pelo a lo que hablábamos.
¿Sabes como descubrí que Bernabéu había sido el primero en pagar primas a terceros en el año 47?
Pues exactamente igual que con el caso de los Botijos.
Por una entrevista por ahí perdida en la que un ex-jugador del Atlético hacía unas declaraciones de esas a las que tu no das valor.
Tiré del hilo y hoy día verás publicado en todos lados el tema. Modestia aparte, gracias a mi ;-)
Te lo digo porque no hay mejor ejemplo que ese que si es un caso real ya pasado para que te des cuenta de tu error.
Desde que saqué ese tema a la luz ya no hay merengue que se atreva a hablar de primas a terceros, jajaja
Yeb que la entrevista sea del 2002 es lo de menos porque no ha sido hasta ahora cuando ha llegado a nuestra manos. Pasó desapercibida.
Estar orgulloso de ser el precursor de un Torneo me parecería bien si no fuera porque jugastéis con ventaja. Ese es el problema. Sentirse orgulloso de hacer trampas y jugar con ventaja es algo que sólo puede ir en el adn merengue. Por eso habemos personas con esa capacidad (vosotros) y otros que jamás lo aceptaremos (nosotros).
Tenemos adn diferente. Vosotros aceptáis la trampa y hasta estáis "orgullosos". Yo si me dan un gol en fuera de juego acabo cabreado el partido.
Ese es el orgullo culé, ganar porque lo merecemos y no gracias a ayudas y trampas. Notable diferencia.
Tampoco estoy de acuerdo en que yo me escondo o como quieras llamarlo en las redes. Precisamente todos sabéis mi nombre, mi apellido y donde localizarme. No diría lo que digo si no estuviera convencido de lo que digo. Y ojo es más bien al contrario, los que decís barbaridades y estáis "escondidos" sois vosotros que todos escribís desde el anonimato.
Silán se acojona y se pone un nick, Leuthen igual, tu también, así también digo yo que los guardias civiles queman casas, malandrín ;-)
"no tiene ningún sentido ser catalán y ser del Madrid. "
Hay mareeeee. Esto asusta.Así nos va.
Miguel Angel 409
Pues me temo que aquí hay un problema.
Mi forma de actuar cuando doy una opinión que se basa en un dato, es traer aquí el dato, para que todo el mundo pueda contrastar que lo que estoy diciendo es cierto. Es por eso por lo que lo pongo, y fráncamente me es totalmente indiferente si tú lo conoces o no, porque no tiene que ver contigo.
Yo no voy exigiendo que los demás se crean lo que yo digo, simplemente porque lo digo yo.
Con lo cual, tú no tienes derecho a sentirte insultado si yo aporto un dato que además es un dato relevante en el debate que estamos manteniendo.
Pero es que además hay otra cuestión. Aunque estemos discutiendo entre tú y yo, esto es un sitio abierto, y estamos discutiendo ante otra gente, que incluso puede intervenir, tanto apoyando tu opinión, como la mía. Si yo pongo los datos que tengo disponibles y que creo relevantes, los que nos leen pueden formarse una opinión más fundamentada de lo que estoy diciendo, sin necesidad de hacer un acto de fe, o buscarlo ellos mismos.
O sea, que no sólo no tengo intención de insultarte, sino que lo que hago tiene por objeto que a ti o a quien sea y lo necesite, le sea más fácil rebatir lo que digo.
No voy a dejar, por tanto, de hacer lo que vengo haciendo.
Me parece que das demasiadas cosas por supuestas sin tener datos sobre los que fundamentar tus opiniones. De hecho es lo que ocurre en el resto del comentario, incluyendo lo de los multinicks, o si soy o no del Barça.
Pd. Por cierto, si ese es tu criterio, ¿cómo es que no lo seguiste cuando debatimos sobre fiscalidad?. Yo soy economista, tengo un MBA y soy el jefe y responsable de un departamento de asesoría fiscal que elabora y presenta unas 5000 declaraciones al año. Igual que te pasa a tí con el contenido de la web, yo conozco los criterios de la AEAT, la normativa fiscal y los criterios de los tribunales porque forma parte de mi trabajo. Según tu criterio, poner en duda mis conocimientos dudando de mis afirmaciones sería insultante, y sin embargo bien que lo hiciste.
Pues Leuthen en lo que se refiere a los temas que debates conmigo no tiene ningún sentido lo que haces, sinceramente.
En el tema de los datos que dijiste sobre lo que corren los jugadores si me parece un aporte interesante que puede ayudar al debate sobre esa cuestión.
Pero si yo te hablo de un tema q va contra la versión oficial es evidente que siempre ganarás tu el debate si vienes a hacer copia y pega de la versión oficial. A eso lo llamo yo ser ventajista.
Además es que no sirve de nada porque la versión oficial ya la conocemos.
Creo que te equivocas, pero allá tu.
Es evidente que si alguien va contracorriente es mucho más fácil ir a favor de lo que nos han vendido. No veo donde está el mérito ni eso te da más razón porque la versión oficial es pública y mundialmente conocida.
Acabo de poner un ejemplo, el tema de las primas a terceros.
Para que veas que a veces si se pueden sacar cosas. Es sólo un apunte para que veas que tiene mucho más valor lo que hacemos nosotros.
Que en ocasiones no podremos probarlo. Joder, que listo eres. Es evidente. Siempre parto de la base que el ladrón no deja por escrito que ha robado, pero a mi me va lo difícil y no me creo tan fácilmente como tu las versiones oficiales, sobretodo cuando veo que no cuadran.
Sobre el tema de Messi y los asesores veo que sigues sin entenderlo. ¿Ponme un copia y pega de esos que tanto te gustan donde yo ponga en duda algo de lo que dices? Es falso. Me cansé de decir que no tengo ni puñetera idea de fiscalidad y como yo la mayoría de la gente, incluido Messi. Lo que yo puse en duda no es los datos que aportabas sobre el procedimiento, sino el diferente trato en los medios a unos y otros y sobretodo que eras muy falso al no reconocer que los asesores mienten y se equivocan. Y además es algo que yo he vivido en mis carnes, por tanto, es algo que podrás decir lo que quieras y siempre te diré lo mismo. Yo lo he sufrido así que sé perfectamente como los asesores no te informan adecuadamente.
Como ves es muy diferente lo que yo dije a lo que tu dices que dije y no puse en duda ni tus conocimientos sobre un tema que se que dominas más que yo ni los datos que aportabas sobre fiscalidad. Lo que puse en duda y lo mantengo es que los asesores si informáis adecuadamente y somos tan gilipollas de firmar aún sabiendo que vamos a ir a la cárcel. No cuela.
Joder... me he ido a tu blog a leer la entrada que habla del tema de las primas a terceros y creo que la vecina del 6º me está oyendo las carcajadas. No te precipites, no es por el contenido (bueno, sí, pero también hay otras cosas), es porque si lo junto con lo que has estado diciendo aquí mismo en esta conversación es para darte leches hasta en el carnet de identidad, te traigo las perlas que he ido encontrando:
En tu blog hablas de la entrevista al jugador del ATM y textualmente dices: "Al ser un testimonio [...]". ¿Eso sí es un testimonio pero si lo digo yo de la entrevista del francés no lo es? Claro, si lo digo yo no cuenta igual. ¿Ves cómo desvarías cuando te pones pesado?
Más risas. Repito, son citas literales de tu blog, no cuelo ni quito nada.
"¿Fue Bernabéu el primero en “repartir maletines”? Eso no lo sabremos nunca".
Y aquí dices: "¿Sabes como descubrí que Bernabéu había sido el primero en pagar primas a terceros en el año 47?"
¿Cómo has pasado de no poder a poder confirmar que Bernabeu fue el primero? ¿Qué más casos has estudiado? ¿Has revisado todas las temporadas anteriores buscando casos sospechosos? ¿O por el contrario, sabiendo lo que se, no has mirado nada más y te quedas con la idea de que puedes afirmar que es el primero que tú hayas podido "demostrar" pero nada más? Y pongo "demostrar" así, entre comillas, porque todo lo que vuelves a tener es una declaración, un solitario testimonio y un resultado abultado de los muchos que se daban por entonces con equipos tan dispares pero nada más. Podrías haber buscado a otros jugadores que confirmasen la historia, al delegado que citan... entiendo que lo mismo están muertos pero quizás sus descendientes, esos familiares a los que tanto os gusta llevar al penalti, alguno quizás pudiese decir alguna cosa, pero no. Para ti con que hable basta. Por cierto, ayer vi un ovni, palabrita del niño Jesus. ;-)
No contento con tan escaso bagaje de pruebas pretendes hacer colar por dato confirmatorio del amaño del 47 que el presidente merengue de 1995 a 2000 admitió el pago a terceros en los años que él presidió. ¿Me puedes decir de qué manera una noticia confirma la otra? Es que no me queda claro ese desvarío.
El concepto "demostrar" está claro que no lo vemos ni de lejos igual. Antes de Bernabeu hay casi 50 años de historia futbolera con sus miserias y sus sombras. Yo no sería tan categórico a la hora de hablar de "primeros". Lo mismo es que tampoco te interesa buscar más, sobre todo porque limitas tus búsquedas a lo que afecta al RM y claro, si sólo revisas la historia de uno te dejas fuera al 95% de los equipos a los que no has estudiado, así que es todo un desatino pretender afirmar que el RM pueda ser el primero en nada, sólo has revisado al RM, majete.
Las primas a terceros no nacen con el RM. Ni siquiera con el fútbol. Tú mismo en tu blog dices "esta práctica no es reciente sino muy antigua y, seguramente, ejercida por casi todos los equipos que lo han necesitado." ¿Qué pasa? ¿Antes de 1947 no lo necesitó nadie? Las primas a terceros era una práctica común a lo largo de toda la historia de cualquier competición deportiva donde participasen equipos que competían entre sí, pero tú necesitas crear un demonio al que echar las culpas hasta de la muerte de Manolete y en esas estás. Por eso en cuanto has encontrado un testimonio, que no una prueba por mucho que te empeñes, favorable a tu objetivo has cerrado el tema dando ya por sentado que el primer demonio fue Bernabeu.
Ah, y yo te hablo de las primas a terceros cuando quieras. No tiene nada que ver si Bernabeu fue el primero o el quinto para poder discutir ese tema. El FCB las paga y no para descender si no para ganar campeonatos, no se qué es peor. Eso ya lo sabemos todos, demostrado desde Tenerife como poco, no conozco casos anteriores. Demostrado porque en este caso no es sólo un comentario de un jugador del Tenerife, es que fueron varios los que lo confirmaron, el entrenador, el presidente y por si los testimonios no fuesen suficientes además se pudo seguir el rastro de la pasta ya que se pillaron los ingresos en cuenta que algún jugador torpe hizo por entonces. Pero eso no lo quieres investigar ¿verdad? Lo mismo no investigas al FCB porque también amaña sorteos, soborna a jugadores contrarios (también desde Tenerife con Milla) y paga a los árbitros. Si hace una cosa ¿porqué no va a hacer las demás, verdad? ¿Ves que lo de Milla lo pongo entre los "quizás" y no entre lo demostrado? Porque es fruto de un testimonio y no quedó demostrado con pruebas. Ese es mi criterio a la hora de acusar a la gente de cualquier cosa. Eso está claro que tampoco lo compartimos.
MA dijo:
Tampoco estoy de acuerdo en que yo me escondo o como quieras llamarlo en las redes. Precisamente todos sabéis mi nombre, mi apellido y donde localizarme. No diría lo que digo si no estuviera convencido de lo que digo. Y ojo es más bien al contrario, los que decís barbaridades y estáis "escondidos" sois vosotros que todos escribís desde el anonimato.
_____________________________________
No, MA, cuando digo escondido no me refiero a que no te identifiques. Me refiero a que te preocupas en decir cosas del tipo "esto lo digo como aficionado" o "esto es sólo mi opinión" tratando de difuminar lo que en realidad haces, que es difamar. Y difamar en las redes sale gratis, y tú lo sabes, por eso aquí dices cosas que en tu programa jamás dirías, eso ya lo has reconocido en otras ocasiones.
Así que no mal interpretes mi frase, no es que te ocultes en un nick, es que viese aquí a decirlo en condiciones muy concretas para evitarte males mayores.
MA dijo:
"Pero si yo te hablo de un tema q va contra la versión oficial es evidente que siempre ganarás tu el debate si vienes a hacer copia y pega de la versión oficial. A eso lo llamo yo ser ventajista.
Además es que no sirve de nada porque la versión oficial ya la conocemos.
Creo que te equivocas, pero allá tu."
Toma patito de goma...
O sea, que si tú sacas una mísera entrevista con la esperanza de demostrar como falsos años de historia aceptada por millones de personas en decenas de países y alguien te contesta con que eso no desacredita a la versión oficial es que somos ventajistas... toma ya...
Claro, lo lógico habría sido aceptar una entrevista como verdad verdadera y universal y no comprobar nada. ¡¡¡PA QUE!!!
XDDDDDDDDDDDD
¡Cuando te leas la biblia lo vas a flipar!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
MA dijo :
Siempre parto de la base que el ladrón no deja por escrito que ha robado, pero a mi me va lo difícil y no me creo tan fácilmente como tu las versiones oficiales, sobretodo cuando veo que no cuadran.
_____________________________________________
Pues algo no cuadra, porque si como tú dices ningún ladrón deja por escrito que ha robado y entonces no hay forma de demostrar las cosas las cárceles del mundo están llenas de inocentes.
O quizás es que eso que dices es una burda excusa para no tener que demostrar lo que denuncias.
Ningún ladrón firma su confesión antes de ser pillado pero cuando le empiezan a mostrar LAS PRUEBAS, los datos que no cuadran, los testimonios, las pistas que perduran... entonces se ven pillados y cantan.
Mira, te expongo como vería yo el tema.
Viajes de Bernabeu a distintos lugares donde se reuniese el comité de la Copa de Europa durante esos 5 años sin que ningún otro presidente fuese invitado. Prueba.
Registros de numerosas llamadas del RM a los miembros de dicho comité antes o después de las reuniones. Prueba.
Algún presidente de otro equipo afirmando que Bernabeu presidía aquello. Prueba.
Algun papel que reflejase alguna instrucción por parte del RM a dicho comité. Prueba.
Dinero del RM viajando a Francia para pagos no registrados en la contabilidad oficial. Prueba.
Árbitros confirmando que les recomendaban no fallar en contra del RM. Prueba.
Chico, no hace falta una confesión firmada pero sí algo más que un "fulanito lo dijo". Insisto, lo de la biblia te va a resultar la leche, no dejes de leerla.
;-)
Bien, una vez descubierto que el sedicente "presunto culé" es ni más ni menos que un gerifalte bajo cuya responsabilidad se presentan 5.000 declaraciones del irpf al año, cabe preguntarle:
¿Cuántos de esos declarantes tienen un conocimiento razonable sobre tributación y fiscalidad y cuántos de ellos acuden a que les hagan la declaración con un "no tengo ni p... idea de esto pero haz que pague cuanto menos, mejor"?
¿Cuántos de los declarantes que te dicen "bordea la legalidad o traspásala en mi beneficio" dejan una declaración jurada manifestando que así te lo han pedido? Vamos, dejar pruebas del delito.
Si respondes, vas a quedar como el culo y con los pantalones bien cagados con respecto a tus teorías sobre Messi y el padre que ayudó a parirlo.
Si respondes, vas a quedar como el culo y con los pantalones bien cagados con respecto a tus teorías sobre "demostrar"...
Ya cansa demasiado perder el tiempo en dar como "hechos probados" que existen el villarato, el uefato, el platinato, el fifato y demás giliflauteces destinadas al "borrego-matrix" y exigir que, ante indicios más que evidentes, haya que aparecer con 13 declaraciones juradas firmadas ante notario y por triplicado para "demostrar" la certeza de esos indicios.
Por cierto, si el MBA tiene menos de 10-15 años vale lo mismo que el cargo de "jefe de pasillo", puesto que una cosa eran los primeros MBA de hace 20-25 años y otra, muy distinta, lo que ha ocurrido con ellos a partir de principios de los 2000, en que te viene un MBA con un paquete de "Phoskitos".
Menos presumir, chavea.
YEB: si hubieras estudiado Historia sabrías que el primer día de clase ya te dicen que la Historia, a), no es una ciencia exacta, y b), ES UNA CONVENCIÓN, esto es, una suma de hechos y certezas (una batalla se celebra en unas fechas determinadas) INTERPRETADOS y MEDIATIZADOS, entre otras cosas, por corrientes de opinión al respecto, las ideas vigentes en ese momento y, fíjate tú, por interpretaciones morales y/o religiosas (aunque hay unas cuantas más).
¿Se estudió la "Historia" durante el franquismo? Obviamente, pero mediatizados por filias y fobias de los historiadores del momento. Yo he leído mucha de esa presunta "historia" de aquella época, en especial, la militar, y puedo asegurarte que la "historia militar" practicada durante el franquismo es pura aberración desde el punto de vista del saber, como se ha ido desmontando, década tras década, incluso por autores que velaron sus armas en aquellos tiempos. Sin ir más lejos, los hermanos Salas Larrazábal, quienes escribieron varias "historias militares" durante el franquismo (ellos habían sido combatientes "nacionales") y en los años 80 y 90 aùn tuvieron tiempo de rectificar y corregir la mayoría de sus obras, llegando a calificar un par de ellas de "aberración por la que pedían sinceras disculpas a la comunidad científica".
Ya sabemos que te va a dar igual pero somos unos cuantos los que creemos que lo que ayer fue "historia" hoy muy bien puede ser "pura historieta", visto con otros ojos y utilizando otros métodos que no pasen por la censura previa (o autoinducida).
" los hermanos Salas Larrazábal, quienes escribieron varias "historias militares" durante el franquismo (ellos habían sido combatientes "nacionales") y en los años 80 y 90 aùn tuvieron tiempo de rectificar y corregir la mayoría de sus obras, llegando a calificar un par de ellas de "aberración por la que pedían sinceras disculpas a la comunidad científica".
Anónimo.... esto de Salas Larrazábal es interesante...¿podrías decirme dónde dice que algunos de sus libros fueron una aberración?¿dónde pidió disculpas?es decir,, en qué medio o revista?.gracias.
Trollers vaya repaso que os están dando los tocayos....rondando ya lo pornográfico.
Vosotros a lo vuestro....unos multinickeando o el otro vacilando de lo que su vecina del 6 oye...dice risas el joio , y el butanero y Cía sin salir , vamos para partirse el ojete. Pobres animalitos
Oye... por otra parte me he interesado por la entrevista de Carlos Pardo porque tenía curiosidad.... he buscado en la hemeroteca del punt avui en el año 2002 y no he encontrado nada.....sácanos de este túnel sin luz Miguel....
¿Seguro que fue Mónica Planas la que lo entrevistó?lo digo porque esta periodista es bastante joven
Yeb, eres más raro que un perro verde, jajaja
Te haces un batiburrillo acojonante, mezclas todo y al final consigues montar una película que cuadre con lo que te interesa, jajaja
Lo del testimonio es evidente que todos son testimonios no se que película te estás montando. Yo lo único que digo es que a veces un testimonio puede destapar la caja de los truenos y he puesto varios ejemplos, incluso 2 ya probrados como el de las bolas frías y Relaño y el del Real Madrid y las primas a terceros. Más claro el agua.
Después sigues con tu técnica preferida, la demagogia.
Evidentemente que nunca sabremos seguramente quien pagó primero primas a terceros (y no es lo mismo hablar en un artículo que hacerlo aquí, melón), pero lo que si ha quedado claro y sino te lo digo yo es que nadie hasta que yo lo saqué había hablado de ese tema y que no se tenía constancia alguna que hubiera pasado.
Así que por una vez bájate de ese pedestal de prepotencia y reconoce el mérito que tiene ;-)
Los consejos de como conseguir más pruebas te los agradezco, pero si fuera tan fácil ya lo habríamos hecho ¿no te parece?
Insisto es que no hacéis ningún favor a la humanidad apoyando lo que ya todos sabemos y seríais mucho más aprovechables si dedicaráis ese tiempo a intentar llegar a la verdad y no quedarnos con lo que nos han querido vender por intereses evidentes.
Te guste o no la cuestión es que no se conoce un caso anterior a ese y mientras no me demuestres lo contrario tendréis que llevar colgado también el San Benito de haber sido los primeros que habéís pagado primas a terceros. Algo que a mi me parece sin relevancia, como explico en el artículo, pero que va bien que se sepa para cerraros la boca cada vez que habláis del tema.
Es agradable callar la boca a los merengues cuando te repiten lo que les han vendido siempre y les das un buen zasca mostrándoles como su equipo siempre ha sido el primero en romper la baraja.
Y sino fue el primero, en este caso, es a ti a quien te toca demostrarlo que eres tu el que lo afirma y lo pone en duda. Te doy de tu misma medicina. Demuéstrame que no fue Bernabéu el primero ;-)
Yeb, deberías escucharme más, jajaja, en mi programa digo exactamente lo mismo que aquí.
No se lo que duraré en antena, pero decirlo lo digo.
Aquí tienes a Confiesa o a Silán que te lo podrán confirmar.
Yo soy como soy y al que no le guste que no me escuche o no me lea. Cuando hablo siempre lo hago basándome en datos, por tanto, no me invento nada, así que difícilmente nadie me puede acusar de difamar, en todo caso, tendrán que acusar de difamar a Carlos Pardo, al ex-jugador del Atlético o a quien haya dicho o hecho las cosas que yo cuento.
Si yo me inventara algo ya me habrían demandado ¿no crees?
Es tan sencillo como citar la fuente y listos
Según tu forma de verlo nunca investigaríamos nada de nada, manda gué.
Daríamos por buena la versión oficial y punto. No cuela.
Esa entrevista que tan poco te gusta da pie a toda una investigación que puede hacer temblar la versión oficial.
Si no te das cuenta que es la punta del iceberg el problema es tuyo, pero la evidencia es muy clara.
Como ya te he explicado así empezaron muchos casos y han acabado con vuestras miserias al aire.
Lo que pasa es que os molesta sobremanera que se investigue porque teméis que sigamos sacando mierda de vuestro equipo, pero eso ves y se lo cuentas a Bernabéu y no a mi ;-)
Si queréis no investigamos nada ni hacemos nada para que vosotros podáis estar felices y contentos y seguir engañando a la gente. No cuela :-)
Grande Miguel Angel!
Vuelves a la demagogia en tu último comentario para variar.
¿Tu crees que si algo de eso pasó van a dejar por escrito que pasò para que nosotros podamos demostrarlo ahora?
Ni te imaginas la de archivos que se destruyeron de aquella época, sobretodo en el archivo histórico de cierto club que está cerrado a cal y canto.
Pero bueno que debatir contido es hacerlo con una pared porque cuando no tienes salida recurres a la demagogia.
Evidentemente la gente que está en la cárcel no es precisamente porque hayan dejado por escrito que robaron ¿no te parece?
Lo que pasa es que a veces somos capaces de pillarlos en errores y por eso van a la cárcel. Pero ni te imaginas la de culpables que hay fuera de las rejas y las inocentes que hay dentro.
El mundo no es como tu lo vendes y lo sabes, pero tienes la postura fácil de ir a favor de corriente.
Lo dicho que mezclas todo para autoconvencerte
Anónimo 62... ¿Y? No se a qué viene esa alusión a mi. ¿He aludido yo a algún documento histórico del franquismo? Me da que no. Es más, me he apoyado mucho más en que fuera de España es donde se desarrolla la UEFA y es allí donde documentos de otros muchos países también coinciden con la historia oficial que nos han contado y no se puede afirmar que esas otras fuentes tengan relación con el gobierno español. Vamos, que no tenían porqué haber pasado por ningún tipo de censura.
¿Cómo sabes que no estudié historia? Tienes razón. Yo estudié otras cosas, de esas asignaturas Marías que empezaban con las etapas de la prehistoria e iban pasando por los íberos, los fenicios, los griegos, los romanos, los visigodos, los árabes, la reconquista, los reyes católicos, los Austria, los Borbones, la independencia, la restauración, las repúblicas, la guerra civil y ya. Ahí moría la historia de España cuando la estudiaba en BUP. De Paquito y sus cuentos nada de nada. Algún pincelazo para pasar de puntillas y ya.
Pero no, historia no estudié. Que va...
Tienes también razón en eso de que la "historia" es una convención, un acuerdo más o menos aceptado por múltiples partes para fijar entre todos lo que tiene más posibilidades de haber pasado según unos datos recopilados. De ahí me voy a quedar sobre todo con la idea de "aceptado por múltiples partes", algo crucial en esto de señalar culpables y descubrir nuevos hitos.
No se puede considerar que un hecho del que sólo hay uno o dos """""historiadores""""", así, con muuuuuchas comillas, que sostienen una nueva interpretación de la historia sea una convención. Segúramente que con el número de """""historiadores""""" de los que hablamos no llega realmente ni para formar una partida al mus, todos los demás son voceros encantados de tener un argumento más en sus derivas históricas contra el eterno y malvado enemigo pero ni se han cuestionado lo que les han dicho.
Lo dicho, no termino de ver qué pretendes decirme.
MA 466... hablando de las primas de Bernabeu dices...
"lo que si ha quedado claro y sino te lo digo yo es que nadie hasta que yo lo saqué había hablado de ese tema y que no se tenía constancia alguna que hubiera pasado.
Así que por una vez bájate de ese pedestal de prepotencia y reconoce el mérito que tiene ;-)"
Un momento... no me jodas... ¿Te estás apuntando el mérito de haberte encontrado de chiripa con una entrevista del AS hecha como quien día hace cuatro días? Porque te recuerdo que la entrevista la hace otro, el medio no es el tuyo y en todo caso el mérito le recae al que consigue la información y no a ti que sólo la citas. ¿Qué mierda de punto te estás otorgando? Como con la otra entrevista. Te limitas a pillar curros de otros que como no pasan de ser testimonios no se atreven a afirmar nada en serio, tú les añades cuatro datos que cualquiera también los puede encontrar en la red como son la tabla de clasificación del 47 y las declaraciones de un presidente merengue de los 90 que no viene al caso y te los adjudicas como si hubieses descubierto el mear sentado. Lo más feo no es que pretendas apuntarte eso, es que directamente hablas de que "nadie hasta que llegué yo tenía constancia del tema". Perdona, lo mismo constancia sí que había muchos que la tenían pero ninguno tuvo la falta de principios de convertir esa declaración en un hecho probado. Estoy seguro de que cualquier colchonero que leyese en su día la entrevista se quedó con la copla sin necesidad de que ningún MA viniese a hacerles una revelación mariana. XDDDD
En efecto, conseguir pruebas no es fácil y por eso los HISTORIADORES de verdad pasan años trabajando un tema para poder terminar cambiando la versión oficial de algo. Tú ese proceso lo quieres hacer en cuatro días con dos entrevistas de hace 10 años y una tabla clasificatoria del 47, ¡con dos cojones!
Y vuelves a tratar de vender como demostrado algo que está a años luz de esa condición. A mi me la suda si Bernabeu primó o no al ATM, me da lo mismo. ¿Tú me has visto alguna vez a mi defendiendo a algún presidente blanco? Pero si tú quieres sostener públicamente que eso ocurrió yo tengo todo el derecho del mundo a opinar sobre tu conclusión y como siempre, la cagas. Un testimonio no es una demostración, es un testimonio. Cuatro pruebas de las que en las pelis llaman "circunstanciales" sirven para poder enfocar la investigación en una dirección pero no para confirmar una conclusión y tú, lamentáblemente para todos incluido para mi, no tienes nada más que eso.
Y créeme de veras cuando te digo que incluso para mi es malo que no las tengas porque de haberlas tenido yo habría aceptado tu versión, no se me cae nada por hacer eso y lo sabes, pero como no es así mi madridismo me lleva a pedirte esas demostraciones, como no las das mi lógica me lleva a negar la mayor de tu trabajo y como tú te pones farruco mi prepotencia me lleva a querer ser yo más farruco que tú, y aquí estamos los dos llenando de tochos en blog de Confiesa.
¡¡¡¡SI ES QUE TENÍA QUE HABERME ACERCADO A VERTE CUANDO PASÉ POR BARCELONA Y HABERME TOMADO ESAS CAÑAS CONTIGO, BRIBÓN!!!!!
XDDDDD
Míguel Ángel dijo...
68
Según tu forma de verlo nunca investigaríamos nada de nada, manda gué.
______________________________
No, según mi forma de verlo investigarías más y no darías las conclusiones que das sin tener algo más en lo que sujetarlas. No es lo mismo.
________Como ya te he explicado así empezaron muchos casos y han acabado con vuestras miserias al aire._________
Tiras mucho de ese argumento pero no se yo cuales son todos esos "muchos casos". Sobre todo por ver si alguno de ellos yo te los he aceptado ya.
______Lo que pasa es que os molesta sobremanera que se investigue porque teméis que sigamos sacando mierda de vuestro equipo, pero eso ves y se lo cuentas a Bernabéu y no a mi ;-)___________
Que no que no, tú sigue investigando. A mi me mola lo que haces pero no me convence, eso no es lo mismo que que no quiera yo que tú o cualquier otro investiguéis.
______Lo que pasa es que a veces somos capaces de pillarlos en errores y por eso van a la cárcel. Pero ni te imaginas la de culpables que hay fuera de las rejas y las inocentes que hay dentro._________
Claro claro, uno puede robar y no ser pillado pero uno no se puede pasar 100 años robando y que nunca te pillen. Ya te lo han dicho varias veces. Uno puede engañar a todo el mundo durante un tiempo. Puede engañar a unos pocos durante mucho tiempo. Pero no puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. No es posible que un equipo se pase 100 años trampeando a todos los demás y que nunca deje rastros que lo puedan demostrar. Y esa es la base de toda las conspiranoias, que nunca hay pruebas fehacientes que lo prueben porque el malo es malísisisisisisimo y siempre va un paso por delante de los tontos de sus perseguidores.
Yo nunca he negado que mi posición es infinítamente más cómoda que la tuya pero es que tú eres el que acusas, tú deberás demostrar lo que dices, no yo que no afirmo nada. Si quieres palmaditas en la espalda por tanto mérito por lo menos cúrratelo más, ¿no crees?
;-)
Vaya 5-0 de España y solo un mierdengue en el 11, como la caverna decía que había mayoría mierdil, jajaja vuelve la furia.
Ahora entra Morralla.....
Miguel Angel
En relación con lo de la versión oficial, lo que ocurre es que abordamos las cuestiones con una perspectiva totalmente diferente.
Yo no defiendo la versión oficial; yo defiendo la versión que se basa en hechos frente a la que no.
Te pongo un ejemplo, jamás he discutido contigo sobre el tema de Di Stéfano porque por lo que he leido de lo que habéis comentado aquí, pienso que los hechos están de tu parte.
Así, tan fácil.
Pero cuando la versión que tú sostienes necesita necesariamente en que un ente indeterminado emitiera un comunicado y todos los periódicos de Europa obedecieran sin cuestionar, y se pusieran a mentir sobre las noticias relativas a la Copa de Europa, y además tambíen lo hicieran todos las directivas de los clubs participantes, y todas las federaciones de los paises, y que esa mentira haya permanecido oculta durante 60 años sin que nadie más que un anciano de más de 80 años revelara nunca nada al respecto, pues yo tengo claro que tú versión, no es que no se pueda demostrar, es que no se sostiene por ninguna parte, porque tu versión requiere que varios miles de personas participaran en la conspiración más compleja de la Historia de la Humanidad, y además sin obtener ningún beneficio tangible.
Porque también hay que tener en cuenta que según tú, La Stampa, Le Monde, la federación belga, el Bilbao, los jugadores del Honved, todos ellos y tantos tantos otros, participaban en esa ocultación a mayor gloria del Real Madrid.
La diferencia es sencilla; en el caso Di Stéfano tienes los hechos a tu favor, y en el de la organización de la Copa de Europa radicalmente en contra.
Miguel Angel
Lo que comentas de las cuentas culés de twitter es otro ejemplo de cómo das por hechas cosas sin tener base para afirmarlas.
Este Leuthen siempre estará del lado de la libertad de expresión, y en contra de que se cierren cuentas como las que parodiaban al Chiringuito o a Deportes Cuatro, que creo que son algunas de las afectadas.
Yo no sigo a ninguna, porque sigo a muy poca gente en twitter, pero un indepe al que sigo retuitea bastante esas dos, y por ello me enterado del tema.
A mi me gusta especialmente la de Deportes Cuatro. :))
SILURO:
Sospecho que lo de los Salas Larrazábal puedes encontrarlo en la biblioteca de tu propia casa, ahí, junto a las diferentes ediciones en dvd de "RAZA" y abundantes libros de "historiadores" como Pío Moa o César Vidal.
YEB:
El punto al que iba a parar es que la Historia como tal no es más que un cúmulo de convenciones que parten de hechos ciertos, sometidos a la interpretación de casi, casi, cada estudioso.
Aquí, durante, casi medio siglo, se nos ha pintado a Franco, un militar de lo más mediocre, como "un genio de la estrategia militar" y se nos contaba que era tal la admiración que por él se sentía en todo el orbe que hasta se le estudiaba en West point, Sandhurst, Woodpoint, Saint-Cyr, vamos, en todo el mundo, y que De Gaulle, Ike y hasta Kutuzov se morían de envidia por sus "dotes".
Evidentemente, pura filfa y morralla que contaba la "historia oficial" franquista, editada en España, claro. Fuera ya era otra cosa, pues apenas se sabía nada de él y menos aún, de sus "brillantes" campañas militares. Cuando cayó el franquismo (es un decir, sólo murió el perro pero no la rabia) la cosa ya fue de otra manera y lo que durante casi medio siglo, fronteras adentro, fue "brillantez" la intrpretación de los hechos y las diferentes visiones que sobre ellos se dieron, pues resulta que el héroe de SILURO era un mediocre militar, una nulidad absoluta en términos de estrategia y, para colmo, quedó demostrado que no es que quisiera exterminar a la otra mitad de España, como quería, sino que fue tan inútil que fue incapaz de vencer por más ayuda alemana e italiana que tuviera y la complicidad de las "ejemplares" democracias europeas y su "no intervención".
En resumen, que la Historia no es una ciencia exacta, y como tal, queda sometida a la interpretación de certezas (y conjeturas) sin que siempre quepa una verdad absoluta.
Vamos, que ya sabemos que no hay pruebas de los amaños de los sorteos europeos pero que algo huele a pútrido en Zurich
Miguel Angel 456
No me importa que creas que no sirve para nada. El que hace el copia y pega soy yo, y poco o mucho es trabajo que me tomo yo.
Lo que me importa que entiendas es que no tienes por qué sentirte insultado porque no lo hago con intención de insultarte.
En lo de Messi, en tu propio comentario te estás cargando la doctrina de la ignorancia deliberada, que es una doctrina del Supremo, y que es la que se utiliza en la sentencia. Y te la cargas porque esa doctrina requiere una aplicación muy cuidadosa, que a mi entender se da en la sentencia del caso Messi. :)
Pero no es cuestión de reabrir la discusión. Te lo ponía como ejemplo de que yo puedo pensar que lo que dices no tiene base en la normativa fiscal, pero no tengo porqué sentirme insultado porque lo digas, porque cada uno es libre de llevar a una discusión lo que crea necesario mientras lo haga sin insultos.
Creo yo.
Miguel Angel
Sobre la entrevista a Carlos Pardo en el Avui, pues sí estaría interesado en leerla.
De hecho, como Silan, he buscado un poco en la hemeroteca del Avui y no he logrado encontrarla. Supongo que no estará digitalizada.
Confiesa tiene mi correo. Si el puede dártelo, quizá así me la podrías pasar.
Leuthen. Yo envié a MA un mensaje a través de su blog, el cual tiene en modo moderado y así le envié mi correo de forma privada.
Confiesa....
Urge artículo nuevo.
Aunque creo que va a dar igual. Por lo que veo se trata de demostrar quien la tiene mas larga.
A veces creo que sois todos profesionales del mundo del blog.
Cuanto tiempo libre hay por esos campos de Diós. :)
Yo la tengo más larga que nadie..... jajajajajajaja
Yeb, estás fatal, jajaja
Curros de otros dice, pues claro, no pretenderás que ahora con casi todos muertos se pueda hacer algo más.
Entiendo que quieras dar un argumento a tu razonamiento, pero desvarías constantemente. Casi todas las investigaciones sobre el pasado se basan en otros trabajos y en intentar contrastar la información.
Mal vamo si ni siquiera eres capaz de ver algo tan básico en este tema.
Y tienes también un grave problema con lo que está demostrado y lo que no. Cuando hablamos del pasado, un pasado con una Dictadura, un pasado donde nos han engañado todo lo que han querido y un pasado donde los ladrones no dejaban por escrito que iban a robar es casi imposible probar nada. Eso es algo evidente. Por eso llevo años aquí diciendo que sois unos ventajistas y que sólo decís chorradas cuando pedís pruebas.
Nadie te va a probar nada ni aunque te enseñe unos documentos como en el caso Di Stéfano. Ya le darás tu la vuelta a todo para seguir haciendo lo fácil que es dar la razón a la versión oficial.
Para vosotros, los que pensáis así, nunca nada serán pruebas y evidentemente sois unos ventajistas y no tiene ningún mérito lo que hacéis.
Es como si yo me enroco y te digo que eres un bocazas, muy mal investigador, un mal periodista y todas las barbaridades que quieras porque vas acusando a Guardias Civiles de quemar casas y no me das pruebas.
Ves, yo también se hacer lo que vosotros hacéis. O me das pruebas de que los Guardias Civiles quemaron las casas o cierra la boca.
Más claro el agua. Tu argumento no sirva para nada y has quedado sobradamente retratado al hablar de los Guardias Civiles. La cagaste ;-)
Como vuelva a oirte hablar de algo y no me enseñes los documentos escritos donde el ladrón dice que ha robado estaré yo aquí vigilándote para recordártelo, jajaja
Que fácil es ir a favor de corriente, verdad? Todos sabemos hacerlo
Yeb, más no se puede investigar, en cada tema tratado está toda la información existente, por eso son tan largos ;-)
Otra cosa es que seas ventajista y compares investigaciones acabadas con artículos o con temas sin terminar la investigación, pero ese es tu problema que debes buscar alguna excusa para mantener tu equivocado razonamiento.
Y tu mismo lo defines, esa frase de Lincoln precisamente la uso yo para definir al Madrid. Tu solito te delatas.
Precisamente al Madrid se le ha pillado ya en muchas cosas, así que no se sostiene por ningún lado lo que dices.
Tómate una cervecita fresquita y deja de desvariar y contradecirte todo el tiempo.
Con lo de los Guardias Civiles yo creo que ya ha quedado todo bastente claro, no le des más vueltas :-)
Según tu no acusas y has acusado nada más y nada menos a guardias civiles de quemar casas, ¿pero tu te lees?
Eso es muchísimo más grave que todo lo que yo haya podido decir aquí nunca. Espero que me traigas las pruebas o copiaré aquí todos tus comentarios criticando lo que no se debe hacer, jajajaja
Precisamente el problema del Madrid es que se le han pillado ya tantas cosas que está permanentemente bajo sospecha ¿recuerdas lo de la historia negra?
Si es que no das una. Debe ser la calor, jajaja
Leuthen, cuando se empezó con la investigación del caso Di Stéfano te aseguro que los hechos no estaban a nuestro favor. Puedes comprobarlo si quieres. Fueron años de trabajo los que al final han conseguido demostrar que la versión del Madrid es falsa (para variar). Y aún así tampoco lo aceptarán nunca. Para que veas lo complejo que es esto.
En el tema de la Copa de Europa entiendo tu postura, aunque insisto en que es la fácil y es ventajista, aparte de no ser nada útil para intentar llegar a la verdad, si es que hay algo que descubrir, que eso es lo interesante, ver si hay nuevas cosas a descubrir.
Pero si nos basáramos en tu argumento nunca haríamos nada, pero es que además te voy a preguntar algo ¿algún medio o algún documento de aquella época explica como el Madrid eligió rival porque Bernabéu quería ir a visitar a la familia real a Bélgica? ¿algún medio de aquella época te explica como Franco prohibió jugar al Madrid contra el Partizán porque era un equipo comunista y Bernabéu le dijo que no se preocupara que podían jugar porque él se encargaría de asegurar la victoria?, ...
Y así puedo seguir con todos las cosas que tenemos que no cuadran con la versión oficial.
Dame una explicación que me convenza y no perderé mi tiempo en investigar ;-)
Leuthen, claro que doy cosas por hechas porque es lo que tienen las opiniones.
Pretendes que cuando opine no de por hecho lo que creo?
No te entiendo.
Es evidente que yo si creo algo y es mi opinión lo puedo decir ahora que no hay NODO aparente (aunque lo sigue habiendo) o debo no dar por hecho lo que yo creo y opino?
Leuthen, es que yo nunca te he negado que tu llevas razón en el caso de Messi y en el caso de la Copa de Europa. Es algo evidente que partes con ventaja porque en un caso te ampara la ley y en el otro la falta de pruebas. Joder es algo tan evidente que por eso me parece absurdo que nadie pierda el tiempo en traer la versión oficial.
Pero es que a mi me da igual lo que diga la ley. Si tu supieras la de leyes con las que no estoy de acuerdo.
Y para mi diga lo que diga la ley Messi estoy seguro que no se enteraba de nada y es inocente y si me apuras su padre también porque no me creo que le explicaran bien las cosas y asumiera el riesgo de ir a la cárcel,no me lo creo. O no se lo explicaron bien o no se enteró.
En el caso de las Copas de Europa o de cualquier tema del siglo pasado ya parto de la base que sólo podemos intentar aportar información nueva, pero que aún así no lo considerarán suficiente los que tienen el mando y la ventaja (los que controlan los medios nacionales) y el ej. lo tienes con el caso DS. Para ellos da igual lo que consigas, pero es que también es evidente que nunca encontraremos confesiones escritas de Bernabéu con todas su fechorías, pero eso no quiere decir que no las hiciera.
A eso súmale que para mi hay cosas que sumadas a otras me hacen opinar que aquellas Copas no las organizó la Uefa. Estoy en mi derecho de pensarlo y decirlo como mi opinión o citando las fuentes en las que me baso. Pero es muy complejo como para explicar todo en comentarios.
De todas formas te diré que para mi si Relaño dice que hubo bolas frías ya te aseguro que es más que suficiente y por mi no perdería ni el tiempo en investigar nada más. Hay cosas muy evidentes y como de todas formas no encontraremos confesiones por escrito de las trampas del Madrid es una tontería perder el tiempo. Para mi es más que claro que si lo reconoce un merengue que ha mentido tantas veces es una prueba clara y me da igual que sea un simple testimonio.
No se que pretendéis que encontremos más de medio siglo después. Realmente me sorprende que vuestra motivación sea dar la razón a los que nos han engañado tantas veces. Es normal que sospechemos hasta de su sombra con todo lo que sabemos que no cuadra con lo que nos contaron.
La entrevista yo tuve que pedírsela a Mónica Planas para que me la pasara porque tampoco la encontraba.
Esto te puede servir de ejmplo para que veas la dificultad que hay en ocasiones para encontrar información y darle más mérito a lo que hacemos
MA. Yo no me quejo de que bases tus trabajos en trabajos de otros. Me quejo de que te apuntes tantos que son de otros. Parece lo mismo pero no lo es. No es lo mismo decir "mi trabajo lo baso en lo que dijo MA" a decir "nadie sabía nada hasta que llegué yo y lo destapé". A ti te sonarán igual por alguna extraña alteración mental pero no tienen nada que ver. ;-)
Si un periodista publica una entrevista en el 2000 donde da un dato es obvio que convierte en mentira la frase "nadie hasta que yo lo saqué había hablado de ese tema y que no se tenía constancia alguna que hubiera pasado". Sin más. ¿Qué mérito tienes tú? ¿Que copiaste un trozo de entrevista en tu blog y le sumaste una clasificación? Porque que yo sepa en el artículo eso es todo lo que haces. No hay ninguna otra entrevista, ningún otro testimonio, ningún dato del sospechoso pagador... nada. Es que no se donde ves tú tu mérito ni la razón de apuntarte ese tanto.Decir que nadie sabía nada de un tema que se publicó hace unos pocos años en uno de los periódicos de mayor tirada nacional es ver el mundo del revés. Otro tema es que a la gente le importase una mierda el dato, por irrelevante, por antiguo o por lo que sea pero decir que no se sabía nada hasta que llegaste tú... El fuego ya está inventado, eso lo sabes ¿no? XD
Y luego me harás como le haces a Leuthen y dirás que tú no dijiste eso, como con lo de Messi. Tela lo tuyo.
El que tiene un problema de conceptos eres tú. Decir que una entrevista demuestra la veracidad de una historia es demencial. Una entrevista puede abrir líneas de investigación, puede servir de base, dar claves, aportar datos que habrá que verificar... lo que quieras, pero lo que demuestra un hecho son las pruebas que lo sostienen. ¿A ti no te habrá quedado alguna asignatura de la carrera pendiente de aprobar, no? ¿Algo del tipo Documentación Informativa o Ética y deodontología profesional? ;-)
Sólo hay un caso en que sí se considera demostrado algo por una declaración y es cuando uno declara contra uno mismo. Aun así es de desear que los demás datos avalen la confesión. Pero si no considerar algo cierto por una entrevista... mal vas si no ves eso.
Veo que sigues sin ver la diferencia entre lo que tú haces, denunciar con acusaciones muy serias a personas concretas, y lo que he hecho yo, contar una historia del pasado sin dar datos que identifiquen a sus protagonistas. Además hay gigantescas diferencias entre porqué cuentas tú una cosa y porqué la cuento yo. Tú pretendes que los libros de historia cambien lo que dicen para decir lo que tú consideras que realmente pasó y yo he pretendido argumentar mi posición contándote una historia con la que no pretendo conseguir nada por lo que nada te tengo que aportar que lo demuestre. Pero paso de darte más explicaciones del asunto. Puse un ejemplo y pretendes escurrir el bulto de tus actos en base a ese relato. No cuela.
Por cierto, llevas citando mal los hechos de los GC desde el primer momento y mira que lo he repetido veces. Está claro que lees lo que quieres.
Además, hay algo aquí que tiene su importancia y es que yo no pretendo dar lecciones de historia ni de periodismo a nadie. Tú, que lo intentas, incluso mandando agachar las cabezas a los que te lleven la contraria, deberías mejorar. Tus historias no cuelan más que a los que ya se las creían incluso sin los datos. Habría que ver cuantos medios, cuantos libros y cuantas citas te nombran a ti o a tu trabajo como referente de nuevos datos futbolísticos revelados. Así sabríamos de verdad qué consideración hacen de tus aportes otros profesionales y no sólo forofos y blogueros.
De verdad que un dato así quizás fuese interesante de saber en casos como el tuyo.
Pena penita pena
Miguel Angel 489
Yo no he dudado nunca de lo de las bolas frías de Saporta. Es algo que siempre he tenido en cuenta como un hecho dado a la hora de valorar si los sorteos de hoy día podían o no estar manipulados sistemáticamente a favor del Madrid.
Lo que me sorprendió el otro día es que creía que era algo que él había dicho en público, y en realidad lo que había hecho es decírselo a Relaño, que es el que lo hizo público.
Lucescu cree que el Madrid ganó la Copa “porque es el equipo de la Corona”
http://www.sport.es/es/noticias/barca/lucescu-cree-que-madrid-gano-copa-porque-equipo-corona-999050
9/5/2011
Miguel Angel 486
Por supuesto que tienes derecho a investigar lo de la Copa de Europa. Yo sólo te digo que quizá te sería más productivo investigar otras cosas porque me temo que en lo que hace a la organización de la Copa de Europa en este caso la "versión oficial" es verdad.
Y de hecho, te contesto las dos preguntas que planteas:
1. ¿algún medio de aquella época te explica como Franco prohibió jugar al Madrid contra el Partizán porque era un equipo comunista y Bernabéu le dijo que no se preocupara que podían jugar porque él se encargaría de asegurar la victoria?, ...
Esta es sencilla; al Madrid le toca el Partizan, y moviliza sus contactos con el Régimen para que el gobierno español le deje jugar en lugar de tener que retirarse del sorteo porque "hay que ayudar al Madrid".
No afecta a quién sea el organizador, es decir, el resultado es el mismo si el organizador es la UEFA.
2. ¿algún medio o algún documento de aquella época explica como el Madrid eligió rival porque Bernabéu quería ir a visitar a la familia real a Bélgica?
Bernabeu moviliza sus contactos con el organizador, y al Madrid le asignan el equipo que Bernabeu necesita.
Pero otra vez no hay problema en que el organizador sea la UEFA, porque nada impide que Bernabeu tuviera contactos en la UEFA, o incluso que sobornara a quien hiciera falta en la UEFA.
Lo que te quiero decir es que no es necesario que L´Equipe sea el organizador para que el Madrid recibiera favores.
Y te resultaría infinitamente más sencillo encontrar indicios de favores si los hubiera habido, pues no requieren más que la intervención de unas pocas personas, que de una megaconspiración para ocultar el organizador, que requiere la participación de miles.
O sea, si tú tomas como punto de partida la existencia de favores, hay explicaciones mucho más sencillas, porque requieren que haya muchos menos personas compinchadas, que el que el organizador fuera L´Equipe, y todo el mundo lo ocultara.
Y esas explicaciones te llevan a lineas de investigación más productivas (por ej., que el corrupto fuera Ebbe Schwartz en la UEFA, por decir algo)
En lo referente a las bolas de Saporta.... la manipulación está en que se ha dicho hasta la saciedad que "Saporta reconoció lo de las bolas calientes". El que dice esto sabe que se entiende que Saporta lo reconoció públicamente y por tanto estaría demostrado al cien por cien que los sorteos fueron amañados para obtener ventajas.Yo también lo entendí así hasta que con una simple búsqueda de google comprobé que era falso. Aún así, los culés seguirán diciendo esta frase para manipular y echar porquería al RM. La gente no se suele entretener en buscar para ver si eso realmente es así.Como ésta hay un montón de manipulaciones. El lenguaje es clave para la manipulación.
@Silán no se que enfermedad padeces pero te recomiendo que mañana sin ir mas lejos vayas aún buen psiquiatra que te hará falta, repito no hace falta ir a tiempos de hace medio siglo con el sorteo de este año la peste a mierda en la UEFA sigue aumentando que lo sepas.
Anda... si está aquí el pseudovalenciano..... oye,,,, cómo llevas que el RM haya ganado la champions?...¿se te ha pasado ya el berrinche?
@iluro jajjajajjjjaj llevo 7 TITULOS en dos años y me hablas de berrinches jajajaja lo que hay que oir vete al psiquiatra porque te hace falta.
@Siluro lo de pseudo te lo metes por donde te quepa soy valenciano de pura cepa, y no pasa nada que me guste como juega el barcelona, tu caso es todavía peor.
Leuthen, no recuerdo bien de memoria como fue el tema de las bolas frías, pero para mi fue suficiente leer que Relaño lo afirmaba.
No creo que contara Saporta algo así en público, pero Blatter lo ha soltado en una entrevista así que ves tu a saber.
De todas formas Saporta y Relaño lo afirmaron para el basket, pero se hace muy difícil de creer que sólo lo hicieran en el basket con el historial de Videotones que tiene el Madrid y habiendo elegido hasta donde quería ir a jugar. Es un tema más de los muchos que si quieres pruebas para mandar a alguien a la cárcel no las encontrarás, pero que evidentemente todos sabemos que si pasó.
Eso no quiere decir que todos los sorteos estén amañados y que todo el mundo esté en el ajo, lo que quiere decir es que ha pasado, que ha estado implicado el Real Madrid y que eso ya nos hace sospechar con todo el derecho del mundo que puede pasar más veces.
Mi opinión personal es que se me hace difícil de creer que hoy día estén amañanando los sorteos, pero también es estadísticamente imposible que al Madrid le toque siempre un rival de lo más asequible y con la vuelta en casa. Muy sospechoso y más sabiendo la relación que tiene Florenvito con Uefa y que hasta reabrieron una votación para regalar un Balón de Oro.
No soy de los que lo ven todo amañanado, pero si soy de los que sospecha que con el tiempo nos enteraremos de cosas raras como ha pasado con las bolas frías años después.
Algo tiene que haber porque no puede ser que haya tantas casualidades y que las casualidades siempre vistan de blanco.
Leuthen, pues no te falta razón, podría ser perfectamente como lo explicas, pero entonces hay otra pregunta a la que ya no le veo una respuessta tan lógica.
¿Por qué el periodista que trabajaba para L Equipe afirmó algó así?
Si tenemos en cuenta que estaba resentido con el Barça y que lo dijo en una entrevista sin venir a cuento como el que te cuenta que ha comido lentejas, me sigue pareciendo muy muy raro.
Quizás Uefa que estaba naciendo no era lo que nos han vendido. Piensa que Fifa organiza la Copa de Ferias, pero lo hace un comité. En aquel entonces no eran la Uefa y la Fifa de ahora.
Yo he leído en muchas ocasiones que la Uefa no apoyó en sus primeros años la Copa de Europa (independientemente de lo que dijo Pardo).
Es un tema a estudiar con calma. Si saco tiempo y consigo averiguar alguna cosa más ya os la iré contando. O si los compañeros a los que he pasado el tema lo investigan también lo acabaremos sabiendo porque lo publicarán.
Yo no tengo tiempo ahora, pero creo que sería interesante entrevistar al francés ese de 94 años antes de que se muera y seguro que sigue largando.
Pardo ya falleció.
Nunca entenderé como profesionales de los medios no hicieron investigaciones de estos temas cuando las personas implicadas estaban vivas. Quizás se podrían haber aclarado más cosas. No con pruebas como las que pedís vosotros, pero sin con indicios que nos dejarían muy claro que si pasó, como el caso de las bolas frías, por ej.
Silán, menuda chorrada, ¿y qué mas da si la bolas frías (Saporta habló de bolas frías, no calientes) lo dijo en público o en privado?
¿Pretendes que lo diga por la calle con un altavoz o en TVE?
Miren ustedes los del Real Madrid somos siempre muy tramposos y hasta hemos usado bolas frías en los sorteos, jajaja
Lo dicho, que tenéis la postura fácil y encima vais de chulitos.
Es más que suficiente que lo diga en privado y un periodista conocido por mentir para tapar al Madrid lo afirme.
Por cierto, estoy seguro que ese periodista se estaba saltando el Off The Record porque no me creo que Saporta se lo dijera para que lo hiciera pública y dejar mal al Madrid.
Esto demuestra las prácticas de este señor que espera a que se muera para contarlo saltándose una norma fundamental del periodismo.
Yeb, contigo es mejor dejarlo porque es perder el tiempo.
Lo mezclas todo, recurres a la demagogia y al final consigues que te salga una fórmula para autoconvencerte y creerte lo que dices.
Estás fatal, de verdad ;-)
Evidentemente que me apunto el tanto porque soy el que saca a la luz que Bernabéu pagó primas a terceros en el 47.
¿Lo habías leído antes en algún sitio?
Pues eso, que el resto de tu comentario ya es un despropósito que no merece ni respuesta.
En los medios desde hace casi seis décadas se sabía perfectamente cómo se "agasajaba" a los árbitros que iban a determinada ciudad a jugar partidos. Por no alargarme, putas, alcohol y regalos, entre los que destacaban el más usual, el ROLEX de oro o el OMEGA (cuando salieron los primeros con cronómetro, tacógrafos y demás), siempre según la "dificultad" del partido. En los de gran dificultad, terrenitos en la playa o maletines en dólares contantes y sonantes y abundantes coches alemanes de lujo.
Eso era "vox pópuli" en las redacciones de los medios en la dictadura y continuó durante la transición. Después ya se pasó a otras "mordidas", más elaboradas y mejor camufladas. Por cierto, determinados jugadores de ese equipo, más juerguistas que otros, acompañaban a menudo a los trencillas y de alguno se sabía que les invitaba a ciertas fiestas particulares que se celebraban en su casa, a pocos metros del estadio en el que jugaba, fiestas un tanto pasadas de vueltas para aquel régimen tan casto, contando con el visto bueno de la directiva y el mirar hacia otro lado de las autoridades.
Eso lo sabe cualquiera que pisara una redacción de deportes por aquellos tiempos.
¡Ah! Para que conste: cierto "otro" equipo, rival máximo, intentaba hacer lo mismo y digo "intentaba" porque se le seguía con especial ahinco para evitarlo y, además, lo hacían de puta pena, tan mal que José María García, en los años 70, una buena noche descubrió en una discoteca al trío arbitral rodeado de putas de lujo y alcohol... y lo contó, como era su obligación, sin dar nombres ni detalles porque aún estaba vigente en todo su esplendor la "ley de prensa" del reconocido "demócrata-de-toda-la-vida" Manuel Fraga, también llamada "ley de censura previa", la cual, por cierto, y como no pocas leyes franquistas, aún sigue vigente en varios de sus artículos.
Pero, vamos, son cosas que se cuentan y que jamás podrán demostrarse o sea, jamás existieron porque nadie dejó nada escrito o fotografiado...
Yo he hablado con unos cuantos periodistas de aquellas épocas y te cuentan unas historias que te dejan turulato, historias que, obviamente, jamás reconocerían en público por puro miedo.
Porque, sí, queridos amigos del "si hubiera algo, habría salido" y del "es una bobada pensar que la gente tiene miedo", en los medios de manipulación del régimen (el franquista y el nacido del 78) el miedo existe, tanto en los antiguos como en los modernos.
¿Miedo a que te peguen un tiro o que te quiten la pensión, si ya no trabajas? Probablemente, no, es otro miedo. En los que están en edad de trabajar, no volver a hacerlo jamás, y en los que ya hace tiempo que se dedican a ver obras, el miedo insuflado durante décadas por una dictadura sanguinaria en la que nadie, salvo las élites, estaba a salvo.
Para algunos, que se ve que tienen la misma idea de los medios de manipulación que de tantas otras cosas, es pura tontería "anti". Otros, los que nos hemos movido por esos ambientes, pensamos otras cosas.
103
Miguel... RElaño no dice que Saporta lo confesara en privado o que se lo dijera a él. Relaño se limita a decir que SAporta inventó lo de las bolas frias o calientes....no se sabe cómo consiguió esa información. Estamos en otro caso periodístico basado en el famoso "según me cuentan..." o " según mis fuentes...".Así se puede contar cualquier cosa. En esto se basa el periodismo-basura que abunda en el ámbito político y deportivo.
Si para ti es suficiente que lo diga Relaño allá tú, pero lo periodísticamente correcto en estos casos es decir ,,"según RElaño Saporta inventó las bolas frías".Pero el rigor periodístico brilla por su ausencia. Dirigentes a los que se les va la boca y dicen cosas que se les vuelve contra ellos tenemos varios ejemplos.... Godall dixit...
Ayer vi una entrevista que le hicieron a Manuel Conthe y fue para enmarcar. Afirmó que el 80% del periodismo es basura fabricada por . odiadores y linchadores que no se atienen a los hechos.
Seguimos esperando la entrevista de Pardo....
Esta "anécdota"le gustará a SILURO, ya que trata sobre su añorado fanático culé favorito. La cuento para que algunos entiendan que, cuando se trata de cometer hechos reprobables, no se dejan pruebas.
Seguro que todos sabéis que el entonces coronel Yagüe, con calle en Madrid en pleno 2016, fue el responsable de la famosa "matanza de Badajoz" de agosto de 1936, donde más de 4.000 personas fueron asesinadas en la plaza de toros, además de que las tropas "nacionales" cometieron todo tipo de salvajadas y atrocidades que, por resumir, hoy llamaríamos "crímenes de lesa humanidad" o, sencillamente, "GENOCIDIO". Hasta entonces, sin haber llegado al primer mes de "la gloriosa cruzada", Franco, Mola y Sanjurjo (moriría a los pocos días) decidieron que iban a contar con los periódicos internacionales para demostrarle al mundo que lo que ellos estaban haciendo era "salvar la civilización" así que los periodistas acompañaban a sus tropas, con gran libertad, por cierto, puesto que así se reflejaba en sus crónicas.
Eso se acabó en Badajoz, cuando los periódicos internacionales publicaron fotos y relatos sobre la represión en la ciudad extremeña y muchos de esos medios que vieron a Franco y los suyos como "salvadores de la civilización" comprendieron que no eran más que unos psicópatas que buscaban exterminar a todo aquel que no estuviera con ellos.
Un periodista portugués, Mario Neves, partidario de Franco, tras lo qu vio en Badajoz huyó de España y publicó en varios medios internacionales algunas de las atrocidades cometidas bajo el mando de Yagüe. No entraré a describirlas, son harto conocidas. Otro periodista, Jay Allen, corresponsal para varias agencias yanquis, contó cómo se fusilaba sin ton ni son, sin una razón, y cómo la dictadura portuguesa de Salazar colaboraba con el ejército franquista asesinando a los que huían o devolviéndolos a las tropas "nacionales".
Pero la puntilla a la presencia de los medios llegó con una portada del NY TIMES, cuando un periodista estadounidense preguntó a Yagüe por la salvaje represión en Badajoz y "el carnicero de Badajoz" le respondió:
“Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?"
A raíz de la publicación de esa entrevista, Franco y Mola deciden que los periodistas desaparezcan de las columnas de sus tropas, para evitar que queden pruebas de las matanzas que tenían previsto ejecutar hasta ganar la guerra. Jay Allen, a quien he citado antes, entrevistó a Franco en varias ocasiones, y en una de ellas el forofo culé le dijo que tenía previsto ganar la guerra "a cualquier precio (...) Insisto, a cualquier precio".
¿Existieron las matanzas y asesinatos en masa de Badajoz, Sevilla, Gernika, sólo por poner un ejemplo?
Según el pensar de más de uno, no, puesto que no existen pruebas escritas de los golpistas dejando negro sobre blanco órdenes como "se procederá a asesinar a todo el que no esté con nosotros".
Pero los hechos ahí están.
Por cierto:
Ya es curioso que tantos ayuntamientos en manos del PP se hayan dedicado a cubrir fosas de fusilados o, directamente, a construir sobre ellas.
Pero como no dejan nada escrito sobre sus verdaderas intenciones sino que se camufla todo en "es que el pueblo necesita una piscina y tiene que ser en ese lugar porque ahí es donde el sol pica lo justo...", no cabe sombra de duda o sospecha sobre los verdaderos motivos.
La de gilipolleces que hay que leerles a los "intelectuales" del blog.
Míguel Ángel dijo...
102
Leuthen, pues no te falta razón, podría ser perfectamente como lo explicas, pero entonces hay otra pregunta a la que ya no le veo una respuessta tan lógica.
¿Por qué el periodista que trabajaba para L Equipe afirmó algó así?
Si tenemos en cuenta que estaba resentido con el Barça y que lo dijo en una entrevista sin venir a cuento como el que te cuenta que ha comido lentejas, me sigue pareciendo muy muy raro.
________________________________________________________
En efecto, eso es lo raro. Que un tipo que ha pasado 50 años callado suelte algo así sin que nadie le pregunte.
Supongo que él cuenta con que habrá quienes tratarán de sacar beneficios de una frase que cualquiera puede ver que está ahí metida con calzador. En este caso ere tú, que en vez de preguntarte si la frase no tendrá intenciones escondidas ya la has dado por cierta y te has puesto a buscar cualquier cosa que cuadre con ella. En vez de ver que habría cantidad de razones para ver que esa historia no cuadra tú has preferido buscar cualquier dato que te case. El mero hecho de pensar que una competición nueva, que nadie sabía ni a donde podía llegar, que competía directamente con la competición que la Fifa quería organizar llegaría a donde ha llegado y que por eso se manipuló tantísimo sus comienzos es darle habilidades de vidente a quien es obvio que no las tenía.
Comentas que Pardo falleció, tienes razón, le debían haber preguntado más. Ahora ya no está pero seguro que hay otros que sí estuvieron. Eso es lo que te falta. Te quejas de que ahora ya no es posible, que si no hay más pistas... las pistas no son sólo un papel firmado con la confesión de alguien pero desde luego que con una frase suelta de una entrevista no puedes sostener eso que sostienes.
Ya que tengas el morro de apuntarte el tanto de asignarte algo que saca otro periodista me parece tan demencial que la definición de lo que haces no la suelto para no ofenderte.
Hola gente. Perdonad que no haya pasado por aqui desde hace una semana. Estoy en un sitio en el que no hay buena señal de wifi, y es inestable. Y cada vez que lo intentaba se me caia.
Gracias por mantener emocionante el blog y por vuestras opiniones,. Luego os leo
Hablo de memoria, pero yo recuerdo leer a Relaño en AS en una de sus editoriales y en un artículo en su blog contando lo de las bolas frías.
Búscalo tu que tienes más tiempo.
Y si, es más que suficiente para darlo por bueno.
No encontrarás nunca un papel firmado por Saporta reconociendo el tema, pero si Relaño lo dice para mi ya vale. Ya parto de la base que de aquellos años difícilmente encontraremos algo por escrito y de eso vivís los merengues. Pero para mi es más que suficiente.
Y estoy de acuerdo, el 80% del periodismo es basura, pero hay algo que no sea basura y no esté corrupto?
Anónimo, yo se de algún historiador que los merengues dan por bueno porque les interesa lo que cuenta, que también estaba en esas fiestas locas de aquellos años cuando los árbitros pitaban al Madrid ;-)
Yeb, para variar, no te enteras de la copla.
Ese otro periodista no saca nada de nada, es más, podemos decir que como no tiene conocimientos históricos ni se da cuenta que la respuesta del entrevistado es una joya ¿lo pillas ahora?
Evidentemenque que el punto es mío. Gracias ;-)
Y sigo sin estar de acuerdo. Pardo no responde 50 años después para ver si alguien se da cuenta. Menuda chorrada.
Cambia de camello
O de mecanico
MA, date cuenta que aquí el único que da cosas por hechas eres tú.
Yo no se cual es la razón por la que un anciano de 80 años suelta una frase que no viene al caso en una entrevista. Ojo, tampoco se porqué la mete el periodista. Tú sabes como yo que uno no publica una entrevista tal y como ésta se produce. Uno prepara las preguntas, las hace, durante la entrevista surgen otras nuevas, lo graba todo y ya en la redacción selecciona y se queda con las frases que mejor componen la misma lo cual en ocasiones desvirtúa todo. También es común que uno prepare preguntas que luego no salgan en lo publicado porque la contestación no aportase nada especial. Así que cuando uno lee ya la entrevista no puedes negar que hay una clara intención del entrevistador al publicar lo que publica. Uno no publica todo, selecciona.
Así que con todo eso yo llego a la conclusión de que:
1. Te apuntas un tanto que no es tuyo. Cuando el periodista decide publicar esa frase es por algo. Si no lo normal es que la frase hubiese desaparecido.
2. No puedes saber porqué el entrevistado la suelta. No conoces la intención. Por eso hay que currar mucho más la veracidad de la misma para poder afirmar algo.
3. Tampoco hoy puedes saber si el periodista no añadió nada a lo dicho por Pardo, lamentáblemente ya no está él para confirmarlo y tampoco si lo dijo así o tenía algún matiz que la entrevista no refleja. Para eso te bastaba con preguntar al periodista si guarda la grabación. Ese sería un gran comienzo en la investigación en vez de tanto lloro de que no hay de donde tirar del hilo.
Usando tu criterio y por esa regla de tres habría que pensar que si a cualquier profesional que haya pasado por el FCB le da por decir en 2050 que "Messi se inyectaba muchas cosas" habría que empezar a pensar que si lo dice algo hay, confirmaría las sospechas que surgieron en su día, y podríamos empezar a decir que el FCB tendría que devolver títulos a mansalva. A mi me da que eso es una patochada. No tiene sentido querer hacer pasar por demostrado lo que sólo es un comentario en una entrevista.
Sigues desvariando Yeb y mientras te fabriques tus películas lo seguirás haciendo y en eso yo no puedo ayudarte.
Lo del tanto iba por las primas a terceros, que lo mezclas todo.
Con el muerto no puedo hablar, pero con la periodista que hizo la entrevista si y no tiene ni historia de idea, por eso no se dio cuenta que esa información podría ser interesante de investigar. Suele pasar.
Lo que dice el entrevistado no se lo va a inventar nadie. Chorrada.
Ese entrevistado después ve la entrevista y habría salido a desmentirlo. Otra vez patinas.
Y en lo que más patinas es que todo tu argumento lo basas en que yo afirmo en función a esa entrevista y ya he explicado unas miles de veces que eso es sólo un dato más de los muchos que no nos cuadran de aquellos años y de la versión oficial.
Evidentemente, si hablo es porque puedo y porque cuento con más información que tu.
A partir de ahí tu te montas tu película y como te aburres pues te pones aquí a desvariar ;-)
MA. En el caso de las primeras a terceros haces exactamente lo mismo. Un periodista lo publica en una entrevista, cuenta la historia entera a la que dedica un buen número de líneas sólo a reflejar lo que el entrevistado cuenta y ahora vienes tú a decir que no se qué tanto te puedes apuntar tú. A mi me parece demencial.
Mira a ver, que yo creo que como nadie de fuera de España habrá leído el AS lo mismo puedes vender por ahí fuera que la entrevista es tuya. :P
MA, dices que "lo que dice el entrevistado no se lo va a inventar nadie". La realidad es tozuda y demuestra que las rectificaciones sobre cosas publicadas están a la orden del día. Desde el "yo no dije eso" al "se han tergiversado mis palabras" tienes un sin fin de entrevistas rectificadas. Es cierto que muchas son por matices pero es que eso es lo que te he dicho yo, que habría que ver la entrevista entera para saber de verdad qué se dijo. Según creo Luis Enrique dice que es por eso que no concede entrevistas, algo sabrá del tema ¿no? Yo no digo que nadie se invente algo, pero sí digo que la entrevista casi nunca refleja con exactitud lo que de verdad se dijo así que si pretendemos hacer historia mejor que sea con la entrevista de verdad y no sólo lo que se publicó.
Cerremos el tema. Yo lo veo claro.
Tú dices que el RM tal y cual y enseñas una entrevista como prueba.
Yo te pido algo que verifique es información.
Tú dices que tienes más información que verifica la historia que cuentas pero no no la das.
Yo valoro lo que dices con las pruebas que muestras que es nada y concluyo que lo que dices no lo has demostrado.
Tú dices que es por mi condición madridista.
Yo me descojono.
Fin de la cuestión.
Yeb, a mi lo que me parece demencial es que te montes unas películas acojonantes y me hagas perder el tiempo.
La solución es muy fácil. Busca a ver si alguien antes había publicado que el Madrid pagó primas a terceros el primero (que se conozca) en 1947.
Cuando lo encuentres vienes y me lo cuentas y sino lo encuentras el punto es mío ;-)
Del resto del comentario ni te respondo porque es un desatino total, para variar. Mezclas lo que te da la gana y sacas tu propia conclusión equivocada pero que si tu te la crees pues felicidades.
Si te parece te hago aquí en un comentario un libro-artículo, no te jode, jajaja
Si es que al final haces reir
Cuando se publique ya sabrás más.
@YEB Y SILAN. os montais unas peliculas de dificil creencia para nadie, las primas a terceros existen no son legales pero existen en todos los campeonatos, no hay nada de malo en ello si son por ganar, eso no se tiene porque echar en cara, otra cosa es primar por ganar de la manera que sea como al Getafe en la segunda liga de Capello que dió hostias como panes en el camp nou y salió indemne de la situación es mas al barcelona le expulsaron a ronaldinho de una manera muy peculiar.
En cuanto a los sorteos explicar como es posible que la bola con la letra c salga la ultima en todos los bombos vamos que no cuadra y como no no hay explicación coherente.
Yo llevo 2-3 años lidiando y leyendo a Miguel Angel, Colchons, PacoJones etc y sus homólogos madridistas.
El absurdo preside el 90% de lo que argumentan pero los culés sois más forofos y victimistas. Llegáis más al extremo.
Pero vamos, en esencia es lo mismo: dopajes y villaratos por un lado, Franco y Florentino por el otro etc
Leuthen me ha impresionado. Es evidente que su posición es cómoda porque sabe que tiene razón y debatir así es comodísimo. Pero me asombra la minuciosa forma de responder, rebatir y desmontar cada conspiranoia. Y luego contratacar.
Miguel Angel parece tener un fondo noble pero es evidente que parte del odio visceral e irracional al Madrid y eso pues le resta credibilidad. He leído por ahí que pensáis que Florentino, tras amedrentar a los Agnelli, Glazer y jeques, va a por vuestra cuenta de twitter....
En fin.
@Roy_Tarpley sabes perfectamente que Leuthen es un queda bien con todo el mundo sin argumento propio, la verdad es como tu YEB, o Silám, vuestraa unica defensa de los últimos años en los sorteos es el enfrentamiento ante el Bayern pero nadie dice del camino ultra fácil que teneis todos los años hasta semifinales totalmente injusto, y no te atreves pero no solamente tu ni YEB ni Leuthen ni Silán a explicar el sorteo de este año donde la bola con la letra c parecía que no estaba y siempre salia en ultimo lugar explicación no hay porque no se puede o me equivoco?.
@Roy_Tarpley ayer me reia de tu compinche Silán llevo 7 títulos en dos años como para pillar un berrinche por vuestra champions que dicho sea de paso tiene muy poco mérito, es más a mi me gustó más los huevos que echó mi equipo para ganar el denominado chupito del rey que vuestro robo al atletico de MAdrid con el dichoso gol ilegal de siempre y que nunca puede fallar, por lo menos yo y mi equipo ganamos convenciendo a los mejores y uno haciendo turismo como vosotros ni mas ni menos y eso me da más fuerza para quejarme de vuestra compra de sorteos que es muy evidente y que hasta Blatter empezaba a irse del morro.
Bueno, chicos, a ver qué os parece esto.
Nuestra junta, de la que todos estamos tan orgullosos, no sólo regala jugadores o los vende a precio de derribo, a otros no sólo no les obliga a pagar sus cláusulas de rescisión para fichar por rivales directos sino que les rebaja el precio de venta, y además, fue incapaz de negociar patrocinadores con cifras estratosférias tras ganar cinco títulos en 2016 y 3 en 2016 y lo haga a la baja con una dictadura sanguinaria.
Pues bien, el enésimo clavo en el ataud del Barça que suponen Nobita y su mentor Rosell, es que, habiendo firmado un contrato con NIKE por unos 100 millones anuales hasta 2028 (y sin revisión alguna, si bien es cierto que ahora el merchandising oficial de nuevo lo gestiona el Barça) la firma yanqui le ha ofrecido al Real Trampas cambiar de ADIDAS a NIKE por un contrato de entre 120 y 150 millones anuales amén de la gestión blanca de su propio merchandising, algo que los blancos siempre han tenido muy claro que no debían ceder mientras que el Barça perdió por un contrato de risa gestionado cuando Rosell, el hombre NIke en España, estaba en la junta de Laporta.
En resumen, que sea la que sea la firma que vista al Trampas, el contrato del Barça con NIKE va a ser el enésimo caso de "quedamos en el más absoluto ridículo" de esta junta, lo que va a dejar en nada lo firmado (y maniatado) por los Nobitas de este mundo.
Algunos, pocos, ya lo dijimos cuando el triplete aupó a Nobita a la presidencia: este triplete nos va a costar sangre, sudor y lágrimas.
@anónimo 123 te olvidas que esa ofeta de Nike es para desligar al madrid de Adidas y por lógica tiene que ser superior, para mi el mayor error de esta diretiva es no quejarse cuando debe para mi los fichajes de este año son muy iusionantes ya mas tarde les pondremos nota ahora no es el momento.
MIGUEL ÁNGEL 112 (512):
En los 70 y 80, a las fiestas se unían árbitros y periodistas. De estos, cuando aún quedaba algo de dignidad en las redacciones, a más de uno le pusieron de patitas en la rue. Pregúntale a los más antiguos del lugar por todo esto, que te lo contarán con pelos y señales... fuera de micro y avisándote de que negarán siempre haberlo dicho.
En los 90 se puso de moda, ya eran otros tiempos, que jugadores pagaran "mordidas" (de varias formas) a "periodistas" y juntaletras como modo de callarles la boca sobre sus correrías.
Me viene a la memoria un par de jugadores que ni siquiera se presentaban a los entrenamientos (sí, Ronaldinho siguió los pasos de otros) a mediados de los 90 porque cerraban todos y cada uno de los garitos de moda de cierta ciudad. Por resumir, alcohol a raudales, prostitución de lujo (de ambos sexos), problemas variados al volante, droga (sí, Maradona no fue el único), derroche sin ton ni son... y muchos juntaletras comiendo en restaurantes de postín (con sobre bajo la mesa) y recibiendo regalos que superaban con mucho sus nóminas callando y otorgando, además de enaltecer a auténticos "paquetes" a la altura de "mega-crack".
Eso, a mediados de los 90. De entonces a esta parte, ni os podéis imaginar. Desde ciertos juntaletras que comienzan campañas de manipulación teledirigidas (y por precio, por un abundante precio), a otros que reciben puntualmente su sobre y que cuando dejan de recibirlo las cañas se tornan lanzas, pasando por los que comen y beben de gañote en restaurantes de infinitos tenedores, reciben todo tipo de "favores" sexuales, etcétera, etcétera.
Algunos jugadores un buen día se hartan y dejan de pagar. ¿Adivináis algún nombre que ha pasado de ser lo más a convertirse en el enemigo público número 1 de su antigua afición?
Por cierta ciudad se rumorea que hay una estrella mundial que tiene no menos de 25-30 juntaletras en nómina para que loen sus "hazañas", vamos, un pastizal, y muchos de esos "sobre-cogedores" también reciben otro, puntualmente, con los saludos de cierto presidente.
Os aseguro que muchos (y conozco a más de uno) viven muy bien de la propaganda a base de haber vendido su alma, claro.
SIC GLORIA, TRANSIT MUNDI.
Culevalenciano: Habéis juntado un equipo irrepetible y encima os hemos regalado a Suárez. Lo que valoro es haber podido ganar dos champions en 3 años habiendo equipos superiores. A ver si este año recuperamos la liga pero va a ser complicado.
"Pero vamos, en esencia es lo mismo: dopajes y villaratos por un lado, Franco y Florentino por el otro etc"
Cuando en un blog " cule jejeje" se acepta este tipo de comentarios,OJO CON LAS COMPARACIONES...., es por que el bloger , o sus canes piensan IGUAL .
Y al anonimo que entra repartiendo ostias y que apenas tienen huevos de rebatirle le aconsejo que si quiere seguir entrando para mearse en la cara de los puercos estos que se ponga un nick o que vaya diciendo adios, por que despues de comparar a un dictador,genocida con el tema del doping y sabiendose como se sabe que algunos son-somos descendientes de asesinados por el hijo de la gran puta ese....la veda se ha abierto.
YONKI TARPLEY......me cago en tus muertos mas recientes.
@Roy_tarpley esa valoración que tu haces se haría de mejor forma, si os hubieseis enfrentad a todos los equipos fuertes la verdad, pero no es el caso el único que se sale un poco de madre fue el Bayern y en semifinales el resto rivales que cualquier otro equipo de la liga española hubiese quedado campeón.
A mi me quedará para siempre en la retina la copa de europa de Berlín eliminando al campeón ingles, francés, Alemán e italiano que casi nada lleva el diario, eso a mi ni a nadie que le guste el fútbol se le olvidará vuestras finales no las recordaran nadie solamente vosotros.
Que el barcelona tiene un buen equipo pues si esta claro y que tiene potencial para tenerlo no es asi? regalado suarez? jajjjjjajaj 81 kilazos costó al Liverpool.
@Roy_Tarpley sabes perfectamente como yo que el mafioso de vuestro presidente tiene vetado para el balón de oro a Suárez ese que según tu nos habeis regalado y como os joroba la central lechera osease vosotros lo quereis fuera pero curiosamente este año le ha quitado la bota de oro a la maricona de madeira y resulta que eso ahora no sirve para nada ver para creer.
Anonimo de los zascas: predicas en el desierto, chato.
Miguel Angel y Confiesa, teneis que hablar en el programa de lo que está pasando con las cuentas de twitter barcelonistas.
Miguel Angel 501
El tema de los sorteos podría a fecha de hoy valorarse mucho más objetivamente si el futbol tuviera un tipo de periodismo deportivo que en Europa no existe, y que en los EEUU es muy respetado.
Si tuvieramos medios de información con analistas con una formación matemática avanzada, la discusión sobre ésto sería más fácil, porque sabríamos hasta qué punto es probable el resultado de los sorteos que ha habido en los últimos años.
Yo sé cómo se tendría que hacer, pero no se hacerlo, ni tengo los medios que serían necesarios.
Habría que partir de una medida objetiva de la fuerza de los equipos. Los coeficientes UEFA no valen, porque tienen detrás una matemática de párvulos; para mí lo ideal serían coeficientes ELO.
Con ésto, habría que elaborar un modelo que generara aleatoriamente resultados de cada uno de los sorteos que se han producido en los últimos años en los que ha participado cada equipo.
Así, el modelo (que sería un programa informático) generaría aleatóriamente emparejamientos para el Madrid en los sorteos en los que hubiera participado.
Para cada uno de los resultados, se calcularía un índice conjunto de la puntuación ELO de los equipos resultantes, la media de las puntuaciones, sin ir más lejos.
Entonces, se haría funcionar el programa informático, de forma que generara 10.000 o 20.000 resultados de todos los sorteos para el Madrid (o para el equipo que se quisiera calcular), y las medias correspondientes para cada uno de esos resultados.
Con esto se obtendría la distribución de probabilidad de esas medias, es decir en que medida se dan tanto las puntuaciones más bajas (sorteos más fáciles), como más altas(sorteos más difíciles), como medias.
Con esto, una vez calculada la media del resultado real de los sorteos, se podría ver fácilmente cuántos resultados habrían sido más difícil con nuestras 10.000-20.000 simulaciones ficticias.
Si, por ir a un caso extremo, saliera que el 99,99% de esos resultados era más complicado que el real, habría un indicio más que potente para pensar que los sorteos estaban manipulados.
Pero si, por contra, los sorteos más difíciles fueran algo así como el 70%, nos estaría diciendo que probablemente se tratara de azar.
Y repitiendo el mismo proceso para cada equipo tendríamos una valoración objetiva para comparar la "suerte" de cada uno.
Miguel Angel 502
No podemos saber los motivos de Pardo, está claro. Pero a las personas mayores a veces la memoria les juega malas pasadas. En una entrevista que le lei para La Vanguardia en 2004 decía que el presidente en la época era Martí Carretó, cuando era Miró Sans. No es lo mismo, pero es un indicio de que quizá la memoria le fallaba a veces.
Por otro lado, a lo mejor el hombre quería decir una cosa, y dijo otra. ¿Fue muy clara la respuesta?
@Leuthen tienes un embrollo mental importante el tema de los sorteos es muy fácil el arreglo es decir bombos como los sorteos de navidad o del niño entre otros con continuo movimiento de las bolas es lo que realmente se observa que no mueven para nada las y que las sacan según convenga.
¡Nobita, cálla y deja hablar a los mayores!
Leuthen, amigo: cada día te pareces más al que asó la manteca.
¿Tan dificil es dictaminar por sorteo puro y duro el 20 de julio los enfrentamientos entre los que pasen de los grupos y decidir ya emparejamientos y orden de los partidos, desde octavos hasta la final, partiendo de un sorteo de grupos con bombos tipo "gordo de navidad"? Vamos, que ese día todo el mundo sepa ya cuál es su itinerario hasta la hipotética final. ¿Acaso no es emocionante el sorteo de navidad y, en el fondo, es un coñazo insoportable si no fuera por la ilusión? Pues mira, evidentemente a los madridistas no os molaría porque para vosotros "la ilusión" consiste en acumular (como sinónimo de "afanar") trofeos inmerecidos por el juego. Para los demás, ilusión es ganar en Wembley en 2011 provocando la admiración mundial o como en 2015, ganar la champions ganando a los campeones de las ligas más importantes de Europa y no al 8º de Alemania, sin ir más lejos.
Por ejemplo:
1º del grupo A se enfrentará a segundo grupo D, la ida en tal fecha y la vuelta tal día, en el campo del segundo del grupo D el primer partido.
No es tan complicado... excepto que no os gustaría algo así a los blancos.
Imagina (y échate a temblar) que en la fase de grupos te tocan Bayern o Barça, pasas segundo, y en el sorteo de octavos te toca jugar en febrero en Rusia, peor aún, te toca enfrentarte con el Atleti, Barça o el Bayern... Seguro que el museo se quedaba estancado durante décadas.
No me digas que no sería bonito saber el 20 de julio que, o compites de verdad (y palmaríais) o te toca gastar aún más para "regalitos". Imagina, ya te digo, que en diciembre, tras una mala liguilla, supieras que en octavos tendrías que eliminar al Barça, Bayern o Atleti y que en cuartos te enfrentaras, por ejemplo, a la Juve. No me digas que no sería extraordinario (en la acepción de "lo que raramente ocurre) ganar esa champions tras haberte enfrentado a Bayern, Atleti o Barça... Hombre, con vosotros es impepinable que tendríais que atracarles a mano armada para ganarles, porque ni siquiera vosotros confiaríais en ganar por juego pero, oye, de "ilusión" también se vive...
¿A quién no le puede interesar un sorteo con bombos y sin intervención humana? ¿Al Barça, a quien le han tangado tres champions en las últimas seis temporadas? ¿A vosotros, que gracias a manos "inocentes" y silbatos corruptos tenéis dos de más en las últimas tres temporadas?
@YEB no se cuantas veces te tengo que decir que no me llames Nobita me duelen ya los dedos de escrbirlo, en cuanto a dejar hablar a los mayores a buen seguro payasete que yo sou bastante más mayor que usted, y como observa tengo el doble de educación que usted.
@anónimo 535 que hablas eso es mucho de pensar para ellos, hay una cosa que no estoy de acuerdo no habrían incovenientes en más sorteos para impedir enfrentamientos entre equipos del mismo país pero obviamente con las bolas en movimiento en todo el sorteo.
Joder que complicado Leuthen.
Yo lo haría mucho más fácil, retiras al Madrid de la competición por tramposo, lo bajas a segunda, como hicieron con la Juve y asunto arreglado, jajaja
Nadie se ha parado a pensar lo bonito que es el balonmano, el fútbol femenino, el hocquei o cualquier deporte en el que no interviene el Madrid?
Pues no tengo pruebas de esas que os gustan que demuestren que puedo meter a alguien en la cárcel, pero sospecho que si en todos los deportes va de fábula y en fútbol hay todo este merder ... pues blanco y en botella
Copié aquí los tweets con el trozo de la entrevista donde lo dice, Leuthen. No me parece a mi que haya ningún error, sino que más bien lo cuenta como algo rutinario. Tampoco parece que se lo invente ni tenga motivo para mentir sobre eso o inventarse algo así.
Dice muy claramente que Bernabéu era el Presidente de Honor y que la Uefa no reclama la organización del torneo hasta la 6ª edición.
Esto cuadra y mucho con el resto de datos que sabemos de aquella época, otra cosa es que se pueda probar de la forma que queréis, pero desde luego merece la pena investigarlo.
A mi me cuadra más esta versión que la oficial, eso ya te lo adelanto, pero es muy díficil demostrar nada de aquella época.
Miguel Ángel:
Insistes en convencer a quien jamás se bajará de su pensamiento único. Es como esos votantes del partido que gobierna que se cagan en todo ante cada nueva tropelía y cuando se desahogan del todo, vas y les preguntas qué votarán y responden, más anchos que largos, "al PP, los míos de toda la vida".
¿Bajar el Madrid a segunda? Estás incitando a que los tanques salgan otra vez a las calles, ¿verdad?
Además, si en España todo es prístino. Los amaños, chanchullos, los jugadores que anuncian casas de apuestas o los clubes que las anuncian en sus camisetas... todo eso pasa ahí fuera, que aquí nasty de plasty.
De hecho, la prueba evidente de que España también en esto es diferente es que el Madrid sólo ha afanado una liga de las ocho últimas mientras que ya lleva dos shempions. Vamos, si esto te parece poca prueba de que en España todo reluce y de que en Europa todo es merder...
A ver cuanto tardan los blancuzos del blog a escribir que, por la misma regla de tres por la que digo que la suciedad imperante en Europa le ha dado al Trampas dos shempions a nosotros nos ha dado tres.
Y es que la ironía está al alcance de pocos.
Por cierto, ¿qué esperamos para mañana? ¿Multita o sanción? Apuesto por la multita, pese a que, como todos bien sabemos, el Barça compró la FIFA cuando Cruyff llegó al Barça en el 74 y los sucesivos dirigentes culés maquinaron una secretísima conspiración en contra del madridismo.
A ver si hay suerte y quien anuncia lo de la multa es Figo o algún semejante.
Os dejo algo que estoy notando en la caverna en las últimas 24 horas, a raíz de que Villar ya no aspire a la FIFA. Le están lloviendo palos a todo trapo (y se los merece), en una campaña más de acoso y derribo, que no busca claridad y transparencia en nuestro fútbol sino COLOCAR AL VALIDO DE DON VITO al frente de la RFEF. Afortunadamente, para tanto descreído que por aquí pulula, esta ve sí, lo van a dejar todo por escrito para que dentro de 40 años tus nietos, Miguel Ángel, sí tengan pruebas de lo que todos vemos y padecemos, que pá eso estamos en democracia.
@nónimo 540 mucho se ha criticado a esta directiva por la sanción de la FIFA que por cierto al madrid y al atletico les caerá la misma sino es un caso de agravio comparativo y muchos equipos podrían salirse de la FIFA o UEFA.
Dicho esto te contaré una experiencia que he tenido este verano, mi madre anciana ella es de un pueblo de Guadalajara cercano a Teruel debido da su edad la llevo a que vea en su pueblo a una cantidad importante de primas hermanas y primos que tiene y tres de sus hermanos, allí debido a las temperaturas gélidas veranea mucha gente para huir del calor, y muchas de ellas es de Madrid y del real madrid, ellos durante una charla que tuve únicamente sabían decirme que se habían enfrentado al Bayern en una semifinal mi contestación fue y mi equipo en dos y ganamos una y perdimos la otra, les preguntabas por el resto de rivales de los otros años y callaban como putas vamos que no se daban por aludidos.
Se rien de que el Barcelona no haya eliminado este año al Atletico de Madrid es decir sus vecinos, y yo sutilmente les respondí que si todas las eliminatorias son ante equipos grandes en alguna de ella iré fuera cosa que no pasa con vosotros porque todas son fáciles.
Callados como putas la verdad.
Aquí tienes un ejemplo más que elocuente con SILURO se cree que ganando 7 titulos me voy a llevar un berrinche por su champions robada, vamos para alucinar, que se queden ellos con la tostada yo no la quiero.
Todo el pais aqui en españa recordará mas este año el chupito del rey por los eggs que puso el Barcelona que la insulsa final de champions que no levantó a nadie de sus asientos.
pseudovalenciano..... estás al nivel del anónimo ,,, con esto te lo digo todo...
139
Miguel.... das crédito al hijo de zibor que dice que te metían en la cárcel si te quejabas. Das iimportancia a lo que se dice en una reunión de amigos que entre vinito y vinito dicen que continuamente había tres jugadores del RM en fuera de juego(y encima es algo contado por zibor). Te crees a un tal Pardo que dice que el RM organizó las cinco primeras copas de Europa y bla bla...La entrevista de este Pardo no se encuentra por ningún sitio. En fin... es para hacérselo mirar. Ls cinco primeras copas de Europa es una pesadilla que os corroe, que no podéis digerir. Esto os hace odiar.Y esto es un error. Te lo dije hace varios años y te lo sigo diciendo. No vale la pena vivir con tanto odio.
Aunque el odio se adquiere cada vez a edades más tempranas aquí en Cataluña.
Un día jugué a frontón con Miguel y otro amigo que se trajo a su hijo pequeño, de unos 6 años aproximadamente. El niño es acérrimo del Barça. Lo que me sorprendió es el odio que destilaba hacia el RM. Con tan corta edad ya tenía un odio atroz inoculado.Incluso se sabía una canción graciosa (incluso con rima ) en la que se insultaba al RM. Le pregunté al niño quién le había enseñado aquella canción y me dijo que la había aprendido en LA ESCUELA. Me quedé de piedra.
Y las que te faltan, Nobita, y las que te faltan.
Sabiendo que estamos hablando de fútbol... permitidme contar algo que me pasó ayer no relacionado con el fútbol.
Quedé con un compañero de trabajo que está en otro instituto como profesor de historia.Me contó que el primer día que llegó al instituto(hace unos pocos días) su jefa de departamento tuvo una reunión con él para hablar de los contenidos del temario. Cuando llegaron al tema de los reyes católicos le dio orden de que en ese tema contara que en esa época, Cataluña era un estado independiente. También recibió la orden de pasar muy por encima del tema de la época de Felipe II y los austrias. Y por último, que las clases las diera íntegramente en catalán.
Anónimo, nunca he pretendido convencer a nadie de nada. Eso es casi imposible sobretodo hablando de fútbol o política.
Siempre lo he hecho por mi mismo, porque me jode mucho que me engañen en mi propia cara. Si de paso hay gente que se da cuenta que nos han vendido la moto durante mucho mucho tiempo y que nos toman por tontos, pues mejor que mejor.
Y si no yo tan feliz mientras mi familia tenga salud.
El resto es secundario ;-)
Silán, siguiendo vuestra argumentación te pido que me traigas pruebas de porque no he de creerme al hijo de Zcibor o al tal Pardo.
Búscalos, monta una reunión con ellos y me demuestras que mienten.
Ya te adelanto que mientras no me lo demuestres yo me los voy a creer.
Y te adelanto que con uno de ellos te va a ser difícil quedar.
Me encanta daros de vuestra propia medicina ;-)
Cuando hablas de odio, como es habitual en ti, te olvidas de la parte que no te interesa. Yo cuando era pequeñito, y ya hace de eso más de 30 años, veraneaba en Andalucía y a los catalanes no nos tragaban ni por casualidad. Tenía que escuchar lindezas como "yo no piso Cataluña ni muerto".
De todo hay en la Viña del Señor.
Peor para ellos.
Pero con esto te quiero decir que quizás ese odio que hay aquí tiene su sentido porque normalmente si a ti al salir de clase te roban cada día y encima te toman por tonto diciéndote que no te han robado y que eres un victimista y un paranóico pues al final el resultado salta a la vista.
Intenta analizar porque se llega a esta situación.
Silán, en lo que cuentas de tu compañero de instituto te doy la razón. Hace muchos años que pasa eso.
Tampoco puedes emitir en ningún canal si no lo haces en catalán.
De no existir Radio Marca en Barcelona no tendríamos programa porque al ser en español no lo aceptan en ningún otro medio.
Son cosas que están pasando, cierto.
Pero otra vez te olvidas de la parte que no te interesa.
Volviendo al fútbol que es lo que a mi me interesa ¿donde ves la diferencia con el lavado de cerebro que le han hecho durante más de medio siglo a los españoles desde los grandes altavoces merengues?
Tenemos un claro ejemplo actualmente con la comparación entre Messi y Cristiano. De no ser por el poder blanco en los medios nacionales nadie haría el tonto comparando al mejor jugador de todos los tiemmpos con un gran jugador, pero que no está ni entre los 20 mejores de la historia.
This is Spain
Míguel Ángel dijo...
139
Copié aquí los tweets con el trozo de la entrevista donde lo dice, Leuthen. No me parece a mi que haya ningún error, sino que más bien lo cuenta como algo rutinario. Tampoco parece que se lo invente ni tenga motivo para mentir sobre eso o inventarse algo así.
Dice muy claramente que Bernabéu era el Presidente de Honor y que la Uefa no reclama la organización del torneo hasta la 6ª edición.
Esto cuadra y mucho con el resto de datos que sabemos de aquella época
______________________________________________________
Me voy a marcar un Matías Prats.
"Perdona que insista".
¿Cuales son "el resto de datos que sabemos de aquella época" que cuadran? Es que eso es lo que cojea en este tema. Que el resto de datos que has aportado, y mira que te he insistido, es cero.
Te empeñas en decir ciertas cosas que luego, por supuesto, para otros asuntos no actúas igual. Por ejemplo das por hecho cierto e irrefutable que un viejo de 80 años diga algo en una entrevista. ¿Damos por sentado que los viejos de 80 años no mienten y no se equivocan? Lo digo porque yo he escuchado a DS entrevistas hasta bien viejo que niegan muchas cosas que tú afirmas. Y OJO, A MI ME DA QUE DS MIENTE NO POCAS VECES. Pero si eso lo digo yo tú lo obvias y así siempre puedes decir que mi condición de merengue me altera la visión de la realidad pero en tu caso ya llevo varias situaciones donde cualquiera puede ver que tú sí que estás obcecado con dar por buenas cosas que cualquiera pone en duda. Lo de decir que estás seguro de que Messi no sabía nada sólo porque no te cuadra que los ricos defrauden voluntariamente me parece de lo mejor que he podido leerte nunca.
Mira MA, un reportaje que sí merece la pena ver.
El reportaje de tv3 sobre la historia negra del RM es un claro ejemplo de un buen trabajo periodístico que aporta datos y unos cuantos testimonios de gran interés. No coincido con todo, por dar un ejemplo en él invitan a entender que en el inicio de la Copa se obvió al FCB para su participación en la Copa cuando desde siempre el propio FCB ha defendido que no participó porque ya estaba en la Ferias, la competición que los dirigentes culés consideraban "la importante", pero sí coincido con bastantes otras cosas. Si tus trabajos se pareciesen minimamente a ese no tendría problema alguno en decir lo mismo de ellos pero es que no se acercan ni de lejos. No es un tema de merenguismo, es de calidad.
Aun así hay un tema en el que hacen lo mismo que tú. Pasar de puntillas sobre quien organizaba la Copa dando por hecho la vicepresidencia de Bernabeu acompañando el tema con una imagen reconstruida de un periódico de la época con ese titular. La imagen es actual y jamás existió pero ahí queda como si fuese una portada real. La puedes ver justo aquí.
https://youtu.be/ILX4oNvrUHg?t=29m43s
O lo de hacer ver que el RM se beneficiaba de ser organizador con cosas como acordar donde se jugaba el desempate de una eliminatoria. Tú sabes como yo que lo normal era jugar el partido donde más dinero se pudiese conseguir ya que la taquilla se repartía y por entonces no había teles que pusieran la pasta. Eso se vende como una manipulación cuando era lo normal. Por comparar temas, nadie dice porqué el FCB no jugó los mismos partidos que los demás en su primera Ferias. Yo lo tengo claro. Por entonces esas cosas pasaban y mucho.
De todo el reportaje con quien más veces coincido es con Miguel Ors, y me quedo especialmente con las frases que dice en esta parte hasta el minuto 27:17. Esa parte es la que ni tú ni muchos entienden.
https://youtu.be/ILX4oNvrUHg?t=26m23s
Me parece también curiosa la frase que dice el comentarista del reportaje en este punto.
https://youtu.be/ILX4oNvrUHg?t=28m21s
No la termino de entender del todo pero si yo actuase como tú podría decir que, viniendo de un medio cláramente culé, que digan que el RM era el equipo más democrático de la época deja claro qué los lloros actuales no cuadran con lo que hacía el RM. Ya te he dicho mil veces que no tengo duda de quien fue el equipo del régimen pero me hace gracia jugar a tu juego de pillar frases por los pelos y montar teorías sobre ellas sin aportar nada más.
Míguel Ángel dijo...
146
Silán, siguiendo vuestra argumentación te pido que me traigas pruebas de porque no he de creerme al hijo de Zcibor o al tal Pardo.
Búscalos, monta una reunión con ellos y me demuestras que mienten.
Ya te adelanto que mientras no me lo demuestres yo me los voy a creer.
Y te adelanto que con uno de ellos te va a ser difícil quedar.
Me encanta daros de vuestra propia medicina ;-)
_________________________________________________________
Que no MA, que esto no funciona así. Tú afirmas tú demuestras. Esto es así en todo el mundo. No tiene sentido que yo tenga que demostrar mi inocencia de nada. Si tú me acusas de algo tú lo demuestras.
Y si no te callas o asumes que no hay razón alguna para tenerte en consideración lo que dices.
Así funciona la lógica de esto. Cuando no funcionó así coincidió con el máximo esplendor de la Santa Inquisición y ellos hacían quemas de brujas. Lo mismo es eso lo que pretendes.
Recuerdo la práctica aquella para saber si alguien era demonio o no. Se le ataba a una roca grande y se le tiraba al río, si flotaba (imposible, claro) era un demonio y por tanto se le quemaba. Si se hundía (lo que siempre pasaba) y moría ahogado quedaba demostrado que no era un demonio pero claro...
XDDDD
MA dijo:
Tenemos un claro ejemplo actualmente con la comparación entre Messi y Cristiano. De no ser por el poder blanco en los medios nacionales nadie haría el tonto comparando al mejor jugador de todos los tiemmpos con un gran jugador, pero que no está ni entre los 20 mejores de la historia.
________________________________________________________________
Sir Alex Ferguson debe leer mucha prensa española, sí. Y tú debes saber mucho más de fútbol que él.
PD: no tengo ninguna duda de que Messi es mejor pero es sólo un ejemplo de que ciertas frases e ideas es mejor guardarlas para uno mismo.
Vuelves a mentir Yeb, para variar, lo que yo dije y mantengo es que Messi no sabía de que iba nada y por tanto es inocente y que para mi los culpables son los asesores por no informar bien a sus clientes de las consecuencias de los tejemanejes que se traían entre manos. Y más sabiendo que había un asesor anterior al acecho por despecho.
El resto de datos los tendrás que ver cuando se publique el artículo, aquí no es lugar ni por tiempo ni por espacio para ponerlos todos, aunque ya en algunas ocasiones he ido explicando algunos.
Sobre Di Stéfano también hay declaraciones de él aquí en Barcelona diciendo lindezas. Era un tipo que depende si hablaba en Barcelona o Madrid cambiaba la versión porque cuando llegaba aquí y le explicaban la realidad flipaba, pero después llegaba allí y le comían el tarro con las mentiras de siempre y el pobre hombre o tragaba o poco más podía hacer y más cuando hicieron el bochornoso espectáculo de ponerlo de Presidente de Honor del Club que lo había robado. Lo del Madrid es que no tiene nombre, jajaja, sólo con el ver el nombre del estadio ya se definen.
Si Pardo mentía no habrá caso, pero yo si me lo creo porque me cuadran muchas cosas. Si estoy en un error con el tiempo lo sabremos y no tendré ningún problema en reconocer o que no es cierto lo que dijo Pardo o que no hemos podido reunir información suficiente como para darlo por válido.
Paciencia que es la virtud e la ciencia.
Una investigación de este tipo puede llevar años y más cuando yo no la llevo, en este caso, personalmente por falta de tiempo.
Joder Yeb, cuando tenga los mismos medios que tiene TV3 podré hacer reportajes de lo que explico aquí, jajajaja
¿Me subvencionas tu?
Una vez más mientes. Bernabéu sobornó al Presidente del Club austríaco.
Tráeme de esas pruebas que tanto te gustan de otro caso donde se le ofrezca dinero al Presidente de otro equipo para jugar el desempate en tu casa. Espero sentado.
Te aprovechas de ser el Club rico gracias a las ventajas de ser el equipo del Régimen para sobornar a equipos pobres. Olé.
Lo que dice el video es una gran verdad, es muy fácil ser un club democrático cuando eres el equipo del Régimen.
De verdad que hay que leerte cada chorrada.
Pues si funciona así, Yeb, aquí quedo a la espera de que Silán y tu me aportéis las pruebas que os he pedido. ¿Me siento? jajaja
Pues es posible que Ferguson sepa meno que yo de fútbol, no te lo discuto, pero en su caso es de ser muy falsos (hay mucha gente así de falsa por el mundo) el decir lo que dice sólo porque entrenó a CR7.
Chorradas, a eso lo llamo yo ser falso.
Y al que diga que CR7 es igual o mejor que Messi yo de digo que no tiene ni idea de fútbol y si quieren pruebas que vean videos, jajaja
Hay que ser muy cafre para verlos jugar y osar compararlos
MA, tronco, no caigas en el ridículo, leches. Yo te he acusado de algo que hiciste y si no te acuerdas te revisas los hilos. No te voy a traer aquí cada una de las veces que dijiste que un tipo que gana la pasta de Messi no necesita defraudar. No vayas a quedar además como mentiroso. Que no fueron ni una ni dos ni tres veces las que lo dijiste. Sólo traeré un par por dar por culo un poco.
"Yo no me creo que alguien que es millonario se juegue ir a la cárcel".
Esto lo has dicho tú.
Añade a tus frases la genial esta de "¿Quién cojones es tan gilipollas de por pagar menos impuestos jugarse ir a la cárcel?". o esta de "Piensa también que dependiendo del caso si sólo les supone después pagar dinero pueden querer correr el riesto, pero si te supone cárcel ya te digo yo que no aceptas o es que crees que son ricos y tontos?".
Y todo eso en un par de mensajes, no te creas que he tenido que rebuscar demasiado.
XDDDD
Me pone eso de demostrarte una y otra vez tus incongruencias. Porque eso lo has dicho tú, no yo y ahora lo niegas. Como ves también te puedo servir en el programa como documentalista. ;-)
Sobre el tema RM. Yo estoy deseando ver (o no) esos datos que no muestras. Asumo que hay que esperar a que los tengas repasados y cerrados. Pero mientras tendrás que aguantar que no te crea y que diga que sin pruebas tus afirmaciones son humo.
Ahora con el ejemplo de DS empiezas a aceptar que la gente miente, que se confunde, que tienen segundas intenciones... así que aceptas que no sabemos con qué intención pudo decir eso Pardo. Tampoco sabemos si pudo alterar algo el entrevistador, si quitó algún comentario o si publicó la la frase literal. Yo nunca he dicho que alguno mienta, sólo te he negado que por haberlo dicho tenga que ser necesariamente cierto y tú, que eres el interesado en revisarlo, eres el que tiene la obligación de comprobarlo, no yo. Yo puedo esperarte. A ti te ha faltado tiempo para darlo 100% cierto. No se yo quien de los dos actúa mejor...
Míguel Ángel dijo...
155
Pues si funciona así, Yeb, aquí quedo a la espera de que Silán y tu me aportéis las pruebas que os he pedido. ¿Me siento? jajaja
8 de septiembre de 2016, 9:39
No lo dudes, ponte muy cómodo.
XDDDD
Veo que te adjudicas más conocimiento futbolero que sir Alex. Ya lo dijo Zapatones, "en España el problema es que todos se creen entrenadores".
Es broma, yo también creo que se equivoca.
Aun así veo que si un viejo dice algo que no te gusta es que es tonto o tiene intereses escondidos... salvo que sea contra el RM, si es ese el caso el viejo adquiere honorabilidad absoluta. Cuestiones de criterio. Yo prefiero el mio.
@YEB Y silan y a que nivel estais vosotros payasetes? no vivo en barcelona no puedo opinar pero no me creo que la historia se de integra en catalán simplemente porque no cuadra y viniendo de un fascista como tu Silán no me lo creo ni borracho la verdad.
YEB Y SILAN ustedes no son quienes para negar al hijo de czibor porque ni vivieron esa vida es mejor creer la mierda que os cuentan, hallá vosotros.
MA, yo no te pido los medios de TV3, te pido más rigor. La falta de dinero es obvio que puede impedirte obtener más datos pero entonces deberías aceptar que tus investigaciones no tienen el nivel mínimo necesario. Ya lo siento pero es así.
Coger una entrevista y montar una conspiración sin más datos no parece muy profesional que se diga.
Yeb, sobre Pardo te acepto lo que tu quieras pero yo sigo diciendo que me lo creo y el tiempo dirá si llevo o no razón o a lo mejor nos morimos y no descubrimos quien lleva la razón, pero yo me creo más la versión de Pardo que la oficial, soy así de raro. Me cuadra más.
Sobre Messi sigo manteniendo las frases que copias y pegas, es mi opinión y sigo pensando que nadie es tan gilipollas de vivir de puta madre y arriesgarse a ir a la cárcel. Sigo manteniendo mi argumento (no se donde ves las incongruencias porque son cosas diferentes).
Resumo para que te quede claro: no me creo que nadie que vive de puta madre se arriesgue a ir a la cárcel si se le informa bien, por tanto, es evidente, en mi opinión, que no se les informó bien y eso hace que los verdaderos culpables del asunto (diga lo que diga la ley que me la sopla) son los asesores.
Así de mal montado está todo que al final pilla el que menos culpa tiene, se llame Messi, Cristiano o Antonio García.
Nos quedan muchas leyes por cambiar y muchas cosas por mejorar.
@YEB el que no tienes conocimientos de fútbol eres tu, es obvio que un entrenador que ha tenido en su equipo a ronaldo no hable mal de él pues estaría bueno la verdad, Fergusson por desgracia ya supo de primera mano quien era messi y las formas tan irrespetuosas que teneis vosotros de ganar robandole en su propio estadio pues eso.
Yeb, ya lo he explicado varias veces, soy más credibilidad a ese criterio porque si Relaño reconoce que hubo bolas frías es un testimonio casi definitivo. En el caso de Pardo es parecido. Durante la misma entrevista pone a parir al Barça y era un hombre claramente resentido con el Barça y eso da más credibilidad a su testimonio.
Yeb, aquí de momento no hay nada profesional sobr el tema que debatimos. Te montas tus películas. Lo que hay es un comentario en un blog.
Pero me alegra ver que me das tanta importancia. Gracias ;-)
Si algún día se publica pasará a ser más "profesional", aunque habría que matizar que es eso de "profesional" porque yo escribí mis libro artículos apuntándome incluso puntos y sacando cosas que los profesionales nunca habían sacado, y lo hice sin ser "profesional".
Complicado eso de la "profesionalidad" para darle veracidad a las cosas cuando alguien no "profesional" ya ha hecho cosas que ni los propios "profesionales" pudieron hacer por falta de tiempo o interés :-)
MA, te pasa con Relaño como con los viejos de las entrevistas, sólo te merecen interés lo que dicen dependiendo de qué dicen del RM. Si se trata de un madridista hablando mal del Madrid te merece validez y si es un resentido del FCB hablando mal del Madrid también... obviamente aquí hay algo que se repite... aquí huele a muerto y yo no he sido...
XDDDD
Oye, que no soy yo el que se las da de "he demostrado que..." "soy el descubridor de...", "como hemos revelado..." ni el que pretende que se cambie la historia en los libros, ahora no me vengas de comentarista de blogs cuando desde el principio lo estás vendiendo como una investigación periodística.
Nobita, serás mayor que yo pero sólo de años. De cabeza no andas tú muy maduro que se diga.
@YEB como siempre habló el que mas tiene que callar cosas de la vida, al menos no me dedico a cargarme blogs del equipo rival.
@YEB las peliculas que te haces en la cabeza son espectaculares y lo que es peor sin sentido, evidentemente no he vivido la época de Di Stefano, pero solamente con la resolución de la federación española uno se da cuenta de que su fichaje no fue normal, porque no es lógico decir que juegue una temporada en ambos clubes en estos tiempos no hubiese jugado en ningún equipo porque la UEFA lo hubiese sancionado por duplicidad de contratos.
No tengo el porque no creer al hijo de Czibor es mas esta involucrado en los echos es decir sabe de lo que habla porque lo ha sentido en sus carnes junto con su padre.
No se si la entrevista a este personaje de 80 años es valida pero por curiosidad MA ha echo una investigación y le concuerda mas que la oficial por algo será tu dale la burra al trigo.
Negar a estas alturas lo de las bolas calientes o frias es un absurdo porque todo el mundo mas o menos se va haciendo una idea, es lo que vosotros jamás hareis.
A ver, Nobita... ¿tú ves que yo hable del tema DS? No ¿verdad? Pues eso.
Algunos sólo andáis porque tenéis zanahorias delante.
¿Qué datos te ha aportado a ti la investigación de MA sobre lo dicho por Pardo, pardillo? Tú eres otro de esos a los que les basta que MA diga "lo he investigado" y ya laméis el suelo por donde pisa. ¡Que no se puede ser tan pardillo, hombre! Que MA no ha dado ni un sólo dato, se ha limitado a decir que él lo sospecha y ya te ha faltado tiempo para dar por bueno el cuento. Pero ni a MA ni a Leuthen ni a mi. ¡Que no se puede aceptar lo primero que te dice un cualquiera!
Y luego me mosqueo porque nos gobierna quien nos gobierna... si es que de donde no hay...
@YEB, un par de cosas, la primera no me llames Nobita y va ya por la enésima vez tengo un nick aunque no te guste, 2) tu comprensión lectora es cero patater, solamente entiendes lo que te la gana, simplemente he dado muy opinión sobre el tema, y tu como de costumbre sales con tus pataletas la verdad eres muy cansino la verdad.
Evidentemente a una persona que piensa que los sorteos no estan amañados y que todo es casualidad no se le puede convencer de nada porque es eso una pared que no entiende a razones.
Nobita, de verdad, que me da igual lo que digas o como quieras que te llame. Tus opiniones nunca me han interesado y si interactuo contigo es sólo porque no paras de citarme. ¿Tú ves que yo valore tus comentarios? ¿Entro al trapo de alguno? Pues eso.
Es una forma de decirte que pases de mi lo que pasa es que no tengo la suerte de conseguirlo.
@YEB para empezar te nombro muchas veces porque estas en la mayoria de comentarios porque eres el residente del blog, dicho esto no pretendo convencerte de nada simplemente he dado mi opinión y saltas por peteneras como de costumbre, no te interesan muy opiniones porque en la mayoría de veces están bien argumentadas la verdad, si quieres oir opiniones que te gusten veste a Defensa Central y daros la razón como a los tontos.
Bien, pues tu opinión no me importa en absoluto así que en lo que se refiere a lo que me quieras hacer saber por mi te lo puedes guardar. Sobre todo cuando lo quieras acompañar de términos como "payasetes". En ese caso te lo puedes además meter por donde te quepa.
@YEB aplicate el cuento si me insultass yo te insultaré jamas lo hare sin ser antes insultado que lo sepas.
¿Que me aplique el cuento dices? ¿Llevo meses sin dirigirte ni un mísero mensaje, me llamas payaso y ahora me dices eso? ¡Vete a la mierda, hombre!
Yeb, es que es una investigación sobre la que estoy hablando en un blog y tu tienes el privilegio de leerlo ;-)
De nada :-)
La amistad con Confiesa te hace tener información privilegiada. Aprovéchalo, jajaja
@SILURO, YEB, LEUTHEN, ROY_TARPLEY. Aqui va una argumentación del año pasado, lo único que sabeis decir es que los cules somos unos llorones y que somos unos perdedores, cuando nos quejamos con razón, a mi como cule sabiendo de la calidad de mi equipo me da igual el rival que me toque no soy de los que pide los mas flojos el que me toque y punto pero ahora bien por lógica si todas las eliminatorias son complicadas en alguna seguro que me voy a la calle como asi le sucedió al barcelona, y encima con arbitrajes muy polemicos en esa eliminatoria.
Que sepais que por curiosidad en otro blog hicimos una quiniela de emparejamientos en la champions, curiosmente en cuartos estaban en todas las quinielas dos enfrentamientos Wolfsburgo-Madrid y Barcelona-At.madrid era tan fácil que en el otro blog acertó todo el mundo y las semifinales idem de lo mismo asi como los programas pro-merengues que casualidad como diria aquel.
En la copa del rey en mi caso daba en el clavo la eliminación forzosa del madrid dejaba al barcelona como candidato numero uno de ganarla perpo yo sabía que tenia que ganarla con sangre sudor y lagrimas, primero el espanyol con toda la caverna aplaudiendo la cacería concertada por los jugadores pericos, y con los árbitros de comparsa, en cuartos como no el Athletic por dos cosas para evitar los pitos de la final y porque los leones son equipo copero, patadas permitidas en la ida y sudó el barcelona para pasar.
En semifinales el rival elegido si todo iba normal era el sevilla, pero pasó que el celta dio una campanada tremenda eliminó a los simeone boys y jodió la marrana a la federación por tanto el sevilla debia de acceder a la final por ello el rival era el valencia mas copero que el celta pero todos sabemos que pasó.
Y ahora explciarme como es posible que la bola con la letra C salga la ultima en todos los bombos me imagino que es casual según vosotros.
@YEB constantemente me llamas Nobita y no por ello me pongo a llorar como un niño que no entiendes nada y a la mierda te vas tu pesao.
Anónimo 535
El sistema de seguridad principal del sorteo es la "mano inocente" en forma de antiguos jugadores.
Si tú crees que es más difícil manipular un bombo que sobornar a Ian Rush, o a Zambrotta, por poner dos ejemplos, está claro que no has ido nunca a un espectáculo de magia.
@Leuthen sigue asi tu labor como la de YEB o la de SILURO o la de TARPLEY de destruir el blog poco a poco ya va surtiendo efecto, ánimo ya queda poco y ahora con tus argumentos de enfermo de alhzehimer nos explicas el porque la bola con la letra c sale en última posición en cada bombo, venga machote explicalo si puedes.
@Leuthen tus argumentos son de un niño de parvulitos la verdad y me lo dejas a huevo de que sirve una mano inocente sino mueven las bolas? el sorteo de navidad o de reyes por poner ejemplo tiene movilidad continua de las bolas que es la base principal para la coherencia del sorteo ni mas ni menos simplemente pido sorteos con bombos es tan difícil? creo que no pero a los de siempre no les interesa.
@Leuthen el año pasado a parte de la champions del madrid hubo otra injusticia igual o mayor que fue la consecución por parte del sevilla de la europa league, esta afirmación me valió una bronca tremenda con dos nicks sevillistas, los cuales dicho sea de paso fueron expulaados del blog por insultar, pero no solo la europa league sino tambien la copa del rey, es lamentable que se les pongan titulos a la cara de esa forma aún equipo, Molde, Basilea, Athletic y Shartak fueron sus rivales vamos como para no llegar a la final más descansado que el Liverpool que eliminó a United, Dortmund y Villarreal entre tantos.
En la final era yo uno más del Liverpool pero no pudo ser me resarcí en la final de copa del rey con mi barça en otra gran injusticia esta de la federación española.
Los palancanas mal educados me echaron en cara las sanciones e Zonzi y de Colo cuando ambos fueron expulsados el primero en vigo por aplaudir en la cara del arbitro y el otro en Bilbao por acordarse de la madre del linier , vamos que nada tiene que ver llegar por la patilla a las finales.
Un libro para niños dice que Cataluña fundó el “Imperio Romano Catalán”
http://okdiario.com/espana/2016/09/08/libro-ninos-dice-que-cataluna-fundo-imperio-romano-catalan-362392
@Silán este blog es de política? ccreo que no pues por lo tanto no nos interesan tus problemas mentales.
Rumore, rumore calentito desde "la villa y corte".
¿Será verdad que el gobierno de la nación está tratando de echar a Villar como sea, al coste que sea, para regalarle el control de la RFEF a cierto donante de sobres con destino a Génova, 13? Os lo cuento porque, parece ser, la FIFA recibió un dossier sobre Villar en cuya recepción puede estar el origen de la caída en desgracia de Villar. ¿La procedencia? Sin duda, española. ¿Autor o autores? Se me ocurren nombres.
Al parecer, SILURO da por bueno como "fuente fidedigna" a un medio de manipulación dirigido por un condenado por prácticas poco éticas con la profesión y, sobre todo, directamente relacionado con las correrías de Jaume Matas cuando don Pantuflo dirigía (es un decir, "recogía los sobres" es más apropiado) la edición balear de "EL INMUNDO", edición pergeñada por Matas y PedroJETA para trincar dinero de todos a cambio de loar las "hazañas" del corruPPto MAtas.
Por cierto, el nuevo juguetito de don Pantuflo ya ha sido demandado en varias ocasiones y no es capaz de despejar los rumores (más que evidentes) de que la financiación de dicho panfleto sale de alguna constructora con derecho a robarnos por sistema.
Te recomiendo, en el mismo grado de veracidad que el medio de manipulación que citas (especialista en mentir e inventarse "exclusivas"), "FE", que creo que te pega más. Es cierto que "FE", la revista oficial de "Falange española" dejó de editarse allá por 1936 pero, bueno, tampoco hay tanta diferencia entre lo que sucedía entonces y lo de hoy.
Te anticipo que acaba de llamarme don Pantuflo para darme la primicia de que esta noche sacarán con despliegue fenomenal la siguiente información: "Niños que pensaban en castellano, represaliados por comisarios políticos del nazi-onalcatalanismo". Al parecer, hay fusilados y todo por hablar en castellano, pero eso se lo callan los medios, como lo del villarato, el fifato y el uefato.
Según me ha contado don Pantuflo, sus fuentes han detectado una brigada de asesinos a sueldo que por las noches sacan de sus domicilios a castellanoparlantes y desparecen para siempre. Incluso hay fotos y videos, para dejar pruebas fehacientes de sus acciones.
Puestos a delirar, otros lo hacemos mejor, SILURO ;-)
“Todo lo que temíamos acerca del comunismo –que perderíamos nuestras casas y nuestros ahorros y nos obligarían a trabajar eternamente por escasos salarios y sin tener voz en el sistema– se ha convertido en realidad bajo el capitalismo.”
Jeff Sparrow
“La fiscal general del Estado amenaza del independentismo y se compromete a utilizar “los tribunales penales si es necesario”. Ya saben que lo dijo ayer, no en unas declaraciones a un medio, sino que lo pronunció solemnemente ante el rey Felipe de Borbón en la apertura del año judicial.
Unas palabras que no podemos por menos que calificar de error y de abuso.
Error, porque toda la vida hemos oído que la justicia habla a través de sus sentencias, y ayer la fiscal general habló mucho antes de ninguna sentencia, hasta el punto de que si ustedes lo hubieran sentido sin saber qué cargo tenía la persona que hablaba habrían podido pensar muy bien que hablaba una ministra del gobierno o incluso una opinadora de ‘laSexta Noche’.
Que el Estado hable en estos términos es un error. Y es un error que afecta no sólo a los independentistas, sino todo aquel que crea que la democracia es un terreno de juego plano para todos, donde todos pueden defender sus ideas mientras lo haga por vías pacíficas y democráticas.
Es un error pretender, ya entrado el siglo XXI, que un estado es un contrato de adhesión que no admite enmienda, ni reforma ni crítica. Saben lo del pensador francés Renan “La nación es el plebiscito diario”? España ha perdido el plebiscito diario en Cataluña. Defenderse del 48% de los que quieren la independencia, cerca de dos millones de ciudadanos, del 80% que quiere el derecho a decidir, con los tribunales penales es un error, para empezar por la supervivencia del mismo estado. Las palabras de ayer de la fiscal general pueden ser la victoria del Estado pero son la derrota de España como espacio de convivencia, y a la larga hacen imposible la continuidad del Estado en estos términos. Los estados son como las especies: para sobrevivir deben evolucionar. La España fosilizada de 1978 que querría el PP, Ciudadanos y una buena parte del PSOE no puede sobrevivir como proyecto común.
Digo que el Estado nos ha hablado en un intento de respetar la literalidad de la escena de ayer, porque ayer habló la fiscal general pero todo el mundo sabe que ayer hablaba Rajoy, hablaba uno de los poderes del Estado, el Ejecutivo , el gobierno.
Y por eso digo que las palabras de ayer son un abuso. Porque ahora sabemos que cuando el Gobierno habla del imperio de la ley, habla de la ley hecha a su medida. El gobierno del PP impulsó una insólita reforma exprés del Tribunal Constitucional para darle poderes sancionadores. Sabemos que el presidente del gobierno español autorizó su ministro del Interior a usar la policía y la fiscalía para destruir adversarios políticos (supongo que recuerdan “el presidente lo sabe” y “esto te lo afina fiscalía”).
El gobierno español ha desconectado de la realidad. De la realidad catalana, desde luego. Pero también del conjunto de la sociedad española. Por eso le ha pasado que tenido que decir a Soria que renuncie al cargo en el Banco Mundial. Cuando ayer hablaba la fiscal, o sea el Estado, o sea, el gobierno, qué autoridad moral tenía?
La fiscal general nos amenazó ayer con los tribunales penales, con la cárcel. No es así que se actúa en democracia, no es así que se responde a una reclamación como la catalana, expresada siempre tan ordenadamente y que honra la lista de movimientos civiles”.
“Si algo enseña la historia de la Cataluña del Medievo no es ciertamente un mezquino argüir de separatismos anticastellanos ni de odio a los hermanos de corazón de la península, quizás nacidos luego como reacción contra el gran cáncer que es Madrid, gangrena centralista que roe antes que a nadie a la misma Castilla en que se asienta”
Francisco Elías De Tejada Spínola
(Madrid, 1917 – 1978) catedràtico de Filosofía del Derecho en diversas universidades y autor de centenares de obras y artículos sobre filosofía e història del derecho, así como sobre las ideas y ciències políticas, fue representante del Tradicionalismo hispano y del Iusnaturalismo europeo.
En 1977 fue uno de los promotores del partido político Comunión Católico-Monárquica.
¿...de qué sirve una mano inocente si no mueven las bolas?
:)))))))
11 años, no puede ser mayor de 11 años. Imposible. :))
'El abecedario de la independencia' o como adoctrinar a los niños desde los 4 años
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/967876/el-abecedario-de-la-independencia-o-como-adoctrinar-a-los-ninos-desde-los-4-anos
Editan un libro independentista para niños donde denuncian el expolio fiscal en barrios humildes
http://elsaqueocatalan.com/editan-un-libro-independentista-para-ninos-donde-denuncian-el-expolio-fiscal-en-barrios-humildes
@Leuthen sabemos que tu edad mental no es ni de seis años a insultar a otro barrio.
@SILURO en el fondo eres igual que tu idolotrado Rajoy un facha de cuidado, no vivo en barcelona, pero antes de llenar de mierda el blog me iria de catalunya sino me gustan lo que se hace alli y otra cosa este blog es de deporte futbol y no politica, FACHA DE MIERDA.
Os voy a contar una manipulación del reputado historiador culé Quim Molins. Este señor pasa por ser uno de esos historiadores-soldado entregado a la causa odiadora culé. Lo conocí en un programa de radio.
En esta web http://www.elgoldigital.com/70-anos-de-ayudas-estatales-al-real-madrid-por-joaquim-molins-i-sangra/
dice los siguiente :
“El siguiente organismo público dispuesto a “ayudar” fue TVE, que desde comienzos de los años 60 y a lo largo de casi dos décadas, pagaba un millón de pesetas al Real Madrid por cada retransmisión que le hiciera de fútbol o baloncesto, a diferencia del resto de clubes que DEBÍAN PAGAR”.
Es decir, que el RM ingresaba y los otros clubs pagaban por salir en TVE. Como esto es absurdo, se desmonta con una sencilla búsqueda de hemeroteca
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE07/HEM/1966/01/08/LVG19660108-031.pdf
Se ve en la columna de la derecha el acuerdo al que llega el Barça con TVE.
@Leuthen como tengo la mentalidad de once años según tus sabios argumentos los niños del colegio de San ildefonso son también en lo sorteos de la loteria manos inocentes van por el público con un aparato que hace parar aa los bombos y vuelve a menearse para la siguiente extracción ni mas ni menos y son los encargados de cantar las bolas a diferencia del sorteo de reyes en el de navidad el bombo gira siempre despues de cada alambre durante un largo rato es decir nunca van hacia bola como tus supuestas manos inocentes que dicho sea de paso saben que bolas deben de sacar en todo momento.
@#ilan háztelo mirar estas peor de lo que pensaba te hace falta un psiquiatra como el comer
@SILURO esto es mas importante la FIFA a sancionado a madrid y a atletico de Madrid sin poder fichar durante dos ventanas.
Joder, que tropa!!!!! :)
SILURO:
Al parecer a ti lo que hace la secta católica con 11.000 millones de euros anuales (de nuestros impuestos) o lo de TVE no es "adoctrinamiento".
Debe de ser jodido tener la razón y tener que soportar que el 12 de octubre os juntéis cuatro gatos (incluídos Falange, UPyD y COLONOS) y que cada 11 de septiembre salgan a la calle cientos de miles de apesebrados, manipulados y casi, casi, infraseres humanos convenientemente aborregados.
Lo que debe de ser aún más jodido es que, a no mucho tardar, vas a ver cómo tu odiada patria chica se va a ir por la puerta grande... Confío en que entonces sabrás defender la unidad de Caspaña con la última gota de tu sangre.
¡Ah, ya! Que me da que no eres más que otro patriota de hojalata...
Publicar un comentario