15 de julio de 2016

EL MINISTRO DE JUSTICIA NO QUIERE SER MESSI



     Tampoco es que nos haya sorprendido. El ministro de Justicia, que para mayor inri se llama Catalá, no quiere ser Messi, lo cual es lógico. El ministro de Justicia tiene la obligación de creer en la Justicia, y la Justicia ha dicho que Messi es culpable de varios delitos, y a pesar de que el fiscal no acusó a Leo, el abogado del Estado, cuyo trabajo depende de una ex directiva blanca, convenció al juez para que a Messi lo condenaran.

     Otro de los colaboradores de la señora(hija de un ministro de Franco y sobrina de un presuntamente acusado en la trama Gurtel) dijo de Leo que era el capo de una organización criminal, y eso parece que le ha valido un ascenso en lugar de lo lógico que era un pase para el INEM.

     Todo muy edificante.

     Y luego está el fiscal Perals, el que lleva el tema de Neymar, que encuentra recurrible la sentencia que culpa al club y exculpa al jugador(un dos por uno sería un gran éxito), y considera que como el Real Madrid había hecho una oferta mayor, el jugador debio aceptarla y si se fue al Barça privó a su club(o al fondo de inversión que tenía parte de su ficha) de unos ingresos(y al Real Madrid de un pedazo de jugador, aunque eso no lo dice el auto)

     Eso ya pasó una vez en el fútbol español, y no sabemos si ese ha de ser el referente. Cuando Di Stefano fichó por el Barça, luego llegó el Madrid y ofreció más, y ya sabemos como acabó aquello. Solo que ahora, al no haber un ministro que amenace al presidente del club con arruinarle, ya no funcionan aquellos argumentos, y aunque uno es libre de añorarlos, no se deben utilizar en democracia.

     Si la tesis del fiscal prosperara, los jugadores no tendrían voz ni voto en su destino, simplemente habrían de aceptar la oferta mayor. Ya nadie podría decir: yo no voy al Madrid porque prefiero ir al Barça por el estilo de juego, o prefiero ir al City de Guardiola antes que al United de Mou. Sería un : tu vas a donde se te diga y punto pelota, que tampoco suena a este siglo.

     Sería una simple puja. Y ya puestos, se le podría sacar partido comercialmente hablando.

    Los jugadores  podrían llevar un cartel de transferibles y subirían a una tarima y en el público los presidentes(se admitirían directivos o secretarios técnicos) pujarían:

     Tengo un defensa internacional con España, 25 años, miren qué dientes, miren que piernas, miren los abdominales. Se abre la puja en 7 millones. ¿Quien da 8? ¿He oido 10? 12 a la una, 12 a las dos y adjudicado en 12 millones al señor del bigote.

     Habría bofetadas por retransmitirlo en prime time.

     Pero es que hace tantos años que eso se abolió, que por mal que vayan las cosas, no lo contempla ni nuestra última reforma laboral(de momento al menos)

     Y es que el fútbol hay que entenderlo antes de juzgarlo, y por mucho que a uno le haga ilusión ganar una liga, hay que guardar las formas.

    La solución sería una cláusula que dijera que en caso de que el Real Madrid estuviera  interesado, el resto habría de apartarse.

     No se vaya a molestar algun fiscal.

   

266 comentarios:

1 – 200 de 266   Más reciente›   El más reciente»
Roy_Tarpley dijo...

Madre mía Confiesa. Estás a la deriva totalmente.

Por cierto, en una competición modélica y de referencia como la NBA, los jugadores son los últimos en enterarse donde van a jugar.

En fin, pobrecito Messi que le pillaron con un entramado de empresas en paraísos fiscales con el único propósito de defraudar. Vaya chapuza.

Confiesa dijo...

Pero aqui no, Roy. En la NBA se puede, pero aqui aun se aplican las normas FIFA.
Si quieren ponerlas, yo lo aceptaria si lo aceptan los quue deciden esto, pero con las normas actuales, el jugador va donde considera que quiere ir, o se queda, pero no donde diga el fiscal

Tatascan dijo...

En la NBA, MLS y otras organizaciones el jugador firma con la Liga, la que se preocupa por la competitividad del campeonato, bajo ciertas reglas y con la flexibilidad necesaria hasta cierto punto.

Leuthen dijo...

Uf, Confiesa

Mira, dejando de lado de momento la opinión, los hechos están mal. Cuando dices:

Y luego está el fiscal Perals, el que lleva el tema de Neymar, que encuentra recurrible la sentencia que culpa al club y exculpa al jugador(un dos por uno sería un gran éxito), y considera que como el Real Madrid había hecho una oferta mayor, el jugador debio aceptarla y si se fue al Barça privó a su club(o al fondo de inversión que tenía parte de su ficha) de unos ingresos

lo que haces es mezclar cosas.

El fiscal no recurre el acuerdo del Barça, Rosell, Bartomeu y Neymar con la fiscalía porque se trata de un juicio distinto. Ese acuerdo es firme, y además, vaya, como que es con la fiscalía.

Lo que ha recurrido la fiscalía es el archivo de la causa originada por la demanda que el fondo que tenía los derechos de Neymar (DIM) le puso a éste y al Barça. Que es un juicio distinto.

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/07/14/actualidad/1468495664_295775.html

Me temo que ni siquiera tienes claros los hechos básicos. Diría que eso hace complicado que te crees una opinión fundada.



Pd. El fondo brasileño también ha recurrido. Y quien va a decidir es el juez, que es el que ha archivado.

Pablo dijo...

Enhorabuena confiesa, un gran artículo más, gracias por estos artículos que algunos nos alegras la vida leyéndolos.
La justicia es ciega dicen, para algunos digo yo.

Pablo dijo...

Enhorabuena confiesa, un gran artículo más, gracias por estos artículos que algunos nos alegras la vida leyéndolos.
La justicia es ciega dicen, para algunos digo yo.

Paco Jones dijo...

La Fiscalía del Supremo no investigará la conversación de Fernández Díaz y De Alfonso

Considera que no hay “indicios suficientes” contra el ministro del Interior y envía a las fiscalías de Barcelona y Madrid la parte del ex director de Antifraude.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA………………

El Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, no será investigado por su conversación con el ex director de la Oficina Antifraude de Cataluña Daniel de Alfonso. La Fiscalía General del Estado ha respondido a las denuncias presentadas contra Fernández Díaz, el único aforado ante el Tribunal Supremo, por los presuntos delitos de prevaricación, revelación de secretos y malversación de caudales, entre otros tipos penales, que del contenido de la conversación “no se desprenden indicios suficientes para iniciar una investigación penal por preconstitución falsa de pruebas, por prevaricación administrativa ni por los restantes tipos penales”.

----------------------------------

¿Os imagináis si estas grabaciones mafiosas fueran de un conseller de la Generalitat conspirando contra el presidente del gobierno español, sobre políticos del PP o del PSOE o contra la sanidad pública española? Vamos, tanques entrando por la diagonal y todos al trullo por sediciosos, panda de asquerosos indepes.

AH CLARO Y LO IMPORTANTE ES QUE MESSI PAGUE.... EN FIN, SUPONGO QUE LA FISCALIA ESPAÑOLA ESTA DEMASIADO OCUPADA INTENTANDO REABRIR EL CASO NEYMAR

Paco Jones dijo...

Confiesa, muy oportuna tu comparación con el caso Di Estéfano. Es cierto que hay muchas diferencias pero en el fondo se trata de exactamente lo mismo, me refiero al fin que persiguen que no es otro sino acabar con el mejor jugador del mundo porque juega en el FCB y les ha dado bien por saco veces sin fin, deportivamente hablando. Y eso para la caverna (o para este gobierno, que viene a ser lo mismo) es imperdonable. Recuerda, por lo civil o por lo criminal.... y claro, el imbécil de su papá les ha facilitado mucho las cosas. Con Neymar van por el mismo camino.... la fiscalía aprecia corrupción y recurre el archivo del caso DIS. La pateleta cavernaria no tiene fin?

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/07/14/actualidad/1468495664_295775.html

Paco Jones dijo...

La Federación rectifica y la Supercopa de España se retrasa

Sevilla y Barcelona jugarán el partido de ida el 14 de agosto y la vuelta el 17

El Sevilla se ha salido con la suya. El conjunto de Nervión, al que le esperan la oportunidad de conquistar dos títulos en el mes de agosto, había pedido a la Federación que se aplazase el partido de la Supercopa de España porque tres días antes va a disputar la Supercopa de Europa.

------------------------------

Pues muy bien, me parece perfecto. Exactamente al revés que sucedido la pasada temporada, cuando el Barça tuvo que viajar a no sé dónde para jugar la Supercopa europea y al cabo de un par de días disputar la ida de la Supercopa de España contra el Athlétic (perdió 4 a 0, claro). Ahí nadie se apiadó del club culé. AUNQUE LA CULPA ES NUESTRA POR PERMITIR QUE UNOS INCOMPETENTES NOS REPRESENTEN, EN FIN, SOMOS UN CLUB PATETICO.

manuel olmo dijo...

Echaba de menos esa mala leche de tus artículos. Me gusta. Haber si eso te reanima.

manuel olmo dijo...

A ver

manuel olmo dijo...

Pero leutehn si el fuscas dice eco de que había una oferta del mandril y por eso hay corrupción. Yo no soy abogado pero huele a mierda en estos temas

Confiesa dijo...

Y hoy, Adriano. Otro mas. Ser del Barça cpnlleva ir a la carcel.

Confiesa dijo...

Es que me parece muy heavy que un fiscal tenga que averiguar si un equipo ofrece o deja de ofrecer. Y o no entyiende nada(cosa probable porque de fiscal hay que gastar muchas neuronas para sacar la oposicion) o es otra cosa peor.
Tan dificil es de entender que a un futbolista le pueden ofrecer mas dinero pero no gustarle el equipo o el entrenador o preferir otra liga?
En fin, no tiene solucion. Es algo que tiene que acabar mal o peor.

manuel olmo dijo...

Todo hiede

Paco Jones dijo...

Slaughter pagó 35.000 euros por un pasaporte falso

http://www.lavanguardia.com/deportes/20160228/4060276568/slaughter-pago-35-000-euros-pasaporte-falso.html

---------------------------

la noticia data de febrero, pues bien, con esto del tema Slaughter el Madrid salió de rositas. Dijeron que no sabían nada y que tal y pascual. ¿COMO, PERO NO HABIAMOS QUEDADO CON MESSI QUE SU DESCONOCIMIENTO NO ERA EXIMENTE DEL DELITO? PERSECUCION.... NOOOOOOOOOO!

PD

Por cierto, aún estoy esperando la resolución del caso cantera concerniente al RM. ¿O también se irá de rositas -al revés que el Barça- de este asunto?

Paco Jones dijo...

“A raíz de las informaciones publicadas por el diario El País, la ACB ha presentado este viernes una denuncia ante la policía para esclarecer si se ha producido alguna irregularidad documental por parte del Sr. Aldo Darío Herchhoren Naishtat en condición de Cónsul de la República de Guinea Bissau en Madrid. En su caso, la ACB se reserva ejercitar todas las acciones que considere convenientes en defensa de los legítimos intereses de la competición y de la propia organización”.

Y AL TRAMPAS?

AH NO, AL TRAMPAS NI MENCIONARLO, ELLOS PASABAN POR AHÍ, NO PINTAN NADA EN ESTE ASUNTO, A LO MEJOR HASTA SON VICTIMAS Y TODO.... PUES BIEN, "SIMPLEMENTE" ES EL EQUIPO QUE SE BENEFICIÓ DE LOS FRAUDES, POCO MÁS

Pero que puto país de mierda.

colchons club dijo...

Mas de lo mismo.
Si las trampas las hace alguien que no sea el equipo de todos se le criminaliza.
Si se les pilla a ellos da igual, lo hacen todos.
Que lindo sería todo sin esta gentuza. :)

Míguel Ángel dijo...

Grande Confiesa.
Es evidente que la situación política está pasando factura a Cataluña y al Barça. Hay que estar muy ciego para no querer verlo.

Contra la capital y contra el poder es difícil luchar. Yo lo que recomiendo es que dejen de ser tan torpes y dejemos de darles munición. Ya sabemos a lo que nos enfrentamos, por tanto, hay que ir con triple cuidado y no dejar nada a la interpretación de quien manda y quien va a intentar joderte cada vez que pueda.

Es evidente que no tratan igual a unos y otros y sino que se lo pregunten al entramado de empresas de Nadal, que va a ser premiado como abanderado olímpico.

O que le pregunten a Cristiano, que defrauda al fisco portugues, utiliza a su madre de "mula" pasando pasta en el aeropuerto y se aprovecha de una ley que crearon para el Madrid y nos tima legalmente pagando sólo un 24% en vez del 56%.

Y del trato mediático ya ni hablemos.

Es todo tan asqueroso que lo único que se me ocurre es no darles el más mínimo motivo al que agarrarse y por mi parte, intentaré aportar mi granito de arena intentando votar a cualquier cosa que suponga un cambio en este país y no seguir con la misma mierda.

Míguel Ángel dijo...

¿Os imagínais si llegan a pillar a la madre de Messi pasando dinero en el aeropuerto la que se habría liado en las portadas de los diarios y en los telediarios?
¿Os imagináis que los pasaportes falsos hubieran sido en el Barça? Habrían abierto los telediarios nacionales y habrían pedido ya la retirada de los títulos y que quemaran a los jugadores.

¿Os imagináis que es el Barça al que Aznar le hubiera regalado el equipo de los Galácticos gracias a permutas de terrenos asquerosamente trampeadas? Ya habrían confiscado el museo del Barça y estaría precintado hasta el próximo siglo.

Pero si, Leuthen, todo es muy normal, claro que si.
Dios quiera que nunca tengas que vivir en tus carnes la asquerosa justicia e igualdad de esta mierda de país

Míguel Ángel dijo...

Como siempre digo el deporte sería muy bonito sin la Mafia Blanca.
El Madrid es el cáncer del fútbol y del deporte.
Y lo peor todo es que cuando empezaron con sus mafiosas artes (Bernabéu como protagonista principal y ahora su heredero Floren) lo pudrieron todo y a partir de ahí todo ha sido una "guerra" de haber quien puede estar más al límite de la ley para conseguir ganar porque sino no puedes competir con ellos ni de lejos.

Y encima medio país sigue siendo merengue y apoyando la trampa en el deporte. Unos por desconocimiento (la mayoría) y otros porque se autoconvencen de maneras raras con tal de no rectificar su error.

This is Spain, un país de mierda, pero que tiene buen clima, bonitas mujeres y en el que se come muy bien ;-)

colchons club dijo...

Totalmente de acuerdo con Miguel Angel.
Mientras esa putrefacta mafia no desaparezca no habrá competición limpia jamás.
Después de tanto atraco y manipulación. ...no se como se puede ser adepto a esos colores.
No se ponen coloraos ni en verano.
Que puñetero asco me dan!!!!

colchons club dijo...

Suerte con los sorteos. Suerte con los arbitrajes. Suerte con los medios. Suerte con las recalificaciones.
Pero alguien piensa en serio que todo esto es suerte o buena estrella como ahora les ha dado por decir?

Roy_Tarpley dijo...

Miguel Angel, no llores tanto que Franco os recalificó Les Corts de una manera bananera cuando estabais con el agua al cuello.

Creo que estáis tocando fondo defendiendo actividades delictivas.

Respecto a la suerte: sí, espero que este año tengamos más suerte con los arbitrajes y que el Barsa y Atlético dejen de tenerla. Si no, la liga será imposible. Aún recuerdo el penaltazo que no pitaron contra el Atlético en el Bernabéu o el gol anulado a Bale sin motivo en el Camp Nou.

Menos mal que tiramos de coraje y orgullo en Milán para llevarnos La Undécima.

Míguel Ángel dijo...

Pues si, Colchons, los merengues se lo creen (interesadamente), jajaja
Y lo peor, los Leuthens de la vida se lo creen y así nos va. Inocentes.

No se que cojones más necesitan para ver que no hay trato igual ni por casualidad.

Por cierto, también estoy hasta los cojones de falsos. Menudo país de falsos. El que tenga huevos de todos los que critican a Messi (incluido el "personaje" Leuthen) que de su nombre completo y su dni.

Todos aquellos que hayan pagado alguna vez sin iva, hayan intentando pagar lo menos posible de impuestos en este sistema de mierda que tenemos, o todos aquellos que hayan trabajado en negro que sigan criticado a Messi. A ver si hay suerte y el karma les da un buen aviso y dejan de formar parte del mundo de los falsos que critican lo mismo que ellos hacen o harían.

En fin, que el problema es el ser humano, que somos el peor bicho que pisa la tierra. Si a eso le sumas un sistema de mierda y una educación lamentable pues mejor dedicarse a vivir lo mejor que podamos los años que nos queden porque esto no tiene solución.

Un país donde venimos de lo que hemos vivido y más de la mitad del país sigue votando lo mismo y otra mitad sigue apoyando al Madrid, es el mejor ejemplo que el mundo no tiene solución y tenemos lo que nos merecemos.

Míguel Ángel dijo...

Roy, dispongo de poco tiempo, así que no entraré en tu juego de volver a las manipulaciones y mentiras merengues de toda la ida a las que os agarrais como podeis para salvar vuestra miserable historia.
Hay que tener muy poca vergüenza para hablar de recalificaciones después del Chamartinazo del 43 con España muriéndose de hambre.

¿De verdad a estas alturas todavía te crees esos cuentos?
Te recomiendo que leas un poco más allá de tus narices. Las recalificaciones en el franquismo eran muy habituales.
La recalificación de Les Corts la retrasaron hasta 9 años para que el Madrid pudiera ir ganando Ligas una tras otra.
Hay que ser muy miserable para seguir mintiendo así.
Allá vosotros con vuestra conciencia y vuestras manipulaciones. Dais pena.

Este es otro de los problemas, que permiten hablar a cualquier papanatas repitiendo mentiras una y otra vez. Lo dicho, mientras haya gente dispuesta a seguir engañada, por interés o por desconocimiento, pues no hay solución.

Roy_Tarpley dijo...

Cada vez que se habla de algo que os atañe, saltáis con el "y tú más".

Os recalificaron Les Corts de manera bananera y punto. Hasta 3 recalificaciones que os sacaron de la quiebra. Y me parece bien. Un Barsa fuerte es necesario en España.

Roy_Tarpley dijo...

No pasa absolutamente nada por admitirlo.

colchons club dijo...

Y un Madrid fuerte también.
Para una España unida y corrupta. Así nos va. :)

Nemesis dijo...

España una España grande España libre. Viva España

Pensamiento Madridista en la fiscalia

Roy_Tarpley dijo...

También viene bien un Atlético fuerte Colchons. Tenéis un presupuesto de casi 300 millones. Top10 en Europa. Menos lloros.

Míguel Ángel dijo...

3 no, 18, Roy
Ves con ese cuento a otra parte que aquí no cuela.
Es increible que a 2016 sigais repitiendo como loros las mismas mentiras y lo peor es que incluso yo apostaría a que os las creéis.

Quizás algún día conozca un merengue íntegro que no venga con los mismos rollos de siempre que ya está demostrado que son falsos? No pierdo la esperanza

A ver si algún ilustrado me explica algún día por qué motivo no tendrían que haberle dado la recalificación al Barça cuando se la daban a todo el que la solicitaba? y por qué motivo la del Barça se retrasó hasta 9 años (único caso que tardó más del doble que el resto)?

Con vuestra teoría el franquismo salvó de la quiebra a muchos Clubs que fueron recalificados. Por cierto, no sólo hubo recalificaciones en el deporte.

Lo curioso es que entre vuestras mentiras habituales no contáis nunca el Chamartinazo que, una vez más, fue el primero y el que abre la veda para que el resto pidan. No es cuestión de y tu más, sino que si vosotros lo hicistéis y mucho peor pues hay que tener muy poca vergüenza para hablar del tema. Típico de merengues. Os recomiendo a todos que os documenteis sobre el Chamartinazo. No se como no se les cae la cara de vergüenza. Bueno si que lo sé, porque no la conocen.
Siempre lo he dicho y lo mantengo, si yo fuera merengue me limitaría a hablar de petanca para no hacer el ridículo ;-)

Roy_Tarpley dijo...

Si tú fueras madridista, estarías elaborando un informe sobre los tropecientos penaltys a favor del Barsa, hubieras denunciado a la Uefa por el tema Obrevo, a la FEF por los indultos en Copa y el cochinillo, por las declaraciones d Godall diciendo que se acercaron a Villar por los beneficios y bla bla

Todos tienen cadáveres en el armario.

Disfrutemos del fútbol.

Míguel Ángel dijo...

Roy, no me faltes al respeto, yo sería incapaz de ser madridista. Antes preferiría no ver deporte. No soporto las trampas en el deporte, así que jamás sería del equipo más tramposo que existe. Ni de coña. Antes veo gimnasia rítmica.

Si sigues así acabarás por enumerar todas las mentiras y manipulaciones típicas merengues. Madre mía que penita, es que sois todos iguales, no se salva ni uno. Repetís como loros lo que has puesto para que os podáis defender y os da igual si es verdad o mentira. De pena.

El equipo con más penaltis a favor en la historia de la Liga es el Madrid, llamado en los años 70 Real Penalty por otras aficiones así que difícilmente denunciaría penaltis a favor del Barça, jajaja

Lo de Obrevo es una mentira como una casa. Si analizas la eliminatoria completa el Barça fue muy perjudicado en la ida en un partido que con un árbitro decente habría acabado 2 a 0. Para más inri en la vuelta al minuto 5 hay un penalti clamoroso por mano de Ballack y te recuerdo que expulsaron a Abidal con 1 a 0 y sin tocar al rival. El rollo de Obrevo se lo cuentas a otro, así que tampoco lo denunciaría, jajaja

Las declaraciones de Godall no tienen absolutamente nada raro, como él mismo aclaró hace poco en nuestro programa, así que no hay nada que denunciar.

El indulto de Copa fue lógico después del atropello, uno más, de la Federación al Barça que es lo que realmente provocó aquella situación. Así que no hay nada que denunciar.

Lo del cochinillo fue lamentable y ya se pagó por ello. Así que tampoco hay nada que denunciar.

Si quieres podemos seguir hasta el año que viene y verás que sois muy pero que muy manipuladores y mentirosos, pero hoy día ya no cuela, excepto para los de siempre, los que preferís mirar para otro lado porque sino no podríais seguir viendo los partidos de vuestro equipo sin sentir asco.

Y ahora te dejo que mi tiempo se ha acabado y es tontería debatir con un merengue porque esto es el día de la marmota, sólo repetís mentiras y de ahí no hay quien os saque. Prefiero aprovechar mi tiempo, la verdad, paso de perder tiempo en blogs, sorry, lo poco que lo hago es por mi amigo Confiesa, pero hace mucho tiempo que vi que no merece la pena seguir perdiendo el tiempo con vosotros.
Saludos.

nieves calatayud dijo...

Os recomiendo el futbol femenino..Al menos , y no lo podréis negar , el RM no está presente.
Un saludo a toda la gente del blog.

Roy_Tarpley dijo...

Lo de Real Penalty me lo creo. Seguro que en los 70 pitaban más penaltys a favor del Madrid. Y seguro que en los últimos 15-20 años se ha invertido la tendencia porque veo que en la clasificación histórica de penaltys a la que haces referencia, el Madrid apenas saca 15 penaltys al Barsa.

Es decir, la diferencia en estos 85 años es de 0.17 penaltys por año. Es decir, que cada 6 años le pitan un penlty de más al Madrid.

Espectacular estadística que explica las trampas...

En fin, entrañable.

ya está bien dijo...

Yo ya dije en mi anterior mensaje lo que pensaba del tema y sigue sirviendo para éste. Sigo pensando que hay que diferenciar entre que un partido político esté dispuesto a hacer trampas con un objetivo político al hecho de que existan defraudadores y que estos puedan ser nuestros ídolos deportivos. Como veo que entre los demás hay quien sigue sin ser capaz de separar una cosa de la otra no veo necesario argumentar más mi opinión.

Sobre el resto de comentarios, especialmente los de MA, pues también lo comenté en el anterior hilo cuando Confiesa preguntó qué hacer. Algunos vivís etérnamente en el día de la marmota y día sí y día también sólo tenéis un tema del que hablar. Unos el año 36 y Paquito, otros Di Stéfano y los árbitros... Así, repitiendo para todo los mismos asuntos es complicado mantener interesante cualquier cosa.

Así que creo que en esta ocasión os dejaré que sigáis tranquilos esa senda marmoteña.

Un saludo Nieves.

Leuthen dijo...

En fin, creo que no merece la pena.

Es bastante triste ver como un grupo de gente que diría que no es precisamente millonaria, se dedica a justificar el fraude y el delito de una persona que tiene todos los privilegios del mundo simplemente porque es de su club.

Sabía que me iba a encontrar otra vez la "superioridad moral" frente al Madrid al mismo tiempo que se defendía el fraude fiscal. El "yo soy mejor", junto al "hay que defender al que hace trampas".

Y sabía que el sabor de leerlo iba a ser amargo.

En fin, no hay más ignorante que el que se niega a saber.

colchons club dijo...

Leuthen amigo....
El fútbol y sus forofos somos o podemos ser superrazonables en muchos ámbitos de la vida. Y justos. Y generosos. Y solidarios. Y muchas cosas buenas.
Pero en lo que se refiere al fútbol hay poquísima objetividad. Eso si...no se la pidas a aficionados cuando los medios precisamente son peores que nosotros.
Yo mantengo mi opinión. Donde hay dinero hay intereses y corrupción. Y en el mundo del futbol hay mucha pasta.
Y otro mantra que también mantengo :) . El que mas tiene es el que mas chanchullos hace.
Solo pongo por ejemplo a la Juve. Los pillaron, los descendieron y les despojaron de títulos por hacer trampas. Pués aún así a dia de hoy tiene mas seguidores que cuando les sancionaron.
Lo del fútbol y sus aficionados no tiene ninguna lógica. No queramos y me incluyo, en razonar asuntos que el corazon no entiende. :)
Por eso creo que intentar hacer ver a YEB o a Roy por poner un ejemplo, que su equipo juega siempre con las cartas marcadas, es una bobada. Es como intentar hacerme ver a mi o a Miguel Angel lo contrario. Siempre encontraremos algo a lo que agarrarnos. :)

Roy_Tarpley dijo...

Es que yo no creo que el Barsa haga trampas ni creo en Villaratos o que los árbitros hayan dejado pegar al Atlético.

En deporte suele ganar el mejor o el más valiente. Y así seguirá siendo salvo contadas excepciones.

Paco Jones dijo...

http://info.nodo50.org/IMG/jpg/memoria-historica-eneko.jpg

En otros países, y con tono peyorativo y de denuncia, se le denomina “ley de punto final”, aquí le llamamos Transición y nos quedamos tan contentos y además orgullosos, sacamos pecho.

Desde luego, la dictadura franquista se estudiará en el futuro como modelo de lobotomización y limpieza ”étnica” ideológica, ni la URSS lo hizo tan bien, ni el actual Occidente con todos sus medios de propaganda-comunicación lo ha hecho tan bien, Orwell fliparía en colores.

Paco Jones dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Paco Jones dijo...

La candidatura al MVP de Europa:

Gareth Bale (Real Madrid y Gales)
Gianluigi Buffon (Juventus y Italia)
Antoine Griezmann (Atlético de Madrid y Francia)
Toni Kroos (Real Madrid y Alemania)
Lionel Messi (Barcelona y Argentina)
Thomas Müller (Bayern München y Alemania)
Manuel Neuer (Bayern München y Alemania)
Pepe (Real Madrid y Portugal)
Cristiano Ronaldo (Real Madrid y Portugal)
Luis Suárez (Barcelona y Uruguay)


Y Neymar.... por qué coño no está?

Si fuera jugador del trampas estaría en la lista?

Que no se cansen los boboleuthenes de turno, las preguntas son retóricas.

En fin, esto del futbol es como la política española, de puto asco, de vergüenza, criminal, repugnante y etc etc.

Y desde luego hay que estar orgulloso del Barça, es un puto milagro, un equipo que sigue en la élite con todo en contra, y ese ”todo” es realmente poderoso.

ya está bien dijo...

Conchons, léete.

"Donde hay dinero hay intereses y corrupción."

¿No hay dinero en el FCB? ¿En el ATM? ¿En el VAL? ¿En el SEV? Así que siguiendo tu comentario como sabemos que hay pasta gansa en el FCB, en al ATM y en los demás, en todos hay intereses y hay corrupción.

Sigue leyéndote.

"El que mas tiene es el que mas chanchullos hace."

Como veo que según tú se trata de un tema de grados, a más pasta se tiene más trampas se hacen, podemos afirmar sin lugar a dudas de que el ATM es el tercer equipo más chanchullero de España, el FCB el segundo y el RM el primero. Esto se saca de tus comentarios.

Así que siguiendo con tus argumentos mi equipo tiene muchas cartas marcadas, el FCB unas pocas menos y el tuyo unas cuantas menos. ¿Te importa decirme si entre esos tres equipos entonces hay alguno decente? ¿Me dices en qué te basas tú para llamar entonces tramposos a los demás? ¿Es un tema de que como tú sólo te dopas con drogas chungas y como yo lo hago con drogas caras tú eres más limpio en el deporte que yo? Lo digo porque a mi no me tienes que convencer de que el RM juega con ventaja ganada fuera del campo, lo que yo ya he llamado aquí otras veces el juego en los despachos, pero de lo que tampoco me vas a convencer, y es algo que parece ser que a ti y a otros no os entra pese a que lo usáis en vuestros argumentos, es que en nuestra liga los equipos juegan con la ventaja que les da su poder económico y su masa social. En función de esos dos valores se puede decir que cada equipo parte con una ventaja sobre los demás. Jamás he defendido la existencia el Villarato pero de existir para mi no sería más que la consecuencia de un mejor movimiento por parte del FCB en los despachos de la Liga. ¿Trampas? Así las llamas tú pero si lo haces para mi equipo lo tendrías que hacer para todos. da igual si unos pueden hacer más y otros menos.

Así que siguiendo tus mismos criterios a la hora de valorar los títulos merengues, a cualquiera que esté por detrás de mi equipo en pasta, le puede dar por decir que mis títulos son mentira ya que mi equipo juega con ventaja con respecto al suyo. Pero por esa misma razón cualquier equipo por detrás del ATM en presupuesto podrá decir lo mismo de tus títulos de estos años. Por ejemplo el Sevilla podría decir siempre eso con respecto a un colchonero. Y así del primero al último. ¿O me vas a vender que las trampas sólo las hace uno y los demás son santos?

Mira, yo no trato de decir que aquí nadie se salva de ser tramposo. No es el "y tú más". Lo que trato de decir es que todos los equipos juegan en los despachos con las mismas condiciones, tanto puedes presionar tanto tienes. Quedarte en criticar sólo al que más puede es tan hipócrita como que el primero niegue esa ventaja. Es como decir que en España se defrauda en función de la pasta que se tiene y como el que más tiene de España es Amancio Ortega su éxito es de mentira y no decir que los éxitos del segundo o del tercero también lo son. Es todo bastante absurdo.

Y todo eso no tiene nada que ver con el tema Messi. Yo no le puedo pedir a un forofo que vaya contra su equipo, es un forofo y por definición es gilipollas para dilucidad ciertos asuntos, pero sí le puedo pedir a un ciudadano que vaya contra un delincuente al que no le une ningún vinculo personal. A mi el futuro de CR7 me la suda. No me la suda si defrauda a la hacienda de mi país porque en eso van mis medicinas o mis carreteras. El futuro de Benzemá me la suda. No me la suda poder andar por Madrid tranquilo sin pensar que un gilipollas sin carnet me puede atropellar cruzando la calle. Y así con todo. Y por eso no entiendo qué puede hacer sostener a alguien lemas del tipo "todos somos Benzemá".

Y en efecto, MA y tú siempre encontraréis algo a lo que agarraros. Tenéis 100 años de historia para hacerlo y siempre podréis llegar a terminar diciendo que al RM lo fundó un catalán. ¡Hay que joderse! ¿Será verdad que de casta la viene al galgo? XDDDDDDDDD

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, tu y tu personaje os podeis ir "a la playa" con el rollo moralista.
Habría que ver si tu no eres de esos millones de falsos que van criticando y que han comprado sin iva, ha intentado pagar los menos impuestos posibles o han trabajado en negro, por ej.

Lo que es realmente asqueroso es que vivamos en un sistema en el que quitan el 56% a alguien mientras otros de su mismo estatus se van de rositas con un 24% y encima de forma "legal".
Lo que es asqueroso es el diferente trato que se da a unos y a otros. ¿Qué te parece el entramado de empresas de Nadal en el País Vasco?.
¿Qué te parece que Cristiano nos time "legalmente" pagando un 24% y encima defraude al fisco portugués y por si fuera poco utilice a su madre de "mula" pasando pasta en el aeropuerto?
¿Para qué cojones cree que la utiliza de "mula"?
¿Puede haber algo más asqueroso que utilizar a una madre de "mula"?
¿Has visto portadas en España con todo esto?

Pues como la realidad es que no hemos visto el mismo trato a unos y otros lo mejor que puedes hacer es callarte la boca de una puñetera vez e irte con tus monsergas morales a donde te puedes imaginar.

Hay que joderse que asco de gente falsa.
Cuando se trate a todos por igual entonces vienes y me lo cuentas.

ya está bien dijo...

Paquito, es verdad, la Liga es de vergüenza, es criminal y repugnante, la FIFA es de vergüenza, es criminal y repugnante, España es de vergüenza, es criminal y repugnante, el mundo es de vergüenza, es criminal y repugnante. Eso sí, el FCB es puro como el H2O destilada, no defrauda a Hacienda, por no hacer no miente ni en los fichajes.

Es injusto que el mundo te trate tan mal. Yo que tú lo dejaba todo.

Retira al equipo de cualquier competición. Lárgate de este mundo. Nadie te merece. Venga, te animo a perseguir ese objetivo con todas tus fuerzas. ¡Suerte!

Eh, no vayas a hacer nada raro, basta con que te retires a algún sitio sin internet, tampoco te lo vayas a tomar a la tremenda.

;-)

ya está bien dijo...

MA, a mi no me preguntas pero ya sabes cómo soy yo, que me meto donde más fango hay, como los cochinos.

¿A quien le quitan hoy el 24%? Y define eso de "irse de rositas" para que se lo podamos aplicar a todos los que cotizaron al 24%, unos cuantos culés encontraremos, que es que lo mismo de eso no hablas por alguna extraña razón.

El entramado de Nadal no lo conozco, soy ignorante de ese tema, pero te pregunto, ¿es un entramado legal? ¿Que datos tienes? De veras, pregunto sin tener ni puñetera idea (como en todo, está diciendo Paco en este momento que lee este párrafo) XDDDD.

Si es verdad que CR usa a su madre de mula yo te diré para qué lo hace, para no pagar al fisco Portugués. Que le persigan los portugueses, no voy yo a perseguir también a los que defraudan fuera de España, no jodas.

¿Que si puede haber algo más asqueroso que usar a tu madre de mula? Sí, claro, usar a tus hijos y sus pañales, o pagar a un muerto de hambre para que se trague unas cuantas bolas de coca para que las pase él, por ejemplo. No te hagas el melodramático que no te pega. La madre de CR muy seguramente estaba encantada de hacer de mula, tampoco vamos a convertirla en Messi diciendo que ella no sabía nada de la pasta que llevaba ¿no crees? Y tampoco vamos a convertir a CR en un explotador, que la madre se debe estar dando la vida padre gracias al hijo, eso seguro.

Y a ver... para que Messi pudiese defraudar a NUESTRA HACIENDA también tuvo que sacar la pasta del país, ya sea usando una mula o usando una transferencia por internet. A mi eso del método me la suda. Lo que no me la suda es a quien defrauda cada uno. Y lo siento pero Messi me defrauda a mi mientras que la madre de CR defrauda a los portugueses, que ellos solucionen sus problemas que bastante tengo yo con los míos. Pero Messi y cualquier otro como él que pague lo que tiene que pagar, punto. Y si me han intentado tomar el pelo que lo pague doble y que se joda.

Te daré sólo unos pocos datos.

Bruselas nos va a pedir un recorte de otros 10.000 millones de euros sólo para el año que viene.

Entre menos de 5.000 morosos le deben a la Hacienda española más de 15.000 millones, sólo contando a los que ya se les está reclamando, no entra ahí lo que se calcula que se defrauda, que ronda los 40.000 millones anuales.

Se calcula en unos 150.000 millones el dinero español que está repartido en paraísos fiscales.

¿Sacas tú alguna conclusión? Yo sí.

La conclusión que saco es que hay que ser muy corto de miras para ir a un blog a echarle en cara a nadie si paga o no la factura del fontanero con IVA al mismo tiempo que dedica su tiempo a defender a un tipo como Messi, que defrauda, él sólito, el dinero suficiente para hacer entre 10 y 20 colegios públicos. No me refiero a estos 4 millones de ahora si no a los 50 que ya pactó pagar a Hacienda antes del juicio y que parece que ahora no se acuerda nadie. Esa es mi conclusión.

Y ahora como los del programa ¿Alguna pregunta mes?

colchons club dijo...

Ya ya YEB.
Seguro que pegaste el bote en el quinto penalty de Milán.
Y te garantizo que si Cristiano hubiera defraudado a hacienda lo habrias hecho igual. Y eso a pesar de que buena parte de tu familia es colchonera. :)
Y estoy de acuerdo, el Madrid es el mas tramposo y probablemente el Atleti sea el tercero.
También se que el hacer mal las cosas le supuso al Atleti bajar de categoría. Aún no he visto esa reacción institucional en contra de otros equipos. Bueno si....la vergonzosa recalificación de los terrenos de la Castellana. Curioso. ...gobierno y oposición abogando por la misma causa. Rara vez se da. :)
Si tu crees que el Madrid se ha ganado todo lo que es en los terrenos de juego muy bien.
Yo opino que no.
Lo demás. ...ya te dije que no voy a intentar que veas las cosas desde mi punto de vista. No lo intentes tu conmigo porque va a dar ell mismo resultado.

ya está bien dijo...

Colchons, el bote lo pegó mi madre, que no atiende a afinidades con los colchoneros. Yo me quedé tal cual y mi parienta fue la que lo lamentó más porque no paraba de pensar en sus sobrinos.

Y si Cristiano hubiese defraudado a Hacienda pediría lo mismo que pido para Messi, que pague lo que debe y si se demuestra que no son problemas de interpretación de la ley si no que lo hizo con la intención de defraudar que lo pague bien pagado. ¿Meter en la cárcel a una persona sólo por defraudar? ¡Pues claro! A ver si vamos a ser tan gilipollas de meter a la gente en la cárcel por timar 5.000 euros con tarjetas de crédito robadas pero no vamos a meter a uno que defrauda 53 millones con empresas opacas en Panamá.

Si tú mismo reconoces que tu equipo hace las trampas que puede, las que le dejan, me vale. Con ello estás diciendo que si pudieseis haríais más así que al final me das la razón, es una cuestión de poder, de influencias. No de integridad. Esa superioridad moral con la que algunos os refería a los merengues no es más que hipocresía de pobres.

No digas cosas que yo no digo, el RM no tiene lo que tiene sólo por cómo juega su equipo. Pero tampoco tiene lo que tiene sólo por lo que hace en los despachos, que es lo que algunos vendéis.

Leuthen dijo...

Mira Miguel Angel, a mi no me vengas con excusas baratas. El único que ha venido con el rollo de la superioridad moral, y con la tontería de que "no sería seguidor de un club tramposo" has sido tú.

Ahora que resulta que te surge un problema moral, que es que uno del Barça ha cometido un fraude fiscal probado y juzgado, pues muestras la patita, y enseñas que no eres más que un forofo más, y que todo ese rollo no era más que hipocresía. Al final resulta que estás dispuesto a tragar con lo que sea "por los colores".

¿No se supone que eras mejor?. ¿Cuándo has convertido esto en "una carrera para hacer todas las trampas que se pueda", desde el "yo no sería nunca de un equipo que hiciera trampas"?.

Aquí no se trata de enviar a Messi al infierno. Messi sigue siendo el mejor jugador del mundo, y hay que aplaudirle por ello. Y tampoco estoy diciendo que tanga que ser un apestado, o alguna chorrada semejante.

Lo que es asqueroso es salir en tromba a defenderlo, y hacerse la víctima como si se hubiera cometido alguna injusticia con su caso. Y además, lo que no se puede hacer es decir lo anterior sin informarse ni siquiera mínimamente del caso, y sin tener ni pajolera idea de lo que se está hablando. Y peor todavía, después de haberse hecho el estupendo con lo honrado que es uno, y lo tramposos que son los demás.

Y si no te gusta mi "rollo moralista" pues te aguantas. Nadie te obligaba a responderme.

Míguel Ángel dijo...

Yeb, para variar, haces demagogia pura y dura, pero que es todo humo.

La realidad es que lo del 24% es una estafa legal que puso en marcha tu "amigo" Florentino para traer a Beckham. Lógicamente después salen otros beneficiados porque no pueden hacer una ley sólo para aplicarla al Madrid.
Evidentemente hablo de Cristiano para que se vea el diferente trato, pero me parece igual de tomadura de pelo se trate del jugador que se trate y sea del equipo que sea. Es un fraude consentido que no se debe tolerar.
O todos el 24% o todos el 56%.

Nada montó un entramado de empresas en el País Vasco y su premio ha sido ser abanderado en los Juegos Olímpicos.
Viva el trato igual a todos los deportistas que defraudan. This is Spain. No vi una sola portada de Nadal con los titulares que se han dedicado a Messi. Tampoco vi telediarios abriendo con la noticia.

Si a estas alturas todavía no te has dado cuenta que hablamos del diferente trato a unos y otros es que tienes un problema.

Lo de CR7 con su madre haciendo de "mula" es directamente asqueroso y eso lo hace Messi o uno del Barça es noticia en los medios españoles una semana con calificativos que puedes suponer. Con la pasta que tiene y usa a su madre para pasar pasta. Repugnante.

El trato a un defraudador como Cristiano, para el que se pide incluso que le regalen otro Balón de Oro, te parece el mismo trato dado a un defraudador como Messi (al que no le pueden dar el Balón de Oro según algunos cafres porque ha defraudado)?

Ahora resulta que sólo se es defraudador si lo haces en España?

Sinceramente, yo también se hacer demagogia.
Y que conste que yo soy de los que piensa que Messi será todo lo responsable que tu quieras porque lo dice la ley, pero estoy seguro que no se enteraba ni se entera de nada. No me entero ni yo y te aseguro que mi patrimonio es algo menor que el de Messi. Para eso tengo un gestor y firmo lo que me aconseja.
Habría que cambiar algunas leyes y entre ellas las que te meten un marrón cuando el verdadero culpable es un gestor que hace mal su trabajo.

Para terminar con la demagogia te diré que no es cuestión de 1 fontanero, sino de 40 millones de fontaneros. Te aseguro que el país tampoco tendría esa deuda si todos pagásemos lo que nos toca.
Hay que joderse lo falsos que somos y la envidia que hay a los que tienen pasta.
El timo que tu haces va en función a lo que tu generas así que el fraude es el mismo y está por ver que no defraudaras igual si fueras millonario.
Falla el sistema, así que menos falsedad y demagogia barata.
Hay que ser muy corto de miras para no darse cuenta de todo lo que te explico. Dicho con cariño ;-)

Y ahora os dejo que hoy toca programa. Abrazo.

ya está bien dijo...

Han bastado un par de casos de fraudes, donde uno de ellos ni siquiera es culpa del FCB si no de uno de sus jugadores, para que quede constancia de que esa superioridad moral del tipo "forofo digno" que se suele resumir en la frase "yo jamás sería de un equipo que hiciese trampas" queda en completo entredicho.

Los del atlético son felices ganando una liga sabiendo que su club lo dirigen cuatro mafiosos que a saber qué han hecho para conseguir ese trofeo. Y lo de mafioso y la sospecha no me lo invento yo, lo reconocen ellos. Habrá además que ver cómo acaban los problemas legales que su presidente tiene, temas como el ático en Marbella del alcalde de Madrid, que lo mismo es que yo me invento ese tipo de chanchullo y tengo que dar por sentado que no hay nada detrás de ese tipo de "regalo" a un alcalde del PP. Claaaaaaro.

Los del barsa son felices ganando una liga sabiendo que su equipo y su estrella mundial defraudan a Hacienda. No sólo son felices si no que todos ellos son Messi, así es como combaten el fraude y como se dignifican en la competición.

Pues nada, venga, a darle discursos morales a otro que aun no os conozca. No veo a nadie aquí presente de los que me critican que me vaya a mi a dar clases de integridad. No digo que yo sea mejor, digo que ya me se el final del cuento que me están contando algunos.

ya está bien dijo...

¡¡¡¡Venga coño, MA, se más preciso, leches!!!!

Ahora te contestaré al resto del mensaje pero no me aguanto sin empezar soltando esto.

¿Me estás diciendo que Nadal es abanderado por no se qué de unas empresas en el PV? Venga, coño, como si el chaval no se hubiese ganado semejante puesto dentro de la pista. Y me comparas llevarte empresas al PV con llevarte empresas a Panama... ¿lo dices en serio?

Siguiendo semejante razonamiento ¿¿¿debo pensar que Pau Gasol es un empresario corrupto al que le pagaron su corrupción con una banderita en los juegos??? Tronco, sabes que es una tontería eso que has dicho.

Si Nadal hace trampas al estado QUE LO PAGUE y además que no lleve la bandera por no ser digno de representarnos a todos por tramposo pero eso lo tienes que demostrar con algo más que lo que me dices y no hacer demagogia. Te lo dije en serio, no se nada del caso Nadal, pero con eso que me dices me dejas igual.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, tu personaje hace tiempo que se te tragó y cada comentario tuyo es más chorra. Me tienes seriamente preocupado. ¿No tienes nadie a tu alrededor que te tenga cierta estima y te aconseje?

¿Me puedes explicar que cojones tiene que ver que un jugador defraude con que un equipo haga trampas?
Lo tuyo es acollonant, jajajaja

Desvarías, amigo. Tómate la pastillita.

Lo que yo he defendido siempre y mantengo es que hay un equipo que ha jugado y juega con ventaja. ¿Te enteras o te hago un plano?

Mezclas gilipolleces para poder justificar tu falsa moral y tus rollos de Alicia en el país de la maravillas cuando estamos rodeados de mierda.

Por desgracia, el Madrid pudrió el fútbol español y desde entonces el resto hacen lo que pueden para seguir compitiendo con la Mafia Blanca.

Míguel Ángel dijo...

YEB, lo de Panamá era falso. Repasa la info.
Del caso Nadal lo puedes mirar en internet.

El resto de lo que comentas sigue siendo pura demagogia.

Nada de lo que ha hecho Messi o el Barça afectan al terreno de juego y supone ganar títulos. ¿Te cuento la de títulos que tiene el Madrid gracias a sus chanchullos que si alteraron la competición? No cuela

Chao Pescao.

ya está bien dijo...

MA, te repito la pregunta porque veo que no la has leído bien.

¿A quien le quitan hoy el 24%? Y define eso de "irse de rositas" para que se lo podamos aplicar a todos los que cotizan al 24%, unos cuantos culés encontraremos, lo mismo de eso no hablas por alguna extraña razón. Si el RM hizo trampa cotizando el 24 también la hizo el FCB. ¿O acaso vosotros pagasteis el 52%?

La pregunta va con trampa pero es que quiero que me des el dato de quienes cotizan hoy al 24%. Una lista, por favor.

Es una cuestión política eso de pensar si tiene sentido que alguien que cobra tanto cotice al 24% pero eso no tiene ninguna relación con hablar de fraude. ¿Acaso es un fraude que un minusválido cotice más o menos que tú? Esa ley del 24% se vendió, insisto en eso de "se vendió", como un incentivo para atraer a buenos profesionales del extranjero para mejorar la producción española a cambio de que cotizasen menos durante un tiempo. En principio nada tenía que ver con el fútbol pero está claro que es un sector que se vio beneficiado. No un equipo, como tú intentas vender, un sector. Como tal la idea puede parecer mal o bien, quizás hubiese bastado decir que la ley no se aplicaba para un sector como el deporte, pero no se hizo así, y tampoco vi a ningún equipo nacional salir a criticarla.

¿Que hay un trato fiscal distinto a unos y a otros? Pues claro. Y con las SICAVs, y con los fondos de inversión, y con los fondos de pensiones... Eso de decir que hay diferencias de trato no es ningún mérito tuyo, es vox populi y diré algo más, es necesario y beneficioso. La cuestión es acertar en las diferencias. Yo también creo que está mal hecho el ajuste pero no sólo por ese 24% de antaño.

No. No me parece igual el trato mediático que se dan a los problemas legales que afectan al FCB que los que afectan al RM. A ver... que te lo repito. NO. NO ME PARECE IGUAL EL TRATO MEDIÁTICO QUE SE DAN A LOS PROBLEMAS LEGALES QUE AFECTAN AL FCB QUE LOS QUE AFECTAN AL RM. Espero que no haga falta repetirlo una tercera vez. ¿Que si me parece bien? No me parece bien cuando eso lo hace un medio público y te apoyaré en toda iniciativa que lleve a que eso sea así, pero me parece bien cuando lo hace uno privado, para eso está la libertad de prensa y la corriente editorial de cada medio, como tú tienes la tuya, Confiesa la suya y yo la mía. ¿O tú te las vas a dar ahora de imparcial?

Quieres perseguir a CR por defraudar a la hacienda de Portugal. Me parece una equivocación pero es tú equivocación, no la mía. No me se la legalización portuguesa, lo mismo las madres de futbolistas con abdominales de tableta de chocolate que pasan dinero por la frontera ocualtándolo en el refajo están exentas de declararlo... no se... algo me dice que no pero también me dice que es un problema de los portugueses. Lo mismo a ellos no les importa, igual que a mi, que tampoco me importa.

ya está bien dijo...

No, no estoy contigo en eso que dices de que una persona no sea responsable de que sus asuntos se ajusten a la legalidad. Lo de que el responsable legal sea el gestor es el mayor de los deseos de los que tienen pasta a espuertas. Les bastará buscar a un contable dispuesto a asumir el riesgo de ir a la cárcel a cambio de que sus papeles los lleven otros cometiendo todo tipo de ilegalidades y no ser ellos así responsables de nada. Para mi fue un exceso la comparación entre Messi y un capo de la mafia pero precísamente ese argumento es el que usaba Al Capone para tratar de salvarse de la cárcel: "yo no sabía nada de las cuentas con Hacienda, eso lo llevan mis contables". El italiano terminó en la cárcel por delito fiscal. Digo yo que lo mismo esa ley está bien persiguiendo al responsable y no al muñeco de trapo que esté dispuesto a comerse el marrón. Me sorprende que seáis tantos los que os parece necesario cambiar esa ley.

Y no te columpies, yo no he justificado el impago del IVA en las facturas del fontanero. He dicho que hay que ser muy corto de miras para ir a un blog a echarle en cara a nadie si paga o no la factura del fontanero con IVA al mismo tiempo que dedica su tiempo a defender a un defraudador como Messi. Yo no amparo una cosa y critico la otra. Critico que tú defiendas a Messi equiparando su fraude con el de no pagar IVA en una factura. Critico que tú defiendas a Messi equiparando un fraude de 60 euros con uno de 50 millones. Critico que tú defiendas a Messi. Sin más.

ya está bien dijo...

MA... ¿Cómo puedes tener la caradura de decir que nada de los fraudes contables del FCB afectan a lo que pasa en el terreno de juego? Eso es como si yo dijese que nada de lo que pasa en los despachos de la Liga afecta a lo que pasa en el campo. ¿Pero tú te lees?

¿Hace falta decir que si yo defraudo millones a hacienda puedo comprarme con ellos a otros jugadores? ¿O pagarles un mejor fisio? ¿O tenerles más contentos con un salario mejor? ¿O ficharles directamente y que los demás no puedan? ¿Hace falta aclarar que si yo como club no pago los impuestos que tengo que pagar tengo más dinero para hacer más cosas que los demás? A todo el mundo nos olió a chamusquina que Neymar prefiriese un traspaso de 50 millones cuando el RM ponía 100. Todos sabemos cómo les gusta la pasta a los brasileños y aquello olía mal. Aquello se vendió como el que brasileño prefería al FCB por encima de cualquier otro. Ahora se explica en qué se basaba esa preferencia. Con el RM habría tenido que pagar a hacienda la parte de los 50 kilos que el FCB no quería que figurasen en los papeles. Y así se consiguió fichar al brasileño.

Venga coño, que ya no os podéis creer ni vuestras propias mentiras.

Yo no os estoy acusando de nada más que de hipócritas. No es poco, pero sólo de eso. Lo demás no es una acusación, es un hecho demostrado en los juzgados.

Eh, eso no quita para desearte un buen programa. ¡Que te cunda!

Míguel Ángel dijo...

Yeb, no tengo tiempo para responderte detenidamente, pero sólo decirte que nada de lo que comentas es como tu lo expones. Esa es vuestra película y es lo que os toca vender porque os va de fábula para justificar vuestra historia llena de trampas.
Esto es muy pero que muy diferente. Aquí se trata de que los que deben juzgar al Barça están en la capital y son merengues. Por tanto, como comprenderás más vale un mal pacto que depender de esa gentuza.

Pero eso a mi no me demuestra que el Club sea culpable por más que nos interese aceptarlo como mal menor.

Para mi ni Messi es culpable ni el Barça tampoco en el caso Neymar. No creo en la justicia dirigida por merengues y no creo en la justicia que depende de una interpretación que deben hacerla los merengues.

Podéis vender lo que queráis, pero no cuela.

Ni se ha demostrado que Messi sea culpable ni el Barça tampoco. A la vista está que no se aclaran ni ellos y que cada uno al que consultas lo ve de forma diferente porque depende de la interpretación.

Ni Messi tiene ni puta idea de fiscalidad, como es normal, ni tiene porque tenerla porque para eso se contratan asesores.

Por cierto, ¿alguien duda que estos mismos casos si se hubieran dado en el Madrid no habría llegado ni a juicio?

Pues eso .... a otros con el cuento chino. No cuela.
Y por supuesto nada de esto afecta al campo, aunque os gustaría para poder justificar vuestra historia llena de trampas que si adulteran los campeonatos.

Y no me sigas provocando que me tengo que ir y no puedo responderte ;-)

ya está bien dijo...

No, no... sí, sí... claro, claro... si tú con decir que los que me miran mal son mis rivales y por eso me miran mal, no es porque yo sea malo lo tienes todo solucionado. ¿Tú eras de los que de niño decía justificaba los suspensos con aquello de "el profe me tiene manía"? XD

Del resto de cosas que dices ya ni me preocupo en contestar que al final vas a llegar tarde a la redacción pero de verdad que para mi no tienen nada que ver con ser culé o merengue. Para mi es demencial pensar que tiene sentido decir que Messi o el FCB no han cometido delito cuando ellos mismos lo reconocen. Ni lo tiene pensar que está bien poder pasar tus asuntos fiscales a un contable y así tú quedes exento de asegurarte de que tus cuentas cumplen con la legalidad. Ambas cosas me parecen tan diametrálmente opuestas a como las consideras tú que está claro que no llegaremos a ningún punto común.

Míguel Ángel dijo...

Yeb, yo he pagado multas en las que ni pasaba por allí, pero he preferido pagar 100 euros al pronto pago que meterme en más líos en los que llevo las de perder.

Todos sabemos que ni habrían llegado a juicio estas "interpretaciones" de tratarse del Madrid, así que creo que queda todo más que dicho.

Que lo juzguen gente neutral y empezaré a creer en una posible justicia.

Es evidente que hay una "Operación Cataluña" reconocida y el Barça está dentro de esa Operación. Más claro el agua.

Lo vemos completamente diferente. Para mi los mortales normales que no hemos estudiado el tema no tenemos ni puñetera idea de Fiscalidad. ¿Porqué crees que contrato un gestor?

Si supiéramos de fiscalidad no necesitáriamos contratar gestores expertos en el tema. Por tanto, si ahora resulta que el gestor se va de rositas es que algo hay mal hecho en el sistema y en la ley.
No me parece que nadie, se llame Messi o Míguel Ángel, sea culpable de algo de lo que no entiende ni debe entender porque para eso le paga a unos asesores.

Lo dicho, para mi Messi y el Barça siguen siendo inocentes como lo era yo cuando acepté pagar la multa y mi coche ni pasaba por allí.

El sistema es una mierda y el mundo está corrupto y hecho un asco. Así que paso de Leuthens y de falsos.

Roy_Tarpley dijo...

MIGUEL ANGEL, sigo esperando que me expliques lo del Real Penalty.

En los 85 años de liga, la diferencia entre Madrid y Barsa es de un penalty cada 6 años.

Algo qué comentar al respecto o eso no interesa?

ya está bien dijo...

MA, entiendo que tú tienes pruebas que demuestran que Messi no ha hecho fraude fiscal y que corregirían la sentencia al argentino. Ya tardas en sacarlas en el programa.

Me da que mezclas churras con merinas y te sale un gazpacho incomestible. Hablas de una operación Cataluña. Yo también me creo que esa operación existe. Pero creo que es fácil ver que esa operación no sale más allá de los miembros del gobierno y sus afines en el PP. No creo que eso afecte al PSOE, o a los jueces de Cataluña o al defensor del menor, por poner otros cargos públicos. También estarás conmigo que desde el gobierno del PP también ha habido una operación antiPodemos, a los datos me remito. De pronto se sacan temas fiscales de uno de sus líderes, a la justicia le entran prisas por juzgar las tetas de una de sus miembros por cosas de hace años pese a el perdón de los afectados, se revisan los tuits de cuando ni eran personas públicas y se les juzga pese a que los involucrados dijesen que a ellos no les ofendían... Lo están intentando por todos los lados, haciendo incluso uso de las instituciones públicas y de la fuerza de medios de comunicación como TVE o como El Mundo para sacar temas falsos o exagerados continuamente. Y aun así la justicia se empeña en ser autónoma y una tras otra han sido desestimadas las denuncias, por ejemplo, de su financiación ilegal o de los tuits de Zapata. El daño público está hecho y algunas cuestiones siguen en los tribunales pero la conspiración se muere ahí.

Esto no tiene porqué ser igual para el caso Messi pero sirve para argumentar que una cosa es poder intuir y hasta demostrar una persecución institucional y otra muy distinta que eso afecte a todos los estamentos y pueda terminar en una sentencia falsa condenatoria en un juzgado. Es verdad que al ministro le hemos oído maquinar contra partidos catalanes apoyándose hasta en el fiscal del estado (que para eso lo nombra el gobierno, para que sea su títere) pero también es cierto que en ningún caso le hemos oído decir que pudiera conseguir que los jueces también entrasen en el ajo. Por eso cosas como lo del alcalde de Barcelona quedaron en nada en términos judiciales.

Para el tema Messi. Te recuerdo que aunque tengas una sentencia a nivel del tribunal constitucional español se puede recurrir hasta al tribunal europeo y no parece que Messi, un tipo que sin duda tendría fácil tirar por esa vía, marcharse a disfrutar la "seguridad" de cualquier otro país europeo, seguir ganando pasta y mientras reclamar al estado español en Estrasburgo, mucho más fácil que tú o que yo seguro que lo tiene, aun así no parece que se plantee usarla. Y yo te aseguro que si yo fuese Messi y me hubiesen robado 50 millones de esa forma yo hacía esto que he dicho. Me piraba a jugar a Inglaterra y mientras, a por mi pasta en los juzgados.

En lo de que una persona quede exenta de responsabilidad por el mero hecho de subcontratar los temas fiscales a un tercero no vamos a coincidir, a mi es un tema que no me vas a cambiar. Cada mochuelo que se asegure de hacer las cosas bien.

Una cuestión es que tenga sentido que yo pueda reclamar a un contable que no ha hecho bien su trabajo daños y perjuicios por su mala praxis. Eso no te lo discuto. Pero otra muy distinta es que se pueda aceptar que yo firme todo lo que el contable me ponga por delante como si yo no tuviese nada de lo que hacerme responsable. Son dos cosas diferentes. Eso de que tú no tienes porqué entender sobre cuanto debes pagar al fisco me da que no lo vemos igual. Claro que lo tienes que entender y si no lo entiendes no lo hagas y si lo haces asegúrate de que sea legal y si no te aseguras atente a las consecuencias. Esa es mi visión. Para Messi, para Benzemá y para el fontanero que hace las reparaciones a Leuthen.

Míguel Ángel dijo...

Pues no coincidimos en nada Yeb, yo firmo lo que mi gestor me dice que es lo mejor para mi y tengo unos cuantos millones y unas cuantas propiedades menos que Messi, así que a su nivel todavía será mucho más complicado.
Yo no he estudiado para contable, por tanto, contrato los servicios de unos asesores expertos en el tema para algo.

El resto me parece que te lo resumo fácil. Que no pongan a merengues a decicir las posibles interpretaciones diferentes. Mira si es fácil.

Insisto en que estos casos se habrían quedado en nada si llegan a pasar en el Madrid.

Confiesa dijo...

Yo tengo unos familiares que ganan alrededor de 100.000 euros brutos al año cada uno y les hace la declaracion una gestoria, pagan un monton, invierten en productos de todo tipo y si les engañan, seguro que les avisaria Hacienda porque no creo que ellos fueran capaces de hacerla.

Que ha de ser cuando ganas 40 kilos al año, tienen varias empresas, te pagan en varios paises y cada uno de tus ingresos tiene un regimen distinto.

como para ponerse Leo Messi por la noche a estudiar economicas.

Paco Jones dijo...

"Es evidente que hay una "Operación Cataluña" reconocida y el Barça está dentro de esa Operación."

Miguel Angel, no te enteras, la operación Cataluña, lo de joderles la sanidad y demás mierdas que aún no sabemos pero que saldrán a flote con el tiempo son solo cosillas políticas, el FCB siempre será puesto al margen porque política y deporte son incompatibles y bla bla, madre mia.... jajajajajajaja!
En fin, otra prueba irrefutable de que todos los merengues son imbéciles, incluso los que van de listillos, sobre todo esos últimos. Lo que me rio dia a dia con el tontaina relamido no tiene precio. Debo reconocerlo, nuestro bufón blanco cumple con su cometido. Y luego está el otro, su amigo, el judas culé, ambos admiradores de Florentimo.... vaya parejita de hipócritas intentando dar lecciones de ética y honestidad, que personajillos asquerosos y falsos. Es como si el partido podrido nos exigiera a todos los españoles para que fuésemos honestos e íntegros.... y no ladrones y corruptos como ellos mismos. Que eso de predicar con el ejemplo ya "ta'pasao" de moda. En fin, vaya par de mendrugos, sus chorradas no cuelan ni con pegamento. Desde el momento en que la justicia es selectiva ya deja de ser justicia.

ya está bien dijo...

A ver... no os hagáis trampas al solitario... que ahora va a resultar que ni papá Messi se sabía el tinglado que estaba montando y la culpa va a terminar siendo de un gilipollas en Dellaware que no tiene donde caerse muerto, como los papeles de Panamá. Sois la leche, vamos.

Ahora pretendéis hacerme creer que el culpable del fraude es el contable. En el colmo de la hipocresía pretendéis hacerme creer que el que tenía interés en quedarse 50 millones de euros que no le correspondían era un contable de Llavaneres que pasaba por allí aquel día y que ni Messi ni papá Messi tuvieron nada que ver más que ponerse a firmar papeles de empresas en el extranjero como si no hubiese un mañana. Venga, va, decir esto en las ondas, que el programa os tiene que estar saliendo del carajo de bien.

MA y Confiesa. A mi sincéramente vuestros argumentos no me sirven, con un razonamiento así cualquier delincuente fiscal lo tiene sencillo, paga un porcentaje de los beneficios a un desgraciado cualquiera para que asuma las posibles consecuencias de que él monte un tinglado de empresas falsas y si les pillan lo paga el tonto y al verdadero autor no le pasaría nada. ¿O creéis que a CR le costaría mucho encontrar a un portugués necesitado que esté dispuesto a arriesgarse por un 10% de 100 millones de euros? Así CR defraudaría sin problemas y que pagase el palurdo. Muy poco razonable eso que me planteáis. Y todo porque eso es lo que ha argumentado vuestro ídolo futbolístico, habría que ver qué habríais dicho si eso lo monta Figo en el RM, me da miedito pensarlo.

Repito, para mi es sencillo. Si no lo entiendes no lo hagas y si lo haces asegúrate de que sea legal y si no te aseguras atente a las consecuencias, nada de usar hombres de paja que se coman el marrón y tú te vayas de rositas, cosa que por cierto aun me tienes pendiente de explicar, MA, como lo de decirme la lista de personajes que hoy se benefician de ese 24%, sentado espero. El programa va primero.

ya está bien dijo...

Oigo ladridos, a alguien se le ha escapado el perro.

Leuthen dijo...

Confiesa

El argumento de es que mis asesores me han hecho esto y lo otro no cuela en Hacienda ni para el que se deja sin declarar la subvención del plan PIVE.

Y es elemental que sea así porque el obligado tributario es el contribuyente, y este tiene que tener una mínima diligencia a la hora de vigilar como se gestionan sus impuestos.

Mira, aparte de que todo este tema lo tratáis como forofos, el problema es que ni Miguel Angel ni tú tenéis la más remota idea de fiscalidad, y todo lo que estáis diciendo no son más que disparates.

Sin contar con que no os habéis preocupado por informaros mínimamente sobre el asunto.

Leuthen dijo...

Hablando de cosas serias, mal acuerdo para la camiseta.

Con todo el tiempo que han tenido para negociar, es lamentable que solo se haya conseguido una ampliación de una año por un preico que ha fecha de hoy no es de mercado para el Barça.

Muy bueno tendrá que ser el acuerdo del año que viene para compensar esta pifia.

Leuthen dijo...

YEB 67

En realidad ni siquiera haría falta un tio necesitado.

Con contratar a unos gestores en un pais sin tratado de extradición con España, y en el que el delito del fraude siempre se imputara siempre al contribuyente estaba hecho.

Vamos, con esa teoría no pagaba impuestos ni el recogepelotas del Socuellamos.

ya está bien dijo...

Claro, es que me parece increíble los argumentos que MA y Confiesa están dando. Con esas ideas nadie tendría porqué pagar ni un duro de impuestos. Se pone a una empresa cualquiera por medio que se haga responsable, se la deja quebrar y aquí todos felices.

No se, me parece que de verdad los colores les ciegan.

Carlos de Zaragoza dijo...

Cada vez valoraremos más lo que Messi ha hecho a cargándose durante una década a una Mafia sin precedentes
Saludos

ya está bien dijo...

Carlos... es difícil tener algún precedente si te dicen que eres el primero pero vamos, que tampoco te quiero estropear el titular.

;)

Leuthen dijo...

YEB

Lo absurdo es mezclar los colores futbolísticos con el asunto de Messi.

Lo de Messi trata de cuestiones que afectan a la tributación de la gente con mucho mucho dinero, cuestiones que no tienen nada que ver con mi fiscalidad o la tuya, o la de Confiesa o Miguel Angel.

Nosotros no necesitamos "estudiar económicas" para entender nuestra renta porque no podemos montar un entramado de sociedades en varios paraisos fiscales y jurisdicciones opacas. De lo que trata el caso de Messi es si negándote a enterarte de lo que pasa puedes salir indemne de tus responsabilidades.

Pero es que leyendo los hechos probados de la sentencia te encuentras con cosas que a cualquiera mínimamente decente le tiene que chirriar.

No puede ser que Messi un día firme un contrato por el que cede GRATIS todos sus derechos de imagen a una sociedad, y a los pocos días firme otro por el que una empresa le paga a esa sociedad 1.500.000 de euros por que esa sociedad le ceda a su vez esos derechos para una campaña.

O sea, supuestamente Messi no cobraba nada, y la sociedad 1,5 millones de euros. Porque lo que se simulaba es que Messi no se quedaba un céntimo de todo ese dinero.

Como si hubiera que saber mucho para ver que eso no es normal.

Leuthen dijo...

Miguel Angel

Ah, bueno aquí hay otra:

"Lo dicho, para mi Messi y el Barça siguen siendo inocentes como lo era yo cuando acepté pagar la multa y mi coche ni pasaba por allí."


Messi puede alegar desconocimiento, y hasta es posible que el Supremo se lo acepte, pero ¿el Barcelona?

Venga, no seas ridículo. El Barcelona como entidad tiene todos los fiscalistas que le hagan falta para saber que la operación de Neymar era una mierda. Si tuvieras la más mínima idea de fiscalidad sabrías que la simulación en la operación de Neymar era palmaria, y que el único problema era demostrarla, no que existiera.

La operación de Neymar se diseño fiscalmente a conciencia, y la cosa habría salido bien si no hubiera sido por que el socio Cases levantó la liebre, de lo que por cierto no me alegro precisamente.

Vaya hipócrita estás hecho, campeón.

ya está bien dijo...

Leuthen. Yo ya se que a más de uno le sonará a mentira porque sus orejeras le impiden verme como a cualquier otra persona pero yo estaría personalmente muy pero que muy contento de que si el RM está haciendo las cosas fiscalmente mal hubiese un Cases merengue que lo denunciase. Si por CR se cotizaron por 90 lo que de verdad se pagó en 130 yo querría que se sacase a la luz y que ambos, CR y RM pagasen la chulería. De veras que sí. Especialmente por la parte de los jugadores, de las entidades ya me espero que sean un nido de trileros. Me parece de muy hijos de su madre venir de una familia humilde, cobrar esos sueldos por darle patadas a una pelota de cuero, saber que vas a tener mejor vida que el 99,99% de tus conciudadanos sin haber aportado nada más allá que ser bueno con la pelota y que estes pensando en torear a Hacienda. De los hijos de los ricos ya me espero que en su entorno lo primero que aprendan es a evadir impuestos pero en la casa del pobre me espero un poco más de solidaridad con los que están peor tú, al menos es lo que a mi me han enseñado.

Míguel Ángel dijo...

Joder con lo fácil que es de entender.
¿Para qué voy yo a contratar un asesor o un gestor si resulta que tengo que saber de Fiscalidad? Pues me lo hago yo y me ahorro la pasta.

Se supone que el gestor es el que se ha preparado y el experto y si el asesor te dice que eso es legal y que lo hace todo el mundo (especialmente ACS, por citar un ejemplo que os suene cercano) pues ya me veo yo a Messi diciéndole "no, señor gestor, usted no tiene ni puta idea, eso lo estudio yo cada noche y no es legal, no lo haremos, jajaja"

Nada, vosotros seguid en vuestros mundos de yupi.
Y que conste que me da igual que sea Messi que Casillas que Cristiano. Me parece que el responsable es el gestor y si la ley no lo dice así hay que cambiar esa ley pero urgentemente. No puede ser que un experto te aconseje lo que es mejor y si se equivoca porque hay interpretaciones posibles el que lo paga es el que menos culpa tiene sólo porque tienes que firmar lo que te dicen que firmes. Y en el caso de Messi todavía menos culpa porque encima está el padre.

Conmigo no cuela vuestra teoría de que todos debemos ser licenciados en Fiscalidad. Además que no se aclaran ni ellos por eso es una cuestión de interpretación.
Como digo siempre todo lo que quede a la interpretación es un grave problema porque los que mandan lo interpretan como les conviene.

Míguel Ángel dijo...

Yeb, q dices q tenemos pendiente? q me he perdido. Q debo explicarte?

Míguel Ángel dijo...

Lo de los penaltis es algo muy evidente. A lo largo de la historia el número de penaltis entre 2 equipos que atacan tanto como Barça y Madrid es normal que sea parejo. De hecho para mi sería lo más normal que el Barça llevara un número de penaltis muy superior al resto de equipos por su estilo de juego.

Para mi el problema con los penaltis no es de cantidad sino de calidad.
Al Madrid lo llamaban el Real Penalty porque les soplabas y se caían y les pitaban penalti.
¿Habéis visto en la historia del Madrid que le hayan pitado algún penalti en contra a lo Guruceta? A favor lleva unos cuantos.
Curiosamente al Barça es al revés. Jamás le han petido un penalti 1 metro fuera del área a lo Guruceta, pero si hemos sufrido unos cuantos en contra. Es sólo un ejemplo pero muy evidente.

Lo del Real Penalty ojo que no se lo decía la afición del Barça sino el resto de aficiones partiendo la iniciativa de la afición del Valencia.
Lo de "así gana el Madrid" tampoco fue iniciativa culé sino de los asturianos.
Es muy evidente la ventaja con la que jugaba el Madrid y las aficiones así lo expresaban.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, no vayas de listo. En el caso Neymar la operación que tramaron es la que aconsejaron los expertos que se tramara en un caso tan complejo para pagar los menos impuestos posibles. Como harían todos y más en casos tan complicados.

Lo que no es normal es que sólo se investigue el caso de Neymar. ¿Porqué nadie denuncia en Madrid y vemos como se trata el caso?

Es más aceptando pulpo resulta que el traspaso de Ney ha costado 17 millones, así que operación acojonante.

Insisto, a mi me parece fantástica la trama de los gestores en el caso Ney. Seguramente haya miles de casos en el fútbol que se puedan interpretar de diferentes maneras también, pero no se saben porque nadie denuncia.

Curioso que si no hay denuncia todo sea correcto. Manda gué.

Es más ni siquiera ha quedado demostrado que la operación del Barça sea ilegal o incorrecta porque no ha sido juzgada. Como mal menor el Barça acepta un pacto porque sabe que quien tiene que decidir es más blanco que Florentino y que podría ser peor.
Es sólo una cuestión de interpretación y no se fían que quien lo interpreta lo haga como le interesa a su amo blanco.

Para mi que hayan aceptado el pacto legalmente supondrá lo que tu quieras, pero como he explicado antes en el caso de la multa del coche, para mi no ha quedado demostrado que el Club sea culpable.
Es más seguramente se habrían arriesgado a ir a juicio si estuviéramos en un país decente y no en un país con Operaciones Cataluña.
Es lógico aceptar el pacto viendo quien tiene que juzgarte, pero no quiere decir que seas culpable, sólo que lo prefieres como mal menor.

Por cierto, espero que tan perfecto como eres en todo, incluso en un pais de mierda, tu seas inmaculado y virginal. Eres de los que aplica en la práctica esa perfección que predicas? Ya sería la repera que seas de los fontaneros que paga sin iva cada vez que puede ;-)

Roy_Tarpley dijo...

Eres un grande Miguel Angel. jajajajaja. Ahora los datos estadísticos ya no valen.

En resumidas cuentas: la diferencia entre el Madrid y el Barsa es de un penalty cada 6 años.

Lo curioso es que dices que el Barsa encima debería llevar más por estilo de juego. Claro....Di Stefano, Puskas, Gento, Hugo Sánchez, Michel, Butragueño, Raúl, Cristiano Ronaldo, Van Nistelrroy...El Madrid siempre jugando a encerrarse.

LO curioso es que en los 85 años de liga, el Madrid también lleva más goles a favor que el Barsa...

En fin, lo de los penaltys no cuela. Búscate otra.

Míguel Ángel dijo...

Roy, los números sacados de contexto no sirven de nada, es algo evidente.
Pero vuestra historia no me la invento yo. Ahí tienes los datos y es evidente que os llamaban Real Penalty (y no los del Barça precisamente).
También hay videos por las redes de los penaltis de risa que os pitaban y que algunos supusieron títulos.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Yo no tengo culpa de vuestra lamentable historia, sólo me limito a contarla porque existe gente como tu que o no la conoce o la conoce y, lo que es peor, busca excusas para justificarla.

Lo del estilo de juego es evidente. El Madrid también ha habido épocas que ha jugado entrando más al área que otras, claro que si. Por eso el número de penaltis está equilibrado. Este año es un ejemplo, el Barça ha entrado mucho más al área que el Madrid y le han pitado más penaltis y han dejado de pitarles algunos clarísimos. Es lógico, teniendo al mejor Tridente de la historia.

Lo que no es normal es que te piten penaltis por soplidos o fuera del área o que dejen de pitarte penaltis clamorosos y, por desgracia, para vosotros y para el deporte, vuestra historia está llena de ese tipo de penaltis. Te recomiendo que te documentes que hoy día es fácil.

Real Penalty, creo que esto lo resume todo, jajaja
Y lo que más os debe doler es que no os lo puso la afición culé, jajaja

Patética historia merengue. Os toca apechugar por no saber elegir ;-)

Pudistéis elegir una chica guapa y honrada, pero preferisteis escoger a la fea indecente sólo porque era más rica, jajajaja.
En la vida hay que saber elegir.

KOBA1879 dijo...

Esto va para YEb y Leuthen y q vean la pura verdad con sus propios ojos,
“Según he podido verificar el juez del caso Messi tiene un historial no muy limpio. Sin ir más lejos su tío abuelo, era padrino del sobrino del primo de un asistente de un directivo de la última directiva de Bernabéu, vamos que su vinculación con el trampas es más que una conspiranoia.
Por otra parte su padre, es en gran parte responsable, como participante y derrotado en la batalla del Ebro, de la victoria de Franco en la guerra civil. Vamos que era un maldito fascista, y como todo sabemos todo fascista del globo es del mandril.
Por ultimo a que no sabéis quien construyo la autopista que recorre todos los días este juez para trabajar, como habréis adivinado, (quizá Debido a su inocencia Leuthen no) la empresa de Don Florenvito
Como podéis no es más que una muestra más del poder de la mafia blanca que corroe todo el estado español y contamina con su virus todo la sangre.”

Roy_Tarpley dijo...

Miguel Angel, estoy seguro que eres un buen tipo: honesto y con principios. Estoy seguro que odias y desprecias por igual la corrupción del PP, los ERES del Psoe y la financiación de Podemos a través de dictaduras.

Pero te transformas hablando de fútbol. Supongobque a todos nos pasa en mayor o menor medida pero estos días estás perdiendo el norte.

Pobrecito Barsa que este año ha batido el récord de penaltys y expulsiones a favor y aún dices que hubo muchos más que no os pitaron...

Espectacular. En fin, es como debatir con una pared.
Creo que Paco Jones o Blaugrana dijeron hace unos días que si los árbitros fueran perfectos y no hubiera errores, el Barsa habría ganado la Champions de 2010-2012 y 2014 también así como La LiGa de los Récords del Madrid. Qué valor tenéis!

ya está bien dijo...

MA, ese argumento que usas del "real penalty" es bastante ridículo. A vosotros hace ya unos cuantos años que en muchos sitios usan el término despectivo de Farsalona, "el Farsa", "los llorones" y parecidos, y estarás conmigo en que como poco lo de Farsa dista mucho de ser merecido. Así que cómo me llames tú o cualquier otro es un argumento bastante limitadito para decir que realmente me define.

Hablas de vídeos merengues con penaltis que no son. También hay vídeos de jugadores culés que miran desde el suelo de reojo al árbitro para ver si saca tarjeta por una jugada normalita, jugadores culés que caen desplomados para levantarse como si tal cosa después de conseguir la tarjeta... no me vengas a dar esos argumentos como de peso porque no lo tienen.

En España, a diferencia de otros países, al éxito del vecino no se le alaba si no que se le envidia y vilipendia. Así que sacar motes difamatorios al que triunfa es deporte nacional. Pretender decir que la historia de un equipo se puede saber por los motes que alguien use con él es bastante corto de recorrido. Y mucho más cuando hablamos de un tema que tiene además connotaciones políticas muy relevantes. Con los datos objetivos en la mano eso no pasa. Y llamarme a mi el penaltis cuando tienes tú los mismos números que yo para mi tiene muy poquito valor.

Lo de que tú cuentas mi historia... perdona, cuentas lo que quieres contar y como lo quieres contar. Eso dista mucho de que sea la verdad y sobre todo, te lo he dicho muchas veces, que las conclusiones que sacas sean las acertadas. Es un hecho que en algún partido RM FCB se ha visto mucho teatro en el campo a la hora de reclamar faltas, pero sería un error decir dentro de 50 años que en la época de mayor éxito culé los jugadores del FCB se dedicaron en el campo sistemáticamente a simular.

Si para ti tiene tanta importancia cómo llama la gente a un equipo vete apuntando eso de "el Farsa" y "el llorón". Espero que lo consideres igual.

ya está bien dijo...

Koba, a ver...

A mi los problemas me gustan por separado.

Si queréis que discutamos de la diferencia de trato entre RM y FCB discutimos de eso. Si queréis que discutamos sobre los orígenes franquistas de un juez discutimos de eso. Y si queréis discutir de las maniobras fiscales de MEssi discutimos de eso. Pero hacer un batiburrillo con todo ello para tratar de justificar lo injustificable me parece un error.

Fíjate en lo que dices: "su tío abuelo, era padrino del sobrino del primo de un asistente de un directivo de la última directiva de Bernabéu". Tio abuelo, padrino, sobrino, primo y asistente... ¿de verdad me lo estás intentando colar como un motivo para sospechar de nadie? Por esa regla de tres te encuentro yo miles de culés emparentados con el fundador del RM, lo mismo por esa razón deberíamos de poner en duda su integridad como profesionales. No se, me parece que estás dando palos de ciego con eso.

Sigo con lo que dices... Su padre participó y perdió en la batalla del Ebro, eso dices tú. Si perdió supongo que entonces era del ejército republicano pero tú le llamas fascista así que supongo que algo no has redactado bien.

Para terminar de decir gilipolleces, porque a esto que te coy a comentar no se le puede llamar otra cosa más que gilipollez, dices que todo fascista es merengue. Mira, he cambiado de opinión. Esto ni te lo voy a comentar.

¿Sabes que lo mismo media población catalana circula a diario por autopistas construidas por tito floren? Lo digo porque lo mismo eso les convierte en algo especial, con vínculos con el madridismo y el fascismo.

No se chico, otras veces te he leído comentarios verdaderamente interesantes aunque no lo viese igual que tú, en este caso me da la sensación de que sacas los pies del tiesto y vas muy escorado. A ver si a la próxima estás más acertado.

ya está bien dijo...

MA, te pedí que nos hicieses llegar una lista de los que se están beneficiando de ese 24% que no se beneficia Messi, y también la lista de los que se beneficiaron y ya no están.

Dijiste: "Lo que es realmente asqueroso es que vivamos en un sistema en el que quitan el 56% a alguien mientras otros de su mismo estatus se van de rositas con un 24% y encima de forma "legal".

Vamos a ver quienes han disfrutado de esa diferencia y vemos cuantos "asquerosos" hay, a ver si se trata de un tema merengue o se trata de que tú tratas de señalar a los merengues con una ley de la que se benefició el FCB en la misma medida. Lo digo porque para llamarle a otro asqueroso lo mismo te lo puedes aplicar a ti mismo antes.

Y qué coño, te voy a ser sincero, que me da que este tema tampoco lo tienes muy bien controlado y sólo quiero confirmarlo. Venga, la lista. Actuales y pasados.

;-)

Míguel Ángel dijo...

Roy, mientras tengamos al mejor Tridente de la historia veremos al Barça batiendo récords de penaltis. Es algo lógico.

Se nota que no ves los partidos enteros del Barça. Este año nos han pitado unos 3 penaltis dudosos a favor y han dejado de pitarnos unos 10 penaltis clarísimos. Te recomiendo ver los partidos completos y no guiarte de lo que dicen los medios.

Estoy de acuerdo con Pacojó, con árbitros decentes el Barça llevaría 2 Champions más en los últimos años, 2 Copas más y 2 Ligas más y eso contando sólo desde el 2010.

Como digo siempre, invito al que quiera a repasar videos ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb (por cierto eres Roy también porque me estoy liando?)
Empiezas a desvariar. Ya se que te gusta llevar la contraria y rebatirlo todo pero es muy absurdo lo que comentas de los motes.

Que al Barça le digan Farsa o llorón no influye en el resultado de un partido. Que jugadores del Barça hagan teatro es exactamente igual que jugadores de otros equipos hagan teatro. Precisamente el Real Madrid siempre ha hecho mucho teatro. Que te tragues las chorradas de la Caverna a estas alturas es lo que te hace delirar. Ese argumento del teatro lo puedes usar cuando en tu equipo no estén Cristiano, Pepe, Marcelo, Di María, ...

Sin embargo, los penaltis si que influyen en el resultado de un partido y por más que os duela yo no me invento nada. Podeis revisar videos y vereis porque os llamaban Real Penalty y merecidamente.

En cada partido que había viento os pitaban un penalti inventado, jajaja, por no contar los que os pitaban un metro fuera del área.
Ahora vas y buscas videos a ver donde encuentras un penalti pitado al Barça a favor un metro fuera del área, jajaja.

Con lo fácil que es hoy día informarse ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb, no tengo ni idea de la lista que comentas del 24% pero no creo que sea complicado encontrarla por internet si tienes más tiempo que yo para mirarlo.

Pero es que me la sopla la lista, lo que expuse es que no puede ser que unos pagan el 56 y otros el 24 se llamen como se llamen y lo que quise destacar y mantengo es que no se puede hacer una ley cuando a Florentino se le antoje.
Que después salgan beneficiados otros también no lo van a poder evitar pero si lo miras verás porqué hicieron esa ley camuflada con chorradas.
La hicieron porque Florentino la exigió o no podía fichar a Beckam.

Ese es el fondo de la cuestión. Que después la misma ley se aplique a otros de otros equipos es algo evidente ¿o pretendes que hagan la ley y sólo la puedan aplicar en el Madrid?
Ya te digo yo que les gustaría hacerlo, pero hay ciertas cosas en las que han de disimular y camuflarlas un poco ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb, la diferencia entre tu y yo, según mi forma de verlo, y por lo que jamás nos pondremos de acuerdo, es que tu lo justificas todo diciendo que el Madrid ha hecho trampas pero los otros también. Y aunque sea en menor medida te da lo mismo porque todos hacen trampas.
Con ese argumento siempre sale ganando el más tramposo y ya te conviene.

Pero es que además yo no lo veo así porque si te fijas nadie hacía trampas hasta que el Madrid llegó y rompió la baraja y se puso a jugar con las cartas marcadas.

Para mi, a partir de ahí, lo que puedan hacer el resto de equipos, no tiene importancia porque lo único que hacen es intentar competir con un tramposo haciendo lo que pueden y lo que les dejan o no habría competición.

No se si me entiendes. Para mi no es lo mismo.
Si yo voy a tu casa a jugar al póker pensando que todo es legal y me encuentro que tienes la cartas marcadas a mi sólo me queda intentar hacer lo que pueda también para poder competir contigo.
Pero para mi el tramposo eres tu porque si no hubieras hecho trampas habríamos podido competir en igualdad de condiciones.

En fútbol el ejemplo es evidente. Mira como era el fútbol antes y después de que el cáncer del Madrid lo pudriese todo.
A partir de ahí ya el resto o no compiten o tienen que hacer lo que puedan para seguir en el negocio.
Llámame iluso, pero soy de los que está convencido que el fútbol sin el Madrid sería algo maravilloso y todos competirían en igualdad, salvando las distancias económicas, que es algo inevitable.
¿Qué explicación hay para la diferencia entre el museo del Madrid en sus primeros 50 años y los 50 siguientes?
Yo te lo diré, que como no eran capaces de ganar en el campo pues llegó un tipo que vosotros llamais listo y que en realidad era un cáncer para el deporte y para el fútbol y lo jodió todo. Ese tipo repugnante da nombre a vuestro estadio y ni os quejais. Acollonant ;-)

ya está bien dijo...

Ma, ¿cómo que llamarte Farsa por que se dice que tus jugadores hacen teatro dentro del campo para conseguir expulsiones de sus rivales, algo de lo que en esta temporada creo que habéis conseguido el record, no tiene relevancia en el resultado de un partido? Pues claro que lo tiene, como que es lo mismo jugar contra 10 que contra 11... Tampoco que te piten un penalti que no ha sido tiene repercusiones, el penalti hay que meterlo, pero hay que ser muy retorcido para vender que un penalti repetido n veces no tiene repercusiones en tus resultados, lo mismo te digo con el tema de las simulaciones en busca de tarjetas para los rivales.

Ponte a contar expulsiones a ver si no hay partidos ganados por la mínima en los partidos de este año. ¿Los contamos? ¿O te vas a marcar un Rajoy con un "y a lo segundo si eso ya tal..."?

ya está bien dijo...

Sobre el 24%... vale, ya no quedan dudas, no tienes ni puñetera idea de cómo ha sido lo del 24%, no tienes ni puñetera idea de a quienes ha beneficiado y porqué y no tienes ni puñetera idea de que esa ley ya no está en vigor y por eso sigues hablando de CR7 y el 24%.

Pues chico, el que se ha puesto el cartel de periodista eres tú, ya sabes que a mi me da corte hasta ponerme el de "polemista" en un programa de radio, así que creo que tengo todo el derecho del mundo a reclamarte un poco más de rigor en las cosas que vas diciendo por ahí. Entérate bien de lo que quieres hacer ver porque si no pasa esto, que te preguntan y no sabes. Insisto, el periodista eres tú. Yo sólo doy por culo preguntando sobre las cosas que no me cuadran.

ya está bien dijo...

Y al mensaje 92 te contesto también. No.

No.

No.

Y no.

Yo no justifico ni una sola trampa, ni de mi equipo ni del tuyo. Yo no digo que como el tuyo hace trampas el mio las puede hacer y que gane el que mejores trampas hace. No.

Si quieres lo repito. No.

Hablo de trampas en los términos en los que tú usas, aunque para mi cosas como que no te cierren un campo por lanzamientos o que te aplacen unas horas un partido no son trampas pero tú las llamas así cuando estas benefician al RM, yo las usaré en los mismos términos que tú. Llamaré trampas a todo.

Lo que digo es que tu sabes que equipo hace trampas en la medida en que las puede hacer. Presiona en la medida en que puede presionar. Y trampea en lo económico tanto como puede (y a veces más y luego pasa lo que pasa). Y dado que sabes eso lo que no puedes hacer es venderlo como el paradigma de la dignidad y la integridad al tiempo que señalas a otro de tramposo.

Me hablas de tiempos de Maria Castaña en los que tener como amigo a alguien en el gobierno te habría mil puertas y a eso nadie de la época le llamaba hacer trampas, y no porque no lo fuese si no porque todos aspiraban a ese mismo trato preferente, no a su abolición. Pero tú te empeñas en ver las cosas de hace casi 70 años como cosas de hoy y no lo son. Te lo he dicho muchas veces, una cosa es el relato de los hechos y otra son las conclusiones que tú sacas de ellos. Y te pongo un ejemplo político (perdona Confiesa). Hoy sabemos que los antagónicos PP y PDC (antigua CDC) han pactado por debajo de la mesa para que el PP presida el congreso y segúramente para que los catalanes reciban sitio en la cámara como grupo propio. Lo hacen cuando han vendido a todos que no se pueden ni ver, que nunca se pondrían de acuerdo y lo hacen de espaldas a todos. Para mi eso es hacer trampas porque hacen lo contrario de lo que llevó a muchos a votarles y me parece un engaño, pero es legal y los demás partidos también cuentan con que eso es una posibilidad. Lo mismo dentro de 50 años el reglamento del congreso lo impide (o no) pero si para entonces alguien dice "los catalanes y el PP hicieron trampas" para mi sería la conclusión equivocada de unos hechos ciertos. Reflejado el ejemplo vuelvo al fútbol.

Así que no insistas, yo no uso el argumento que dices, uso otro muy diferente en el que tú no has aportado nada que demuestre que estoy equivocado.

ya está bien dijo...

Para acabar tratas de justificar tus conclusiones de trampas aludiendo a la diferencia de títulos entre los primeros años del RM y los siguientes. ¿Eso quiere decir que si tal y como estamos viendo el FCB ha pasado en el siglo XX de casi no comerse un colín a nivel mundial a ser referente número 1 y equipo más laureado es porque habéis hecho trampas estos últimos 20 años? Vale, si es así me lo apunto, que este argumento nunca me lo había imaginado antes.

Aun así voy a ver los datos, divido el siglo XX justo en la mitad, más o menos ajustándome a esos 50 años de los que me hablas.

FCB: Ligas hasta el 1950: 4. Después de 1950 hasta 2000: 12
FCB: Copas del rey hasta el 1950: 9. Después de 1950 hasta 2000: 15

RM: Ligas hasta el 1950: 2. Después de 1950 hasta 2000: 25
FCB: Copas del rey hasta el 1950: 9. Después de 1950 hasta 2000: 8

Resumen: Total de trofeos antes de 1950. FCB: 13, RM 11. Total de trofeos despues de 1950. FCB: 27, RM 33.

En Europa ni FCB ni RM ganaron un título internacional de renombre hasta pasado 1950 así que en eso no hay diferencia alguna, además es que las competiciones casi ni existían así que para el argumento que usas son datos inútiles.

Con esos datos en la mano ¿donde coño ves tú diferencias relevantes en el tema de trofeos entre RM y FCB? Yo no las veo. 13 a 11 y 27 a 33. En 100 años me parecen datos bastante normalitos.

¿Sabes donde se ven enormes diferencias? En el siglo XXI, y como según tú si hay un cambio importante es porque hay alguna trampa detrás yo me miraría a ver cómo tengo yo el patio antes de criticar el de otros. El FCB ha pasado de ser un don nadie en Europa a ser el jefe. Eso no en 50 años, le han bastado 20. ¿Trampas? Según yo, no, según tú... pues depende de quien sea el equipo, ¿verdad?

KOBA1879 dijo...

ostia "ya esta" en serio te lo creiste, no me jodas tio si es todo inventado, jajajaja, pense q era demasiado ridiculo para q alguien se lo tomara en serio, jajaja

Leuthen dijo...

Miguel Angel 78

Como ya te ha dicho YEB por lo del 24%, dices disparates porque ni tienes información, ni te has preocupado en buscarla, ni tienes ni pajolera idea de qué va el asunto.

Todo el alegato de Messi para defenderse de que no cometió delito ha pasado por que JAMÁS preguntó nada sobre sus impuestos. NUNCA, en ningún momento.

Y pasa por ello porque si hubiera preguntado siquiera una vez, el asesor le habría tenido que decir que aquello no era legal, porque en otro caso el que corría riesgo de carcel era el asesor. Porque, como ya te he dicho, la estructura de Messi no era una cuestión de interpretación, al contrario de la de otros jugadores a los que Hacienda ha sancionado. La estructura de Messi estaba específicamente diseñada para defraudar, y eso es algo que ha quedado como probado en la sentencia.

El concepto jurídico por el que se condena a Messi es el de la "ignorancia deliberada", o sea, el de no querer saber a propósito porque en realidad sabes que si preguntaras te dirían que estás cometiendo un fraude.

Y por eso no preguntas.

Leuthen dijo...

El Decreto 685/2005, o sea la Ley Beckham, estuvo vigente desde 2005 hasta 2010 en toda su extensión. En 2010 la reforma un gobierno del PSOE, y excluye a los trabajadores de rentas superiores a 600.000 €. Y en 2014 la vuelve a reformar esta vez un gobierno del PP de forma que los primeros 600.000 € tributan al 24%, y el resto al 45%, pero específicamente excluye a los deportistas profesionales.

O sea, la ley Beckham sigue existiendo, pero los sucesivos gobiernos se han preocupado de que no sirva para el futbol

Como de nuevo es un tema en el que Miguel Angel no tiene ni puta idea, hay que decir que otros paises tienen normativas en las que se favorece fiscalmente a este tipo de impatriados al que se dirigía la ley Beckham, que en realidad era al personal áltamente cualificado extranjero que vienera a trabajar a España. Lo que pasa es que aquí se quiso ser más agresivo y se les dieron más ventajas que en otras partes, y por ese hueco se colaron los futbolistas.

Pero que el decreto no estaba destinado al futbol es evidente para cualquiera que no sea un forofo, porque en cuanto se vio para lo que realmente servía, se derogó.

Si se hubiera hecho para el Madrid, seguiría vigente para que Bale, o la próxima estrellita que fiche el Madrid se beneficiara

Paco Jones dijo...

Ya lo sabías Confiesa?

Lo digo porque era lo que más te preocupaba si Cataluña se independizaba, que los catalanes no cobrarían la pensión.

Vamos, estos del Partido Podrido, salvadores de la patria, lo van a dejar como el solar. Y los españolitos preocupándose de Venezuela.

---------------------
La Seguridad Social saca 1.000 millones más del Fondo de Reserva
El Ministerio de Empleo ya dispuso de otros 8.700 millones a comienzos de mes

La Seguridad Social ha necesitado recurrir al Fondo de Reserva por segunda vez este mes. En la primera ocasión lo hizo para hacer frente a la paga extraordinaria de julio. En esta segunda han sido 1.000 millones para liquidar el IRPF de los pensionistas con Hacienda. Entre ambas disposiciones, en julio el Ministerio de Empleo ha sacado 9.700 millones de la hucha de las pensiones.

Tras ambas disposiciones, en el Fondo de Reserva quedan 24.207 millones de euros, una cantidad muy alejada de los casi 70.000 millones que había en 2012. Al ritmo creciente que se está consumiendo la hucha de las pensiones, lo probable es que a finales del año que viene se agoten sus recursos y se tenga que recurrir a más fondos procedentes de impuestos para pagar las pensiones, ya que no es probable que en 2017 se haya cerrado el déficit.

Al mismo tiempo que las pagas extraordinarias de verano y Navidad, la Seguridad Social tiene que afrontar la liquidación del impuesto de la renta. Esto hace que julio y diciembre sean meses en los que el instituto previsor precisa mucho más dinero de lo habitual. Por este motivo, es en estos meses en los que recurre al Fondo de Reserva desde 2012.

Leuthen dijo...

YEB, Miguel Angel

Mirad que noticia más interesante de 2009, cuando se planteó la reforma que luego se haría en 2010.

http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/1669578/11/09/Laporta-cree-que-la-reforma-de-la-Ley-Beckham-puede-crear-un-fuerte-perjuicio-a-la-competitividad-del-futbol.html

Laporta cree que la reforma de la 'Ley Beckham' "puede crear un fuerte perjuicio a la competitividad del futbol"

Oye, se ve que Laporta estaba también comprado por Florentino. :)))

Y es que hablar sin saber de qué se habla es lo que tiene.

Que se hace el ridículo continuamente.

Míguel Ángel dijo...

Yeb, la calor del verano te está afectando.
Ni que te llamen Farsa influye en el resultado ni el teatro que se inventen vuestros medios afines influye en el resultado porque para teatro del bueno el del Madrid. Precisamente en el Madrid había más teatreros en esa época que en el Barça.

Lo de las expulsiones ya es de traca. Precisamente cuando los indecentes árbitros que tenemos no aplican nunca el reglamento y hemos sido perjudicados un partido si y otro también. ¿Pero tu te lees?

Si partes de premisas inventadas difícilmente llegarás a ningún razonamiento lógico y si no has visto los partidos menos todavía.

Lo de comparar el teatro con un penalti ya es de nota, te vas superando, jajajaja

Con lo fácil que es mirar videos en internet y ver la historia negra del Madrid ;-)

Lo tuyo son ganas de debatir por debatir o debe ser el aburrimiento, pero la culpa es mía por perder el tiempo ;-)

Paco Jones dijo...

Miguel Angel: "No discutas con idiotas. Te obligarán a bajar a su nivel y allí te derrotarán con su experiencia". Además es cansino, lo digo por propia experiencia. A los idiotas no puedes nunca tomártelos en serio. Y claro, lo de los idiotas también se aplica a los merengues, usualmente es lo mismo. ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb, no me toques la pera. Para variar sacas de contexto lo que yo digo para acabar faltando al respeto con lo de que como periodista tenga más rigor.
Mide tus palabras que ya sabes que mi paciencia es escasa por muy polemista que te guste ser.

Lo que yo he dicho y mantengo es que Cristiano pagaba un 24 mientras Messi pagaba un 56 y me la trae floja si otros se han beneficiado de lo mismo y si ya está en vigor o no.
Sólo he dicho eso y lo mantengo porque me parece una barbaridad. Esa ley fue un error más y lo fue porque la hicieron para que Beckham viniera al Madrid. Lógicamente lo camuflaron, pero eso lo sabe hasta Leuthen.

Me parece una auténtica barbaridad que permitan que nos estafen legalmente y que se cree un perjuicio a otros porque se han formado en la cantera. Acollonant.

A ver si tenemos más rigor para leer las cosas y no interpretarlas como se te antoja

Míguel Ángel dijo...

Yeb, lo dicho, estás cada vez peor.
Precisamente yo lo primero que hago es ponerme en el contexto histórico de aquellos años. Menuda memez sería no hacerlo.

Con lo de las trampas te haces la picha un lío. Es mucho más sencillo. Si las cosas fueran como tu dices ¿Por qué no hacía lo mismo el Atlético de Madrid? Estaba igual de cerca del poder.
Para nada es como tu lo expones, simplemente que hay personas que son un cáncer y tuvistéis la mala suerte de tener de Presidente a Bernabéu que le importaba una mierda el deporte y que le daba igual como ganar. Un tipo sin escrúpulos que manejó el tema como quiso y que adulteró el fútbol español. Es fácil ser "listo" cuando tiene información privilegiada de primera mano. Así también me adelanto yo a los acontecimientos. Tiene más que ver con la maldad de la gente y su falta de escrúpulos que con tener cerca el poder porque cerca lo tenían también muchos otros y no hicieron lo mismo, pero no pretendo convencerte de nada. Tu te quedas con tu opinión y yo con la mía ;-)

Míguel Ángel dijo...

Joder Yeb, lo dicho, vaya lío llevas, jajaja
Suele pasar cuando pretendes justificar lo injustificable
¿Qué coño tiene que ver las estadísticas de títulos que pones?
¿Qué collons tiene que ver la comparativa con el Barça?

Vuelve a ser mucho más fácil.
El Madrid de 1902 a 1952 era el 5º en palmarés con sólo 12 equipos, es decir, un equipo mediocre.
Curiosamente ese equipo mediocre en el siguiente medio Siglo por arte de magia se transformó en el equipo más laureado del mundo.
Esa magia no consistió en tener buenos equipos, como pretendes hacer ver, sino en robar un jugador, en organizar una copichuela no oficial que después triunfó como Copa de Europa, en ser un equipo acunado por un régimen, en ser el Real Penalty, en tener contratos muy ventajosos con TVE, etc., etc., etc. hasta completar vuestra lamentable historia negra. Único equipo en el mundo con un libro dedicado a su historia negra.

¿Lo vas entendiendo ahora?
Y con esto me despido que mi tiempo es oro, así que no me provoques ;-)

Míguel Ángel dijo...

Joder y ahora me aparece Leuthen, jajajaja
Lo tuyo ya es demencial, querido.

Vas de listo y eres el mayor de los torpes.
Sobre el 24% ya lo he explicado y creo que hasta tu eres capaz de entenderlo. Se muy bien de lo que hablo y no necesito buscar nada. Cristiano estuvo pagando un 24 y Messi un 56. Aberración inadmisible lo camuflen como lo camuflen. Y el resultado siempre es el mismo, para favorecer a los de siempre porque la ley la hicieron para ellos.
Que después se favorezcan otros es lo mínimo que podía pasar, sólo faltaba.

Sobre lo de Messi ya deliras. ¿Ahora resulta que yo debo preguntar a mi asesor sobre un tema que no tengo ni puñetera idea?
¿pero tu de donde has salido? ¿en qué país vives?

¿Pero hay alguien que se crea que si el asesor te dice que no es legal yo o Messi lo vamos a firmar? ¿Pero estamos locos o qué?
Y evidentemente yo no voy a preguntar a mi asesor si es legal o no porque no tengo ni puñetera idea y entiendo que quien entiende es él y su trabajo es precisamente buscar lo mejor para mi de forma LEGAL.

Anda Leuthen, acuéstate un ratido o vomita al personaje que cada vez das más pena intentando hacernos ver que vives con Alicia en el país de las maravillas.

La ignorancia es real y no preguntas porque no tienes ni puta idea. Así de sencillo, machote.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen ¿puedes ser más torpe sin que lo hagas a propósito? ¿De verdad te crees las gilipolleces que dices?
Y resulta que soy yo el que no tiene ni puta idea, jajajaja
Pues precisamente es lo que estaba diciendo que esa ley existió y perjudicó a Messi, entre muchos otros.
¿Tu crees que te van a poner por escrito que la hacen para favorecer al Madrid para que pueda fichar a Beckham?
¿Realmente eres así de cortito o lo haces aquí para hacernos gracia?

El ladrón nunca deja por escrito que va a robar, pero es perfectamente conocido que aquella ley se hizo para que Beckham viniera a España. Evidentemente hubo que acabar por derogarla porque era una barbaridad.

Oye, en serio, plantéate ir a un psicólogo o algo porque me tienes preocupado.
Dios quiera que no sufras nunca en tus carnes ciertas cosas que aquí defiendes porque entonces te acordarás de mi cuando te des cuenta que los "mafiosos" no son tan buenos como tu te crees ni tan torpes como tu que, por lo que veo, si vas a robar dejarás una nota por escrito explicándolo, jajaja

Míguel Ángel dijo...

Por cierto, Leuthen, no eres el más indicado para hablar de ridículos.
Quizás seas la persona "virtual" a las que más cosas ridículas le he leído y mira que hay botarates por estos lares.

Lo tuyo es de juzgado de guardia. El día menos pensado te la clavarán por detrás y vendrás a explicarnos que ha sido un accidente y se tropezaron, jajajajajaja

¿Pero tu eres consciente de en el país que vives? Santa inocencia

ya está bien dijo...

Joder. Koba, no me seas cabrón que me la había tragado por completo. Ya decía yo que te había leído cosas más inteligentes.

Mamón. ;-)

XDDDD

Leuthen dijo...

Miguel Angel

Hombre, mira como te callas con lo de Laporta.

Vaya, resulta que el "periolisto" pretendía saber más que el Presidente del Barça sobre lo que es bueno o no para el club.

Vaya, resulta que eso tan terrible que favorecía a "los mismos" es algo que el Presidente del Barça defendió todo lo que pudo.

Vaya, hemos descubierto que cierto pretendido "periodista" se "esconde" en cuanto la pillan haciendo el ridículo.


Va, campeón dejate de contarme milongas sobre lo que tú lees, y explicanos cómo es que al Presidente del Barça le parecía maravilloso eso que tú dices que era tan terrible.

Campeón, hay una diferencia muy importante entre tener la responsabilidad de un club y saber lo que tienes entre manos, y ser un ignorante que se mete a hablar de temas de los que no tiene ni puta idea y hace el rídiculo una vez tras otra.

Porque Laporta y cualquiera que no sea un forofo que no quiere informarse de nada sabía que con la Ley Beckham el Barça pudo ahorrarse costes al tener contratado a Ronaldinho, a Deco, a Marquez, a Abidal, a Ibrahimovic, a Keyta o a Henry, entre otros.

ya está bien dijo...

Los idiotas le recuerdan al de la pandereta que no haga más ruido, que molesta, gracias.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, eres tan cortito que no te das cuenta que ni he leido lo que has adjuntado de Laporta entre otras cosas porque me importa bien poco lo que diga Laporta o su prima sobre el tema.

Yo sigo argumentando lo mismo. Me parece una atrocidad que se haga una ley así y más grave todavía que se haga para que el Madrid fiche un jugador.

Evidentemente que después le ha ido bien a otros, sólo faltaría, pero y qué?

Eres tan bobo que no te enteras ni de lo que digo.
No se en que idioma explicarte que me la sopla que después se acogieran a esa ley,como es lógico, el resto de equipos.
¿Eso hace mejor la ley? NOOOOO

Parece mentira que seas tan cortito a tu edad que ya llevo 3 comentarios explicándotelo y sigues haciendo el tonto. ¿Te lo repito?
Esa ley fue una barbaridad y que la hicieran para que el Madrid fichara un jugador ya es lo último que nos quedaba por ver.

El resto de lo que me cuentas a quien coño le importa? Lo que diga Lapota que tiene que ver con eso?

Lo pillas ya o te hago un plano?

Por favor, que paciencia hay que tener en este mundillo de los blogs.
Así de quemado acabé yo y así acabará Confiesa.

No hay quien os aguante con vuestras gilipolleces manipulando hasta lo que dicen los demás para querer llevar razón.
Hay que joderse y encima hablas de ridículo?

No eres más tonto porque no te entrenas

ya está bien dijo...

MA. Si quisiera decirte algo personal a sabiendas de que no te hará bien por la razón que fuese lo haré en privado.

Me he limitado a decirte que como periodista que te tengo creo que deberías ser más riguroso cuando hablas de ciertas cosas que a la vista de tus contestaciones creo haber demostrado que no controlas. Si las hubieses controlado habrías contestado oportunamente a las dudas que te he planteado pero tú no has hecho eso si no que has seguido repitiendo el mantra contra CR y nada más. Si tú consideras que eso no te lo debo decir porque es faltarte el respeto, chico, lo siento, me retracto de lo dicho. Yo no lo veo igual pero por tan poca cosa no voy a discutir contigo.

Eso por delante.

Pero lo que no voy a hacer es dejar que me dejes a mi por tergiversador. Copiado de tu mensaje 19: "O que le pregunten a Cristiano, que defrauda al fisco portugues, utiliza a su madre de "mula" pasando pasta en el aeropuerto y se aprovecha de una ley que crearon para el Madrid y nos tima legalmente pagando sólo un 24% en vez del 56%."

1. Tu mensaje 19 para nada se refiere a problemas generales sobre el cobro de impuestos. Se refiere entre otras cosas a diferencias legales malintencionadas creadas por el gobierno español para beneficiar al RM con respecto al FCB. Hablamos del gobierno de ZP, un tipo que ya quisiera el independentismo catalán que fuese presidente español vitalicio. Por si se te ha olvidado fue el que dijo aquello de "aceptaré el Estatut que el parlamento catalán apruebe" y lo cumplió. Vamos a ir viendo cuando y quienes hicieron qué cosas para ver si de verdad es como tú lo cuentas. Y como te he demostrado ese 24% ni era exclusivo ni fue sólo aprovechado por el RM NI FUE EL RM EL EQUIPO QUE RECLAMÓ QUE DICHA LEY CONTINUASE EN ACTIVO Y NO SE RETIRASE, fue el FCB como te ha demostrado Leuthen.

2. Pero si todo eso eso tú ya lo sabías entonces es que intencionadamente lo ocultas para que no perjudique tu argumento de decir que el gobierno español de ZP, culé declarado por cierto, manipulaba la ley para perjudicar al FCB. ¿Qué era lo que decías hace unos meses sobre la calidad periodística del director del AS por no aceptar sacar a la luz los documentos que tú le aportabas y que demostraban que tu visión del tema se ajustaba más a la verdad? ¿Cómo era que le llamabas...?

3. Si de verdad lo que te jode es que unos ricos puedan tributar al 24% quéjate de eso, me parece DPM, pero de todos. Cuando sólo lo haces de uno y te callas lo de los demás se te ve el plumero.

En serio, si quisiera decirte algo verdaderamente vejatorio como profesional usaría la vía privada que para algo la tenemos ahí abierta. Lo que te he dicho creo que lo debes aceptar como una crítica más de las que cualquiera de tus oyentes te debería poder hacer.

Míguel Ángel dijo...

Y vuelta la burra al trigo, Yeb, lo que expones en el punto 3 es lo que llevo haciendo desde el momento que salió el tema.
Menos mal que paso poco por el blog y menos pasaré. Sois manipuladores y mentirosos y encima se os explica y seguís dando por culo.

Por enésima vez explico que me he quejado de todos y puse de ejemplo a Cristiano. He reiterado por activa y por pasiva que me parece una atrocidad de ley haya beneficiado a quien haya beneficiado y sean los nombres que sean. Y reitero que me parece una ley equivocada y que es una ley que se hizo (de forma encubierta) para traer a Beckham al Madrid.

Sólo faltaba que después quitaran la ley y nadie más se beneficiara. Sólo faltaría. Y es lógico que la defendiera cualquier Presidente de cualquier Club, pero eso no quita que siga siendo el mismo timo para todos.

¿Lo explico ahora en chino a ver si tu y el que va de listillo de ridículo en ridículo lo pilláis?

La ley fue una atrocidad que permitió a jugadores pagar el 24 mientras otros sólo por ser de aquí pagaban el 56 y que se haga una ley para que un equipo fiche un jugador es ya la repanocha (eso si, como no dejaron escrito que iban a robar no podemos decirlo que Leuthencito se nos enfada, jajaja)

Reitero mi comentario punto por punto de todo lo que has copiado.

Acojonante que uno defraude en Portugal, use a la madre de "mula", haya pagado el 24 mientras otros pagaban el 56 y le riamos las gracias mientras al otro lo queremos meter preso, jajaja. País de mierda y panda de falsos. This is Spain y sus gentes.
El trato mediático ya si eso lo dejamos para otro día:
Cristiano Balón de Oro
Messi a prisión, jajajajaja

Viva Caspaña y sus portuñoles
Patético

Leuthen dijo...

Miguel Angel

A ver si te enteras de una vez.

El fondo del asunto es que tu opinión no vale una mierda porque no tienes ni puta idea de fiscalidad y por eso todo lo que dices no son más que jilipolleces.

Y no sólo eso, sino que además presumes de tú ignorancia, y te niegas a informarte.

Y no sólo eso, sino que con lo del 24% estás justificando el fraude fiscal de Messi.

El 24% benefició a todo aquel que quiso y pudo acogerse a ello. Que se hiciera a medida para el Madrid es algo que sólo dices tú, y los ignorantes como tú que no tienen ni puta idea de nada. Pero aunque se hubiera hecho porque Florentino lo encargó, era una medida que estaba abierta a todos.

El fraude fiscal de Messi, sus delitos, beneficiaron exclusivamente a Messi.

¿Te enteras pedazo de hipócrita, o te hace falta un plano?

ya está bien dijo...

Míguel Ángel dijo...
106
Joder Yeb, lo dicho, vaya lío llevas, jajaja
Suele pasar cuando pretendes justificar lo injustificable
¿Qué coño tiene que ver las estadísticas de títulos que pones?
¿Qué collons tiene que ver la comparativa con el Barça?
______________________________________________________________

A ver, alma de cántaro... Eres tú el que saca el tema en un mensaje anterior cuando dices "¿Qué explicación hay para la diferencia entre el museo del Madrid en sus primeros 50 años y los 50 siguientes?".

Yo voy, me traigo los datos para ver esa diferencia de la que me hablas y cuando ves que los datos del RM no son taaaaan diferentes ni antes ni después y tampoco lo son los del FCB me sueltas que a qué vienen los datos? Pues obviamente vienen a demostrarte que tanto RM como FCB tienen unos comienzos nacionales bastante parejos y normales para la época. Pero tú lo que haces es jugar a dividir los datos como te sale del parrús y así te cuadran. ¿Por qué no cogemos los primeros años de liga hasta la guerra civil y vemos donde está cada uno en el ranking?

1. Atlethic club, 3 ligas
2. Real Madrid 2 ligas
3. FC Barcelona y Betis 1 liga

Es decir, el FCB era segundón entre los segundones. Te recuerdo que ganó la primera liga con aquellos acuerdos que se hacían en la época que le permitieron jugar en su propio campo partidos que tendría que haber jugado en campos contrarios, por ejemplo en el del RM la última jornada (este dato lo suelto de cabeza, lo mismo no es exacto). Es decir, lo mismo el FCB no debería tener ni un sólo título por entonces.

Y es justo ganar Franco la guerra y el RM pasa a ser un segundón siendo adelantado por VAL y ATM (4 ligas) y FCB (5 ligas). No se qué ves tú en esos datos, yo lo que veo es que el equipo del dictador estaba claro cual era, y de blanco no vestía. ¿Porqué no comparas las vitrinas de tu equipo antes de la guerra y después? ¿Qué explicación hay para la diferencia entre el museo del FCB de antes de la guerra y de después?

Sí, creo que ya te voy entendiendo. ¿Que tal se me da jugar a mi al mismo juego que te has inventado tú? ¿Voy bien? Pues no me piques que he mirado los datos y hay más del mismo tipo si repito en tiempos de ZP, un declarado culé. ¿Lo hacemos? A mi el juego me está gustando mogollón.

;-D

PD: ahora no te dediques a decir que si yo defiendo no se qué leches que te quieras inventar. De aquí lo único que puedes sacar es que yo digo que tus conclusiones son erróneas. No estoy diciendo nada de tu equipo. Que luego te me lías.

ya está bien dijo...

No, Ma, te vuelves a hacer trampas al solitario tú solito. Te he traído antes el mensaje inicial con el que sacas tú el tema del 24% y queda claro que no lo dices para hablar de una mala ley que perjudica a todos los españoles, lo haces para hablar de una ley que según tú la hace el gobierno español (ni recuerdas que era el del culé ZP) para perjudicar al FCB. Lo haces citando a CR cuando ni siquiera él era el fichaje con el que el RM se empezó a agarrar a esa ley. Lo haces para decir que la ley era mala porque perjudicaba a Messi (como si no perjudicase a Figo en el RM, por ejemplo) pero no sacas nada de las leyes a las que Messi se habría podido acoger para poder llegar al FCB con toda su familia detrás cuando aun era un crío. Símplemente te limitas a coger la parte que te cuadra con tu argumento y obvias todo lo demás. Te recuerdo a Relaño y tu controversia con él.

Mira, yo cuando digo algo y me de muestran que he metido la pata entono el mea culpa, doy la razón al que la tiene y me callo ante quien me demuestra que sabe más que yo del tema. Eso lo he hecho antes contigo en al menos una ocasión o en dos (recuerdo una al menos donde confundí Inter y Milan). Pero tú no lo has hecho nunca, ni una sola vez, ni conmigo ni con ningún otro. Jamás. Y perdona que te diga pero en esto del 24% a mi me has demostrado que no tenías ni puñetera idea de cómo se sacó la ley, de quien la sacó, de quienes se beneficiaron de ella, de quienes se están beneficiando en estos momentos, de quien la modificó y cuando, de cómo es la ley ahora, o de quienes pidieron que la ley se mantuviese tal cual. Todo eso yo sí lo sabía y por eso te insistí con las preguntas, a la vista de tus contestaciones está claro que tú no. Yo no te voy a pedir a ti que hagas lo que yo y aceptes la realidad con una disculpa pero lo que tampoco haré es dejar de decirte que yo, a los periodistas a los que sigo, les exijo mayor rigor, tanto en sus comentarios como en los datos que aportan. Tú eres amistad en esta conversación y entiendo que no es lo mismo lo que hacemos aquí que hablar de oyente a periodista pero me gustaría que cuando hablemos de datos serios actuases como lo que ejerces, porque yo cuando hablo contigo asumo que tú puedes saber algo más que yo del tema por tu condición profesional. Tú sacaste el tema y tú deberías haber demostrado mayor dominio del mismo. No lo has hecho, ahora no pretendas decirnos a los demás que es que te estamos tergiversando. Tú lo del 24% no lo has sacado por la razón que ahora dices y eso se ve en el mensaje 19. No es tan difícil comprobarlo.

ya está bien dijo...

Y si quieres hablamos de si la rebaja al 24% tenía sentido o no. Como te han dicho es una medida que se usa en otros países de nuestro entorno, no es un invento español, cosa que ya has dejado caer con esos "viva caspaña". Es la forma que tienen los países de tratar de atraer a grandes profesionales para que emigren a ellos y rindan en empresas nacionales ganando así competitividad internacional. Zp la puso en marcha pero la puso mal y se le colaron profesiones que cláramente no necesitaban ese incentivo y además no estaba justificado que lo tuviesen. El RM y el FCB ya disponían de los mejores jugadores del mundo y traer a una o dos estrellas más no iba a suponer beneficio alguno al país.

Así que tú y yo coincidimos en que la ley debió haber tenido en cuenta el tema deportivo como ajeno a la ley así que no se hizo bien. La duda es si la ley, que te recuerdo que sigue en vigor aunque ya no afecte al fútbol, tiene sentido o no.

Para mi es un acierto tratar de atraer a grandes mentes a tu tejido empresarial pero eso debe ir acompañado de otras medidas (elección de sectores productivos, medidas I+D+I, inversión pública en investigación, ayudas a la inversión...) y eso no existe en estos momentos así que lo que podía ser una buena medida se queda en una mediocre y no creo que estemos obteniendo los beneficios esperados.

¿Que si es injusto que yo tribute (es un suponer) al 52% mientras un francés tributa al 24%? Hombre, para empezar no tributa todo su salario a ese % así que no es del todo cierta la comparación, pero si la diferencia de productividad de esas personas hace que nuestras empresas produzcan más de lo que dejamos de ingresar por ese impuesto reducido creo que es un acierto mantenerlo. Y si no es así yo lo retiraría porque, en efecto, es injusto para los que sí pagan el 52%.

Si hablásemos sólo del acierto de esa ley es posible que no hubiesemos discutido en absoluto pero tú no pretendías eso cuando lo sacaste, no me lo niegues, tramposete.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen que tu seas un gilipollas profundo y te guste hacer el ridículo no quiere decir que los demás lo seamos.
Ya suele pasarles a los listillos y a los falsos como tu que pretenden dar lecciones. ¿Pero tu te lees, retrasado?
Llamas ignorantes a los demás y no te enteras de nada y compras lo que te venden ¿pero se puede ser más torpe?
Con tu forma de ver las cosas ni existirían las cárceles, madre mía las tonterías que hay que leerte. ¿Te has dado cuenta ya que esto es España y no Alicia en el País de las maravillas? Tonto más que tonto y no hay peor tonto que el tonto consentido.

Mi opinión vale la misma mierda que tu opinión y tus gilipolleces sobre el mundo maravilloso y perfecto que solo tu te crees porque tu si que eres un ignorante de mierda que encima va de listo.

Siento el tono, por el resto de asiduos al blog, pero es el que se merece un tipo por ir de listo siendo el más tonto e ignorante de los tontos e ignorantes. Y los que faltan a los demás yendo de listos merecen este tono.

Por otro lado, por supuesto que no tengo ni puta idea de Fiscalidad y ese ha sido mi argumento desde el inicio, pedazo de torpe, que no tengo ni puta idea ni yo, ni tu, ni el 99% de los mortales, excepto los que se preparan para ello y que por eso los contratamos. ¿Lo pillas ya?
Por eso está mal montado el tinglado y por eso Messi es tan inocente como lo soy yo o cualquiera al que un asesor malo o espabilado nos pueda meter en un lío porque una ley está mal hecha y hay que cambiarla.
Y sino que quiten los asesores y ponga una asignatura de Fiscalidad en el colegio y todos nos hacemos nuestra propia renta.

Que lo del 24% se hizo para que viniera Beckhan lo sabe cualquiera de los que nos movemos en el mundillo, excepto los retrasados como tu que van de listos y no dicen más que jilipolleces y hacen el ridículo.

Evidentemente era una medida abierta a todos no va a ser sólo para el Madrid. ¿Pero que idioteces dices? ¿Seguro que te has tomado la pastilla de hoy?. Lo tuyo no es ni normal. Por supuesto que era abierta, sólo faltaría, pero se hizo para beneficiar que el de siempre hiciera lo que le interesaba y lo más grave la cagaron por favorecer al Madrid, aunque después lógicamente los demás también la aprovecharon. Sólo faltaría.

Y a ver si mejoras en comprensión lectora y te enteras de una vez que lo que yo critico es que la ley es una barbaridad y no quien se beneficiara, pedazo de memo. Y critico que se hagan leyes para favorecer al Madrid encubiertas, para variar, y que al final lo que supuso es que unos jugadores estuvieran años pagando, timándonos legalmente, sólo un 24 mientras otros pagaban un 56. Manda gué con la ley.

Y será mejor que dejemos el tema porque ya sabes por donde me paso a los que no tienen ni puta idea de nada y van de listillos y ya puedes imaginar como acabará esto. Así que tu mismo, la pelota está en tu tejado.

Míguel Ángel dijo...

Por cierto, apuesto lo que querais a que el tal Leuthen que nos va de moralista y pretende darnos lecciones alguna vez ha pagado sin iva o incluso ha trabajado en negro. Así de falsa es la gente.
Se admiten apuestas. ¿Habrá trabajado el Leuthen que va dando lecciones en negro alguna vez? jajajaja
Seguramente es de los habituales del top manta y "regatea" el iva, jajajaja. Falsooooo que eres un falso ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb, sigues sin enterarte de la copla por lo que veo. Debo explicarme fatal. La comparativa con el Barça la haces tu y no viene a cuento.
Yo te dije que mires la diferencia de títulos del Madrid de su primer medio siglo (hasta 1952) y del resto. ¿Lo entiendes?
Creo que todo lo que expones es un sinsentido porque no has entendido lo que te decía.
¿Qué tiene que ver aquí el Barça?
El Barça hizo su camino y ha hecho siempre lo que ha podido y lo que le han dejado, como el resto de equipos.

Aquí la diferencia se ve en el Madrid y la explicación ya te la di antes. No tiene nada que ver con tener equipos maravillosos, que tuvo varios, sino con ser acunados por un régimen, con hacer todo tipo de trampas y, en resumen, con jugar con ventaja.

El Madrid, insisto, era un equipo mediocre hasta 1952. Sin el Chamartinazo, el robo de Di Stéfano, el acunamiento, L´Equipe, contratos especiales, etc. etc. es evidente que seguiría siendo un equipo más de la época con sus triunfos y sus derrotas. Su época glorioso vino porque no eran capaces de ganar en el campo y decidieron pactar con el diablo.

Sólo es eso, el resto son cosas rarar tuyas. ¿Ves como sois especialistas en manipular e interpretar lo que decimos los demás?
Y lo peor es que se os explican las cosas y seguís igual. Algo pasa. Quizás no leeis atentamente ;-)

Míguel Ángel dijo...

Yeb, mis conclusiones no son erróneas, lo son las tuyas y a los hechos me remito. Sólo hay que repasar la historia y tendrás la respuesta a tus preguntas. Y son respuestas muy sencillas.

Antes de la guerra ganaba el que podía, aunque ojo porque el Madrid ya hizo sus chanchullos, como ganar las primeras 4 Copas organizadas por el mismo Madrid. Es un Club muy "listo" desde sus orígenes, jajaja
Organizó la Copa Coronación para estar al lado del poder desde el minuto 1, pero bueno eso es otra historia.

La cuestión es que el Madrid quedó mucho más tocado después de la guerra y se dedicó a construir un campo. Ves que fácil es la explicación.

Pero no te vayas por las ramas como haces siempre para despistar. Es muy evidente el palmarés del Madrid en su primer medio siglo de vida y el segundo y curiosamente todo coincide con los chanchullos fuera del campo porque dentro no ganaban ni a las chapas. Casualidades de la vida, jajaja

No cuela, Yeb. Aquí no se trata de tu opinión ni de la mía, ahí están los datos y es evidente si miramos la historia lo que pasó.

Bueno, no me hagais perder más el tiempo que voy liado. Seguid en vuestros mundos y tan felices.
No me provoqueis que sino pierdo un tiempo precioso en vano porque debatir con vosotros es hacerlo con una pared. Pretendeis dar la vuelta a todo y llevar razón, aunque sea manipulando y mintiendo. Yo paso de ese juego que no me sobra el tiempo como a vosotros, sorry

Míguel Ángel dijo...

Yeb, al final conseguirás cabrearme con tus interpretaciones de lo que digo. En el mensaje 19 y en todos los mensaje dejo muy claro lo de la ley del 24%y lo sigo manteniendo.
Aquí algunos vais de listos y lo que hacéis es mentir y manipular, para variar.
Lo repito por enésima vez, saco el tema de la ley y mantengo todo lo que he dicho porque es una ley que se hace para favorecer al Madrid, para variar. Saco el tema de la ley porque me parece una ley que es una atrocidad. Saco a Cristiano para que veáis la comparativa con Messi en el caso de Hacienda. Lógicamente explico que es una ley que se saca para Beckham. Explico una y otra vez que esa ley es injusta y que lócigamente después se va a beneficiar otra gente, pero eso no quita que sea injusta. ¿Qué más quieres que te explique? Más claro el agua.

¿Pretendes que un comentario de un blog lo haga como si estuviera haciendo una tesis y te aporte una enciclopedia? ¿Pero que gilipolleces son esas? ¿Qué cojones tiene que ver aquí la lista a quien beneficiara después?
Chico, sois tan retorcidos y manipuladores que sólo hacéis perder el tiempo y si uno no responde queda vuestra mentira como verdad.
Al final conseguís que la gente no entremos al blog. Que pena.

La ley no sólo perjudicó a Messi sino a todos los que estaban en la misma situación. ¿Para demostrar que se tiene idea tengo que poner aquí la biblia o lo que os salga a vosotros de los cojones?
Interpretas lo que te rota y encima acusas a los demás de no tener ni idea y de falta de rigor. Alucinante.
El comentario está muy claro y lo mantengo.

No he metido la pata en nada, más bien al contrario. Hay 2 que habéis interpretado lo que has salido de los collons y no os enterais de la copla. Hay una notable diferencia.

Volveré a resumirlo: Se hizo una ley para el Madrid, por eso se llama la Ley Beckhan (aunque lo disimularan), esa ley perjudicó a los futbolistas de aquí y me parece una atrocidad que nos pagaran durante el tiempo que fuese un 24 y otros un 56. Pongo el ejemplo de Cristiano, como podría poner el de Beckham, porque actualmente se compara a Cristiano con Messi y a uno le quieren dar el Balón de Oro y no se le llama defraudador cuando defrauda al fisco portugués, tiene a su madre de "mula" y se ha estado beneficiando de una fiscalidad especial con una "trampa" legal.
Al otro, a Messi, se le ha llamado de todo, no se le quiere dar el Balón de Oro porque es un defraudador. Acojonante.

¿Lo entendéis ahora o lo repito por 35 vez?

Míguel Ángel dijo...

Yeb, está claro que no te enteras. Desde el principio llevo hablando precisamente de eso, de que no es una ley acertada.
Menos mal que ya te vas dando cuenta, de sabios es rectificar.
Tu problema es que interpretas lo que te rota y después montas una película.

¿Qué parte de "esa ley es una barbaridad" no has entendido?

Sigo manteniendo que es una ley muy mal planteada y sigo manteniendo que hacer esa ley justo para que se traiga a un futbolista al Madrid nos define como país, una país siempre al servicio de la Mafia Blanca.
¿Casualidad? puede ser, como los 114 años de casualidades que llevais.

Pero como siempre habéis desviado el tema. Aquí lo que yo expuse es que no se da el mismo trato a unos y otros según la camiseta que lleven y pongo el ejemplo de Messi y Cristiano donde queda más que evidente.

¿Asumís ya que lo habéis malinterpretado y habéis montado vuestra película o seguimos hasta el día del Juicio Final perdiendo el tiempo?

Es penoso que manipuléis todo y encima acuseis a la gente de no tener ni idea o de falta de rigor. ¿Pero que gilipollez es esa?
No sois capaces de admitir que hay otros que opinan diferente a vosotros y que quizás los que no tenéis ni puta idea podéis ser vosotros. En vuestro afán de justificarlo todo en un país de mierda ya quedáis bastante mal parados. Deberíais plantearos que quizás sois vosotros los que creéis que sabeís mucho y en realidad no os enteráis de nada.
Fijaos la mierda que sale a flote a diario, pero ojo eso no es nada con la mierda que no sale. Pensad un poquito y dejad de pretender ser los salvadores de la justicia española, jajaja, las Mafias existen y sino que se lo digan al Real de Madrid.

ya está bien dijo...

MA y Leuthen, no soy yo el dueño del blog y lo mismo tampoco tenía que pediros esto pero la charla que estamos teniendo tiene sentido y la podemos tener sin estar llamándonos gilipollas unos a otros de continuo. Por cierto, Gilipollas, así, con G, no con J, que ya os lo he visto poner mal varias veces creo que a los dos. Y si no estáis seguros de cómo va recordar la canción aquella de "G, G, G, G de gilipollas".

;-)

Venga, que a mi la conversación me está gustando. Hay argumentos y están justificados. Por lo menos hablamos de fútbol y del FCB. Para hablar de política y del RM ya tengo otros sitios.

ya está bien dijo...

MA, la comparativa entre historia de éxitos del RM y del FCB claro que la traigo yo pero lo hago con un sentido. Tú pones en entredicho la limpieza de la historia del RM con un argumento que es "¿Qué explicación hay para la diferencia entre el museo del Madrid en sus primeros 50 años y los 50 siguientes?". Yo te traigo los datos del FCB y podemos ver que son muy pero que muy parecidos y te pregunto. ¿Qué explicación hay para la diferencia entre el museo del FCB en sus primeros 50 años y los 50 siguientes? Porque a la luz de los datos la pregunta vale para cualquiera de los dos pero tú no quieres verlo.

Así que siguiendo tu mismo argumento "el RM siempre ha hecho su camino, y ha hecho siempre lo que ha podido y lo que le han dejado, como el resto de equipos". Ya te dije que a mi se me da bien jugar al juego que tu juegas. Podemos estar así mucho tiempo.

Yo te he demostrado con datos que el FCB era más mediocre en títulos que el RM hasta la llegada de tito Paco y la Guerra Civil. También te he demostrado que el palmarés culé no tiene nada que ver en el siglo XX con el Siglo XXI y que el cambio coincide con la llegada al poder de Zp, un declarado culé. El mismo que sacó la ley Beckham que tan poquito te gusta. A dar esos datos y soltar la conclusión que me de la real gana tu le llamas despistar pero a mi me mola más llamarlo "marcarme un MA". XDDD ¿Vuelvo a jugar a tu juego y saco mi conclusión de esos datos o la das tú y me ahorro las risas?

Míguel Ángel dijo...

Yeb, mira que eres duro de mollera y te gusta rizar el rizo y desviar el tema cuando no te interesa.

Resulta que lo que quieres es hablar del Barça cuando estábamos hablando del Madrid.
Cap problema. No preguntas nada que no hayan preguntado antes miles de preguntas y te insisto en que las respuestas están en la historia y en los hechos. Es muy fácil, el Barça a lo largo de su historia ha tenido épocas mejores y peores y ha tenido equipos mejores y peores.
En el Siglo XXI ha coincidido que tenemos el mejor equipo de la historia del fútbol y eso lo explica casi todo ¿no te parece?
Tras la guerra era, junto al Bilbao, el equipo más fuerte económicamente, hasta que adulteraron la competición fuera del campo con el fascista que pone nombre a vuestro estadio.
¿Dónde ves el problema?
Yo creo que tu error está en comparar un equipo no sospechoso con un equipo tramposo. Eres libre de hacerlo y de opinar lo que quieras, pero es evidente que no fue el Barça el que robó un jugador, al que ayudaron a construir un estadio con la gente muriéndose de hambre, al equipo que acunó un Régimen, al que le hicieron contratos especiales, el que organizó torneos, etc. etc. etc.

No creo que sea tan complicado de entender.
El que hace todo eso y su palmarés se multiplica es el Madrid o todavía no te has dado cuenta? Además coinciden las fechas. Curioso no?
Pero tranquilo que es todo casualidad ;-)

ya está bien dijo...

MA. Yo tenía un texto preparado para seguir con el tema del 24% pero como veo que no tienes ninguna intención en aceptar lo evidente, que no hay nada que sostenga lo que tú dices y que no tenías claros los términos técnicos del tema, pues yo también lo dejo.

Me dices que yo quiero cambiar de tema y hablar del FCB cuando estábamos hablando del RM, ojo, yo no os digo de qué tenéis que hablar. Lo que ocurre es que cuando habláis de los éxitos culés yo no tengo nada que aportaros, a mi lo de tratar de hacer vuestros títulos de menos llamándoos Farsa, o recordándoos los Obrevo y los Villaratos no me dicen nada de nada. Lo que tenéis lo tenéis porque habéis hecho las cosas mejor que los demás. Chimpum. Como tampoco entro a discutir con vosotros si tendríais que votar Laporta o Labordeta, eso es asunto vuestro.

Pero una vez más y aunque el hilo tiene como tema principal el delito fiscal de Messi, hasta cuando os ponéis a hablar de vuestras miserias rápidamente cambiáis el paso para hablar de las miserias del RM, y ahí sí me mola participar, y volver a recordaros las vuestras, porque os ponéis dignos y no lo sois tanto. Si vosotros hacéis eso está bien pero si yo traigo datos para comparar al RM con el FCB entonces no entiendes porqué los traigo.

De hecho date cuenta de que toda esta conversación es por el RM, no por el FCB y por eso participo. Es porque tú, para justificar el delito fiscal de Messi has recordado como si fuese un acto merengue repudiable el 24% o las trampas que el PP hace a CDC, si no yo no participo. Es más, en mi primer mensaje dije que pasaba de participar porque me parecía volver a hablar del día de la marmota con el tema Messi y mira... aquí estamos con la marmota otra vez pero ya no hablamos de Messi, estamos con el tema DS, porque al final tú todo te lo llevas al mismo sitio, hemos pasado de hablar de Messi a hablar del año 54 y el fichaje a DS, y así hablamos del RM y sus miserias y no de las miserias culés. Y es que contigo, a poco que se alargue la conversación, todo se convierte en el día de la marmota Di Stéfana. Y por eso hablamos ahora de los trofeos del año de María Castaña, por eso hablamos de presidentes franquistas y por eso no hablamos de delito fiscal, porque del siglo pasado y del RM tú no sales.

Claro que es fácil de entender lo que dices. De hecho es lo único que dices, siempre, todos los días, pero no te das cuenta.

Paco Jones dijo...

La UEFA hace la vista gorda ante Cristiano, por Urizar Azpitarte

“Ha pasado un tiempo más que prudencial y el Comité de Disciplina de la UEFA ha pasado por alto lo que hizo Cristiano en la final de la Eurocopa, acciones sancionables para él y para la selección de Portugal. Todos recordamos cómo, en la final de Champions de Lisboa, Xabi Alonso fue sancionado con un partido por saltar y correr por la banda para abrazar a Ramos cuando marcó y el recurso del Madrid no sirvió.

En esta final, también en la prórroga, Cristiano se levantó en varias ocasiones del banquillo, dio instrucciones desde dentro y fuera del área técnica y, además, estando levantado también el seleccionador. Acciones todas prohibidas. Para mayor abundamiento, abandonó el área técnica para dirigirse al cuarto árbitro y reclamarle y, lo peor, corrió la banda para agarrar a su compañero, Guerreiro, que estaba recuperándose de una lesión, y empujarle dentro del campo sin la autorización del árbitro a primera instancia.

Todo este cúmulo de acciones son sancionables por cualquier Comité y que la UEFA, que no pasa una, no lo haga es muy extraño y crea un mal precedente para los que vengan. El árbitro inglés tuvo su parte de culpa, no hay que olvidarlo. De todos modos, es lamentable ver que el Comité de Disciplina de UEFA hace la vista gorda cuando le interesa, en este caso en una Eurocopa”.

-------------

Jojojojo… y mientras tanto el zopenco y falso culé de Leuthen -cual boxeador sonado- aún defendiendo la limpieza de la UEFA y FIFA (sus sorteos, sus arbitrajes, sus sanciones a la carta, sus balones de oro “repescados”…). En fin, estoy seguro que de vivir en Italia, este tontaina sedicente, sería un magnífico representante y embajador de la Camorra siciliana. No se puede ser más gilipollas.

Paco Jones dijo...

"Yo tenía un texto preparado para seguir con el tema del 24% y blas bla.... "

Tontaina relamido, nunca te cansas de hacer el imbécil, felicidades, ya hay algo en lo que eres insuperable.

ESA LEY SE HIZO PARA BENEFICIAR A VUESTRO CR, ESA ES LA CUESTIÓN. Y CON LA OTRA LEY BECKHAM MÁS DE LO MISMO. A PARTIR DEL 52 SIEMPRE JUGASTEIS CON LAS CARTAS MARCADAS, ESA ES VUESTRA INNEGABLE, COBARDE Y VERGONZOSA HISTORIA.

A lo mejor con mayúsculas finalmente lo entiendas (ironía). Y ahora marearás la perdiz con los términos técnicos? Actitud típica merengue cuando os cogen con el carrito de los helados. Pues bien, a nadie le interesan, no son relevantes para lo que se quiere y logra demostrar. Resumiendo, esos términos técnicos te los puedes meter por donde nunca da el sol.

Míguel Ángel dijo...

Yeb, y con esto dejo el tema, evidentemente que volvemos al mismo punto porque es la clave de todo.
Para entender donde estamos ahora hay que saber de donde venimos.
Y lo que no puedes pretender es que el resto de equipos sean unos santos cuando deben competir contra una Mafia. Lógicamente harán lo que puedan y les dejan, sólo faltaría.

Pero explicar algo a quien no quiere escuchar y a quien sólo piensa en llevar la contraria y en interpretar a su antojo lo que se le dice no tiene ningún sentido y sólo lleva a lo que estoy haciendo que es perder el tiempo.

De todas formas la culpa es mía por comentar. Lo hago por Confiesa, pero realmente no merece la pena.

Abrazo

ya está bien dijo...

¿¿¿¿¿Una ley hecha en 2005 por ZP para beneficiar a CR en 2009 y quitarla en 2010?????? Pero mira que hay perros tontos (Scooby Doo, Rantamplan, Goofy...) pero como tú ninguno, Paco. Ya te diré yo de donde me puedes coger tú el carrito, ya...

ya está bien dijo...

Hombre, MA... ¿y porqué te quedas en el 54? ¿porqué no retrotraerte a tiempos de los RRCC? Ya puestos. Aunque quizás podrías quedarte en cuando acaba la guerra civil y veíamos porqué tu equipo salió económicamente más reforzado que el resto, lo mismo eso tampoco lo quieres revisar. Pero de veras, que alguno vivís en el 54, yo prefiero vivir en el año presente y discutir de lo que hoy me afecta, no de lo que vio mi abuelo.

Pero vamos, que tú pretendes que sólo los datos que tú presentas sean los que se miren y los de los demás no. Eso quizás lo has aprendido de Relaño, no lo se, pero de mi está claro que no.

Y oye, yo lamento mucho que tú si no consigues convencerme renuncies a seguir participando, lo mismo es que esto debería ser el foro del pensamiento único, ya hay por ahí quien lo plantea diciendo quien es culé y quien no. Yo prefiero que tú sigas participando diciendo de verdad lo que piensas aunque no coincidas conmigo pero ya eres mayorcito para saber qué tiene sentido y qué no.

Paco Jones dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Paco Jones dijo...

Antonio Simoes, leyenda de Portugal: “Cristiano no es un líder”

http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20160721/403373949967/antonio-simoes-leyenda-de-portugal-cristiano-no-es-un-lider.html

Jojojojo… a CR -futuro Balón de oro por.... no haber jugado una mierda en Liga, Champions y Eurocopa (eso sí, meter muchos goles a bocajarro contra equipillos españoles, Malmoes, Gales y demás)- le crecen los enanos.

P.D.

Tontaina relamido, te lo especifico para que no haya malentendidos.... me refería a que te lo puedes meter por el ano, que como decían en el cole, es el culo en castellano. Ya deberías de saber a estas alturas que aunque tengo innúmeras virtudes no soy tan educado como Miguel Angel.

Y ya que mencionas al más fiel amigo del hombre, felicidades de nuevo porque....

http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/1/81/1816697.jpg

Leuthen dijo...

Miguel Angel 120

Mira, en algo te doy la razón, casi mejor lo dejamos.

Te resumo el asunto, y ya tu haces lo que te de la gana con el comentario, lo lees o no y lo contestas o no.

Aviso, va un tocho.

En primer lugar, yo sí se de fiscalidad, primero porque soy economista de formación, y segundo porque me dedico precisamente a eso, a asesorar fiscalmente a otra gente.

Y por eso yo sé que eso que dices tú de que el asesorado no tiene ni idea y que por eso no es responsable no es admisible. No lo admite Hacienda, no lo admite la norma y no lo admite la jurisprudencia de los Tribunales.

Esto no es discutible; es así, y así funciona para todos. Para ti, para mi y para Messi. Los motivos son bastante claros y bastante razonables y ya se han comentado aquí, y que así sea no es ni una dsicriminación ni una persecución para Messi, ni para ningún otro contribuyente.

Con lo cual tenemos algo que no es discutible, y es que Messi cometió un fraude fiscal, y que el alegato de "yo no sabía nada" no es aceptable por la jurisprudencia de forma automática. Y eso nos da como consecuencia un proceso por delito fiscal normal, con una sentencia normal.

Ahora bien, se trata de una sentencia de primera instancia, y por tanto se puede someter, y se va a someter a revisión por el Tribunal Supremo. Y el Supremo podría considerar que no se ha probado lo suficiente la "ignorancia deliberada" y podría absolver a Messi del delito fiscal. Lo que no eliminará nunca es el fraude, porque el fraude es un hecho probado.

¿Hay que escandalizarse y crucificar a Messi porque esté condenado por delito fiscal?. Pues mira, mi respuesta es que no. Resulta que defraudadores fiscales los hay legión y muchos se van de rositas, con lo que Messi es uno más entre muchos. Yo sé que no vivimos en los mundos de Yupi primero porque lo sabe cualquiera, y segundo porque profesionalmente lo veo todos los días.

Lo escandaloso no es lo que ha hecho Messi, lo escandaloso es que salgáis a defender a Messi como si Messi fuera una víctima y no el delincuente. Si el Barça hubiera hecho un comunicado diciendo que esperaba que el Supremo aceptara las tesis de la defensa y que revocaba la condena porque estaba seguro que se ajustaba a derecho, habría actuado de forma digna, y además habría defendido al jugador. Eso, periodistas culés como el de El Nacional.cat lo han defendido y con ello han actuado con ética profesional. Messi jugó con Hacienda y perdió, y lo digno es pasar página.

Así que, como ves, no importa que yo pague o no pague sin IVA, porque yo no te reprocho el fraude de Messi, sino que tú salgas a victimizar al culpable, con un argumento que además no tiene sentido.

continua...

Leuthen dijo...

2

Y ahora vamos al argumento que no tiene sentido.

Si supones que el 24% es argumento para justificar o comprender de alguna forma el fraude de Messi, como es lógico eso mismo vale para justificar cualquier otro fraude, porque el fraude de Messi es fiscal, no futbolístico. Y llegaríamos a la conclusión absurda de que la fiscalidad del fichaje de Beckham estaría justificando toda la defraudación fiscal de ese pais.

Evidentemente, no justificas la defraudación fiscal de todo el pais, sino que lo ciñes a lo futbolístico. Las "ventajas del Madrid". Ahora bien, si se ciñe a lo futbolístico, a ti te puede parecer como te parezca, pero el hecho de que la norma estuviera abierta a todo el mundo hace que en términos de futbol no fuera una ventaja. Y la prueba de que no era una ventaja para nadie es que cuando se fue a derogar todos protestaron, incluyendo el Barça.

Ah, pero aunque no sea una justificación para todo el fraude, ni una ventaja para el Madrid, la norma es intrínsecamente mala porque Deco, o Ibrahimovic tributaron al 24% y Messi al 56%.

Bien, la norma tenía su justificación, y de hecho a ella se acogieron más de 2.000 personas, de los que sólo unos 200-300 fueron deportistas profesionales. Pero ciertamente esa diferencia tan grande en la tributación es difícil de asumir. Tan difícil que se derogó a los 5 años de su implantación.

Ahora bien, no es cierto que Messi tributara al 56%. Precisamente porque cometió un fraude fiscal, hasta que no le descubrieron Messi tributó al 0% por los ingresos que oculto de forma ilegal.

Diría que si te resulta escandaloso que se tribute al 24%, más escandaloso debería resultarte que se tributara al 0%. Es lo que dictaría la lógica, me parece.

Así que no hay más; curiosamente Messi se ha comportado de forma más digna que todos los "defensores" que le habéis salido. El hombre se ha ido de vacaciones, y no ha dicho esta boca es mía.

Leuthen dijo...

YEB 126

Ok, tienes razón en lo del tono.

Paco Jones dijo...

Un juez requiere por primera vez a Interior información sobre la Operación Cataluña

Ordena a la Dirección de la Policía que entregue el detalle de los viajes a Cataluña del comisario Villarejo y el jefe de Asuntos Internos entre 2012 y 2014

Ambos policías son claves en las maniobras contra el proceso soberanista que puso en marcha el Ministerio del Interior con Jorge Fernández Díaz al frente

VÍDEO |Villarejo ante el juez: "Yo investigaba a la familia Pujol y Martín apoyaba en algunas citas y captaba fuentes, como el señor éste de las grabaciones"

http://www.eldiario.es/politica/requiere-Interior-informacion-Operacion-Cataluna_0_538596866.html

----------------------

Pero claro, como en deporte, de todo eso el “límpido” Leuthen ni mú. Es un puto cobarde demagogo que solo vive de malmeter a los demás menudencias fuera de contexto como si fueran generalidades de importancia. Es repulsivo.

Paco Jones dijo...

Eh chicos, dejando de lado a merengues relamidos y falsos culés, ahora una noticia "importante".... ya tenemos seleccionador nacional de fútbol. Por cierto, no había otro menos mediocre para escoger?

ya está bien dijo...

Paco Jones, no está Confiesa para decirte nada y me meto donde quizás nadie me llama pero te lo digo yo con toda la cara, si eso luego me echarán la bronca por ello.

Lo de "puto cobarde demagogo" ya tardas en quitarlo, se te está yendo de las manos el personaje que te has montado y no haces ni puñetera gracia con esos insultos.

Roy_Tarpley dijo...

En resumidas cuentas: el Real Penaly tiene los mismos penaltyss a favor casi que el Barsa.

El Barsa acaba de batir récord de penales a favor y de más expulsiones de los rivales.

Y en Genova, los pobres aficionados de la Sampdoria aún no entienden la falta que pitaron en Wembley a favor del Barsa. Ni Eusebio se lo cree aún. Y así se gana una Champions. Fútbol.

Cuántos cadáveres en los armarios...

Paco Jones dijo...

"Lo de puto cobarde demagogo ya tardas en quitarlo...."

https://cdn.meme.am/instances/52912845.jpg

Ahora en serio....quitar lo de puto cobarde demagogo?
Venga ya, si en vuestro caso no es ningun insulto, es lo que vuestros patéticos personajes hacen contínuamente.... es simplemente una definición, si lo quitase pecaría de falso e hipócrita, como vosostros dos hacéis contínuamente. Y no haré tal cosa porque lo último que querría es parecerme a vosotros, solo de pensarlo me entran escalofrios, y mira que aquí estamos con 40 grados. ;-).

Míguel Ángel dijo...

El problema Leuthen es que interpretais lo que os rota y os montais vuestra película porque no se lo demás pero yo lo que he defendido no es el fraude sino el diferente trato a unos y otros.
A la familia Botín se les invitó a regularizar su situación, por citar un ejemplo. Acs es de las que más paraísos fiscales tiene.
Yo no veo a ninguno que haya recibido el trato de Messi.

Por otro lado minimizo el tema del fraude porque me parece que todos lo hacemos a nuestro nivel. Todos. No conozco a nadie que no haya pagado algo sin iva alguna vez, por ej. Todos intentamos pagar lo mínimo posible porque hay un problema de educación y porque el sistema está mal montado.

Y para acabar te contaré mi propia experiencia para que veas que no llevas razón en el tema de los asesores por más que seas economista y te dediques a asesorar. No se si tu serás una excepción porque no seré yo el que ponga en duda tu profesionalidad (aunque tu si lo hagas con los demás), pero lo que si te puedo decir es que yo tengo un gestor que me hace la renta desde hace muchos años. Te puedo asegurar que no me entero de nada de lo que me explica y que firmo lo que me recomienda que firme.
No creo que sea el único en el mundo al que le pasa.
Te recuerdo que cuando vas a firmar una hipoteca todos firmamos pero alguien se entera de lo que está firmando?
Pues si eso nos pasa a gente con carrera imagina la gente sin estudios.

Para mi es evidente que Messi no sabía lo que firmaba porque no lo se ni yo y tengo una renta mucha más sencilla que la suya.
También estoy seguro que si un asesor te dice que es algo ilegal o que tienes riesgo de que te pillen no lo vas a firmar. Muy tonto hay que ser para que te digan que no es legal y firmes.
Otra cosa es que el asesor te asegure que no pasa nada porque lo hace todo el mundo y nunca ha pasado nada, por ej. Pero eso sería un ejemplo más de que la culpa es del asesor.
Hay muchas leyes que habría que cambiar o modificar.
Para mi la culpa es del asesor que es el experto en el tema.
Si todos supiéramos de Fiscalidad nos haríamos nuestra propia renta ¿no te parece?

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, me parece que te estás liando o me estás liando a mi. Que yo sepa Messi pagó lo que le correspondía. El problema está en los derechos de imagen. Que por cierto debería tenerlos el Club, pero ese es otro debate.

Messi no habla porque, como es lógico, no debe hablar hasta que todo acabe, que de momento no ha acabado.

Y todo lo que explicas no tiene nada que ver con lo que yo decía y sigo diciendo. Que esa ley fue una barbaridad (por eso acabaron por derogarla) y que supuso un trato discriminatorio. Y lo que es peor que hacer una ley porque al Madrid le interesa y disimularla con chorradas ya es lo último.
Esto tu no te lo creerás, pero yo si lo digo es porque lo sé de buena tinta, pero lógicamente jamás podremos probarlo, como el 90% de la historia del Madrid. De eso viven y se alimentan de que jamás se podrán probar ni el 1% de las fechorías que han hecho. Suele pasar. No es fácil pillar a un mafioso. Suelen tener buenos contactos y estar muy bien asesorados ;-)

Míguel Ángel dijo...

Roy, eres del Club de la Comedia? que cachondo, jajaja
Veo que duele lo de Real Penalty, pero tendrás que acostumbrarte porque forma parte de vuestra historia. Es el riesgo que se corre cuando se juega con ventaja.
Realmente el archivo de penaltis de risa pitados al Madrid es para verlo. Por internet podéis hacerlo. Os aviso que sentiréis vergüenza ajena.

Por cierto, ¿sabes lo que es la retención de balón?
Lo de la Sampdoria fue una falta como una catedral, jajaja
Estos merengues como podemos comprobar no se conocen ni el reglamento. Por eso sus atracos les parecen normales y ni se dan cuenta. Están acostumbrados, jajaja ;-)

ya está bien dijo...

Paco Jones, no se qué te crees pero te aseguro que eres cualquier cosa menos valiente e íntegro.

Sólo un cobarde se dedicaría a insultar a alguien por internet desde el anonimato que le da una cuenta que podría ser de cualquiera. Eso que estás diciendo de mi y de Leuthen no se lo dices en la calle a nadie porque te cruzarían la cara pero aquí vienes a soltar lo que te parece porque nadie te va a ir a buscar.

Y lo de que seas un falso carente de integridad ya ha quedado claro cuando has dicho que tú también harías lo que recriminas al resto solo que no lo haces porque no puedes, porque no sabes cómo hacerlo. Además de cobarde y falso eres un inútil.

Venga, no vayas por el sol con tanto calor que a 35º el sebo se derrite.

ya está bien dijo...

MA, tronco, céntrate. No puedes decir en un mensaje que no has defendido el fraude y luego en el mismo mensaje decir que el fraude lo hacemos todos cada uno a nuestro nivel y luego terminar diciendo que en todo caso el que hace el fraude es el contable. La cuestión tuya es dar argumentos para eximir a Messi y ponerlo poco menos como un tonto babeante que firmaba papeles sin más. ¿Te digo lo que les pasa a los tontos babeantes que hacen lo que un contable sin escrúpulos les dice que hagan? Que pierden su dinero porque el contable se lo queda, no que sus cuentas engordan por no pagar impuestos.

De verdad, estás dando vueltas a un asunto que sólo lo veis así 3 que además reconocéis que ni sabéis de contabilidad. Y eso no es lo peor, lo peor es que pretendes tener razón.

;-)

ya está bien dijo...

MA. Reconoce que no es lo mismo no pagar el iva en una factura de 200 euros a vender tus derechos de imagen a 0 euros a una empresa fantasma en el extranjero para luego que se los recompren a esa empresa al precio real de 10 milloncejos y así tú ni pagas IVA ni declaras ingreso alguno. No se trata de escamotear el 21% a Hacienda, se trata de escamotear el 100% y sacar además el dinero del país de manera ilegal. Así que acepta de una vez que estás equiparando cosas que no son iguales y que por lo tanto no pueden tener el mismo reproche social y legal. No es igual pasarte del límite de velocidad de 120km/h viajando a 140 que hacerlo a 220 y borracho. Por eso una situación conlleva multa y la otra multa, retirada de carnet y cárcel si se tercia. Me sorprende que no lo veas así.

De veras que no te creo cuando dices que Messi no sabía que hacía fraude cuando vendía sus derechos de imagen por 0 euros y los recompraba por millones y no pagaba ni un duro por ello a Hacienda. Hasta siendo tan tonto como pintas al argentino uno se da cuenta de que eso no pinta bien. No se trataba de poder equivocarte al poner un dato en una columna o considerar si un dinero tributa por el régimen general o por uno especial. Esa operación le huele mal hasta a quien no tiene nariz. Así que la supuesta ignorancia de Messi no hay quien se la crea.

Te pones a ti mismo como ejemplo de que no sabes cómo van ciertos temas fiscales y yo te creo. A mi me pasa lo mismo cada vez que cobro algo fuera de mi salario normal y creo que de aquí nos pasa a todos excepto a Leuthen (yo le tendría en un poco más de estima cuando habla de estos temas, creo que ya ha demostrado controlar el asunto en varias ocasiones antes y estoy por pasarle mis papeles y que los lleve él XDDDD). Lo que no me creo es que tu contable de confianza, al que supongo que tú le has pedido que te lleve las cuentas lo mejor posible dentro de la legalidad, tenga la iniciativa propia de montarte un tinglado como el que tiene Messi sin decirte a ti ni mu del asunto y de los riesgos y tampoco te imagino a ti aceptando esas prácticas sin preguntar siquiera si eso es legal o no. Y como a mi supongo que tu contable algún día te habrá dicho alguna frase del tipo "esto se puede tratar de colar como no tributable y si luego te lo reclaman pues te tocará pagarlo". A mi me ha pasado muuuchas veces llevando temas de mis padres. Ante esa pregunta nos ha tocado a ti y a mi decirle que lo ponga como él dice o que lo tribute todo y así te quitas de sustos. Al final hemos decidido tú y yo sabiendo cómo se hacían las cosas al final. Eso es lo que hacen los contables y esa contestación de cómo lo debe poner en Hacienda es la que te corresponde y obliga a ti ante la ley. A eso se refiere la ley, a que no vale decir "yo no se lo que firmaba" porque eso permitiría que cualquiera alegase eso en un juicio y así quedase exento de cualquier responsabilidad de fraude y por eso los contables sólo hacen lo que el cliente les dice que hagan, salvo que sean muy tontos, caso en el que el contable hace más cosas pero siempre para quedarse con parte del pastel, no para beneficio del cliente.

Si el asunto es que tú estás diciendo "yo no se contabilidad, si contrato a alguien para que lleve mis cuentas y lo hace mal el responsable es él" yo te apoyo y estoy contigo pero creo que lo que corresponde es una demanda judicial a tu contable reclamándole daños y perjuicios por un mal trabajo, una mala praxis o un engaño pero eso es distinto a aceptar que tú te desinhibieses de algo que es tu responsabilidad, que son tus cuentas, tus negocios.

Para mi es evidente que Messi sí sabía que lo que hacían era ilegal. No tendrá ni idea de cual es la ley pero sí sabía que aquello no la cumplía.

ya está bien dijo...

MA, lo del 24% yo creo que ya ha quedado claro pero aun así me da que no has terminado de ver una cosa. De verdad, me da que no lo tienes nada fresco el tema.

Dices "Que esa ley fue una barbaridad (por eso acabaron por derogarla) y que supuso un trato discriminatorio".

A ver... la ley no está derogada. La ley está en vigor. Tan sólo ya no afecta al mundo deportivo, desaparece el límite de 600.000 euros para poder acogerse a ese régimen y además ahora sólo los primeros 600.000€ tributan al 24% y a partir de ahí al 45% (no al 52% que se dice que paga Messi que yo no se de donde ha salido ese porcentaje pero como no lo se tampoco lo voy a negar). Así que la ley está en vigor para casi todos los profesionales que se aprovecharon de ella desde el 2005, más de 2000 según algún dato de internet. Sólo los profesionales del deporte han quedado fuera.

Si para ti "fue una barbaridad" y "supuso trato discriminatorio" has de saber que lo sigue siendo y lo sigue suponiendo.

Si es que te sacan del tema DS y te lías, te lías...


;-DDDD

Confiesa dijo...

Buen fichaje el de Gomes. Seguro que es porque el Madrid no lo ha querido, y el Madrid ofrecia mas, y es caro. Ayer eran 35 mas 20 en objetivos algunos complicados. Esta mañana ya eran 60.
El fiscal debe de estar preparando los papeles

Míguel Ángel dijo...

Yeb, estoy muy centrado, eres tu que eres muy retorcido y no entiendes algo tan elemental como que el que defraude que pague, pero que se trate a todos por igual, tanto jurídicamente como mediáticamente.
Lo que ha pasado con Messi no es ni justo ni normal porque no lo han hecho con el resto y hay casos mucho peores.
Lo de dar ejemplo si eso que lo hagan con ACS o con Botín o con Nadal si queremos ir al deporte. Todos moros o todos cristianos.
El caso de Messi no es más grave que el de Botín o el de cualquiera de las muchas empresas que tienen paraisos fiscales y no veo el mismo trato.

Te lo resumo para los que os cuesta entender las cosas básicas: el que defraude que pague, pero que se trate a todos por igual.
Y menos falsos que aquí hemos defraudado o defraudamos todos, cada uno al nivel que podemos. Menos lecciones de moralidad y más mirarse el ombligo.
Y por supuesto que la culpa es de los asesores que son los expertos.

Os guste o no esa es la realidad y el resto es demagogia y que sois muy falsos de criticar lo que vosotros mismos haceis. De hecho es más grave que tu pagues sin iva o trabajes en negro que el supuesto fraude de Messi porque tu lo haces a conciencia y sin asesores mediantes. Así que menos dar lecciones y más mirarte el culo ;-)

Míguel Ángel dijo...

Pues como ves no opino igual que tu Yeb, para variar, jajaja

Para mi es mucho más grave el fraude que hagamos cualquiera de nosotros en el que no interviene un asesor.

Y sigo sin estar de acuerdo en lo de Messi. Para nada me creo que alguien firme algo si tu asesor te dice que es ilegal y menos si te dice que puedes ir a la cárcel. Eso no se lo cree nadie.

Yo creo que quizás y digo quizás el asesor le dijo al padre (estoy seguro que Messi sólo firmaba sin preocuparse por estos temas y lo veo lógico) que lo que podían hacer es una práctica muy habitual en España y que no pasaba nada de nada.
Sólo entonces me creo que firmen y queda claro que la culpa es o del asesor o de un país que mide con diferente vara a Messi o a Nadal, ACS, Botín, ...

Lo mires como lo mires Messi es inocente y el hecho de firmar algo para mi no lo hace culpable. Yo y todos los habríamos firmado exactamente igual y el que diga que no, miente.

A toro pasado es fácil hablar, pero ¿alguien se cree que si tu asesor te dice que es ilegal y puedes ir a la cárcel unos tipos que son millonarios y viven de cojones van a firmar?
Es más sólo que les dijeran que si los pillaban tendrían que pagar y punto tampoco me creo que aceptaran porque saben el desprestigio mediático que eso les supone y no les compensa.

No me creo para nada vuestra teoría. Más bien creo que lo que pasó es que el asesor se pasó de listo y la cagó porque no tuvo en cuenta que hacer eso con Botín o con Florentino era una operación sin ningún peligro y hacerlo con Messi era un suicidio.
Pero ni Messi ni su padre van a firmar nada si les dicen las consecuencias, estoy segurísimo.

Y me imagino que cuando todo esto acaba lógicamente Messi y su padre demandarán a los asesores, como ha hecho Mascherano, si no me han informado mal.

Por cierto, corrígueme Leuthen si me equivoco, pero el caso de Mascherano tengo entendido que es el mismo de Xabi Alonso.
Si es así, quiero ver como acaba el caso de Xabi Alonso para ver si se trata a los 2 por igual. De momento el trato mediático ya hemos visto cual ha sido. Mascherano criminalizado y Alonso se habla del tema cuando ya no está en el Madrid y un breve. Si no fuera por las redes ni nos habríamos enterado.

Míguel Ángel dijo...

Por cierto, y esto es pregunta y no afirmación
¿Qué diferencia hay entre el caso de Nadal y el de Messi?
¿Qué diferencia hay entre el caso de la Infanta y el de Messi (me refiero a que a ella si le aceptan que no se enteraba de nada porque lo llevaba su marido)?

Míguel Ángel dijo...

Coño Yeb en lo de la ley hablo de memoria. No tengo tiempo como vosotros de andar rebuscando por internet antes de comentar ;-)
Me refería a que ya, afortunadamente, no se aplica a los deportistas porque era una auténtica barbaridad.

Me parece bien que quieran captar talentos extranjeros, aunque me parecería mejor que potenciaran los de la casa que tiene que acabar por emigrar.

Pero esa ley en el fútbol era una gilipollez. Es lo que tiene crear leyes para que un club fiche un jugador, que la cagas.
Curiosamente en miles de años de historia nunca se les ocurrió poner esa ley hasta que lo propuso Florentino. Manda gué ;-)

Roy_Tarpley dijo...

No hay quien compita con la cartera del Barsa. Buen fichaje Andre Gomes.

Roy_Tarpley dijo...

Miguek Angel. No sigas con el tema de los penaltys porque pierdes cualquier tiponde credibilidad.

Míguel Ángel dijo...

Roy, ahora resultará que lo de Real Penalty me lo inventé yo que ni había nacido, jajajaja ;-)
Asume las cosas o haber elegido mejor

ya está bien dijo...

Claro MA, yo también estoy seguro que si alguien le explica a CR que pasar dinero de estrangis por la frontera es delito no lo hubiese hecho, claro, y a cualquiera que le expliques que traficar con droga es delito seguro que no lo hace, y al que viola, y al que bebe y conduce y al que tira papeles al suelo... claro, como aquí todos somos tan legales...

Chico, de verdad de verdad... leete esta frase tuya:

"Para nada me creo que alguien firme algo si tu asesor te dice que es ilegal y menos si te dice que puedes ir a la cárcel. Eso no se lo cree nadie."

¿PERO TÚ LA LEES Y TE LA CREES? No me jodas... Y si ya diciendo cosas así me pretendes convencer de que en el RM son demonios y en tu casa ángeles me lo creo todo.

Venga, que se que el tema es apasionante pero cuando no se quiere no se quiere. Por mi lo dejamos aquí. No coincidimos ni de lejos pero por eso no vayas a dejar de venir a dar tu opinión, que alguna vez me has enseñado alguna cosa que no sabía.

Roy_Tarpley dijo...

Jamás había escuchado lo de Real Penalty. Lo he buscado en google de mil formas y ni un resultado. De lo que sí se habla es de vuestro récord de penaltys a favor y expulsiones de rivales... Y lo dicho, en Génova aún no dan crédito a la falta que os dio la Champions...

Cadáveres en el armario.

Por cierto, Miguel Angel. Te acuerdas de las ligas de Tenerife? Con 1-2, gol legal anulado a Milla.

Y en la segunda, 3 penaltys que nos quitó Gracia Redondo.

Aquí tienes dos de ellos en la primera parte. Qué te parecen?

https://youtu.be/FJ04cPTUDrM


Así es el fútbol. Unas veces dan...

Míguel Ángel dijo...

Yeb, claro que me lo creo sino no lo diría.
Llámame inocente pero yo no me creo que nadie firme algo si un experto en Fiscalidad te dice que puedes ir a la cárcel.
No estamos hablando de una tontería a ver si cuela, ni mucho menos.
Es más no creo ni tan siquiera que si les dicen que después han de pagar una multa y muchos millones se arriesguen a hacerlo. No necesitan hacerlo y el desprestigio que les genera es grande.
No me lo creo, la verdad.

Lo que si me creo es que hay asesores que van de listos y otros hasta que te engañan.
Yo mismo viví un caso en el que Hacienda me multó hace años y mi asesor se hizo el loco. Acojonante. Finalmente todo se aclaró y me tuvieron que devolver el dinero incluso con intereses. Pero se de lo que hablo porque he pasado (a otro nivel) un caso parecido en el que me trataron de defraudador por culpa de un asesor que su asesoramiento fue una mierda y que a la hora de la verdad se hizo el loco.
Si quieres por privado te puedo dar los detalles y verás que no es oro todo lo que reluce.

ya está bien dijo...

Pero a ver... MA... tronco, que no puedes estar diciendo "no me creo que nadie firme algo si un experto en Fiscalidad te dice que puedes ir a la cárcel" y luego decir que la gente roba en la medida en que tiene posibilidades. Una cosa y la otra no cuadran y es que ya estás entrando en ese tipo de incongruencias y por eso te digo que no, que es mejor dejarlo ahí porque estás engatillado y no ves la cantidad de errores lógicos que cometes al argumentarlo. Por una simple regla de tres nadie que supiese que algo es ilegal lo cometería y la realidad es tozuda en llevarte la contraria, desde luego no demuestra eso. O lo mismo es que tú te crees que el mismo Botín no ha preguntado antes "¿qué pasa si hago esto?" a 100 abogados de esos buenos de verdad. Pues habrá preguntado, le habrán dado probabilidades de que le pillen, le habrán valorado las consecuencias y el tipo habrá dicho "palante" o "patrás" pero dado que tú dices que él defrauda para mi es claro que es un ejemplo contrario a lo que dices. El y todos los condenados que hay cada año por fraude fiscal, ¿o es que todos se buscaron al mismo asesor gilipollas que Messi?

Y a ver... lo que me cuentas de los asesores los hemos sufrido todos pero no tiene nada que ver eso con lo que hizo Messi y no te pongas pesado que ya te digo que no lo voy a seguir discutiendo, está claro que no te valen mis argumentos y que yo tampoco gano nada convenciéndote de nada.

Roy_Tarpley dijo...

Ya sabía yo que Miguel Angel no iba a comentar los penaltys de Tenerife.

Por cierto, agradezco que me indiques algo sobre donde leer acerca del Real Penalty.

Míguel Ángel dijo...

Roy, supongo que en vuestra lamentable historia de 114 años algún penalti os habrán escamoteado y seguramente ese pobre árbitro lo bajaron a segunda, pero precisamente el año de Tenerife no recuerdo que os perjudiran, lo que si recuerdo es que sin los árbitros habríais llegado a la última jornada a 10 puntos del Barça. Así que una vez más estás más guapo calladito, jajaja

Por cierto, espero que te valga con esto que veo que la documentación no es lo tuyo:
https://twitter.com/ElPenalti2015/status/756767973960982528

Míguel Ángel dijo...

Pero a ver Yeb donde ves tu la incongruencia?
De verdad que tienes una forma muy rara de verlo todo, con lo sencillo y práctico que soy yo, jajaja

Evidentemente que todos intentamos pagar los menos impuestos posibles y que todo nos cueste lo más barato posible, pero dentro de la legalidad.
¿Quién cojones es tan gilipollas de por pagar menos impuestos jugarse ir a la cárcel?

Yo desde luego, si me asesoran bien que para eso pago, no me la jugaría y creo que como yo una gran mayoría de gente.

Otra cosa es que haya quien le guste tontear en el límite del bien y del mal pero no me creo que sea el caso de Messi ni de muchos otros. Soy así de inocente, tu.

Yo no me creo que alguien que es millonario se juegue ir a la cárcel. Más bien me creo que no tienen ni puta idea y los asesoran mal.

También habrá casos en los que se crean que están por encima del bien y del mal y que no los pillarán, pero no creo que tenga nada que ver con los casos de los futbolistas.

El caso de Botín no es el de Messi con 19 años. Botín quizás haya querido saber más que sus asesores incluso. Habría que ver cada caso, pero quizás Botín si sepa de Fiscalidad, pero ni Messi ni yo sabemos ni tenemos porque saber, para eso contratamos a unos expertos.

Piensa también que dependiendo del caso si sólo les supone después pagar dinero pueden querer correr el riesto, pero si te supone cárcel ya te digo yo que no aceptas o es que crees que son ricos y tontos?

Insisto, Messi no hizo nada que no habríamos hecho cualquiera que es firmar lo que los expertos asesores que has contratado te dicen que firmes. Resposabilidad real: los asesores. Toca cambiar la ley

Míguel Ángel dijo...

Yeb, es bien sencillo ¿tu sin saber de Fiscalidad firmarías si te dice tu asesor que vas a hacer algo que te puede suponer cárcel?

Roy_Tarpley dijo...

Jajajjajjaja Joer Migel Angel. De verdad que no te imaginaba acudiendo de manera tan vulgar al forofismo paleto. No tienes ni idea de esa liga pero por si acaso sueltas que los árbitros nos regalaron 10 puntos.

Menudos robos en Tenerife.

En fin, así es el fútbol.

A centrarse en lo que importa. Competir con la cartera y los millones del Barsa no es fácil.

Pero creo que este año no se nos escapa la liga y hay que luchar por la 12a. Sería increible.

12 Copas de europa. Qué barbaridad. Y muchas ganadas sin jugar bien y por coraje y valores.

Roy_Tarpley dijo...

Miguel Angel macho. Jajajjajaja

Me mandas una cuenta de twitter culé y ese es el servicio de documentación?????? Jajajajajjajajajaja

Joer... Pero si resulta que esta tu web. O sea que tú t lo guisas y tú te lo comes. Jajajajajajaja

En fin, me has sacado una sonrisa.

ya está bien dijo...

Ma dijo: "¿Quién cojones es tan gilipollas de por pagar menos impuestos jugarse ir a la cárcel?".

¿Quieres una lista? Apunta todos estos famosos, de los "don nadies" no tengo lista. Bertín Osborne, Mario Conde, Rodrigo Rato, su padre, Ana Torroja, Lola Flores, Fabra, los Thysen, los Pujol, los Sánchez Vicario...

Presta especial atención al primer enlace y luego me comparas las cantidades y lo que ha hecho Messi con todo lo que sale ahí. Sólo copio aquí un extracto como muestra:
____________________
En 2013 144 personas estaban en prisión por delito fiscal, según los datos que el Ministerio del Interior aporta a la Agencia Tributaria. Eso supone un aumento del 63% respecto a enero de 2012, cuando había 88 personas en prisión. [...] La Audiencia de Madrid ha llegado incluso a mandar a prisión a un empresario condenado a un año de cárcel por defraudar 180.000 euros con un duro alegato: "El defraudador fiscal no merece comprensión"
____________________

http://economia.elpais.com/economia/2014/10/05/actualidad/1412528446_760625.html

http://www.elconfidencial.com/espana/2016-02-04/condenados-por-fraude-a-hacienda-media-docena-de-directivos-de-ruiz-mateos_1146172/

http://www.rtve.es/noticias/20131125/carlos-fabra-condenado-cuatro-anos-carcel-cuatro-delitos-fraude-fiscal/801560.shtml

http://www.malagahoy.es/article/malaga/1446412/arquitecto/jose/segui/condenado/ano/carcel/por/fraude/fiscal.html

http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/carcel-bertin-osborne-fraude-fiscal_38111.html

http://www.20minutos.es/noticia/2109144/0/ana-torroja/juzgada-fraude/hacienda/

https://www.diagonalperiodico.net/panorama/amnistia-para-ricos-carcel-para-pobres.html

http://www.20minutos.es/noticia/1759952/0/delito/fraude-fiscal/excusa-absolutoria/

Dices "Yo no me creo que alguien que es millonario se juegue ir a la cárcel". Claro, tenemos España sin ejemplos de millonarios codiciosos que cometen mil delitos. Y fuera lo mismo. Y todos tan tontos y analfabetos como Messi, esos Madoff, Conde, Ruiz Mateos, Urdangarín o Rato debían no tener ni puta idea según tú. Y esos son los que han salido.

Antes, con Franco, se publicaban las listas de los defraudadores de Hacienda y salían los nombres de muuuuchas grandes familias ricas. Eso se ha perdido. Lo de publicarlas, claro, no lo de que los ricos sigan defraudando. ;-)

Según tú nadie firmaría algo si supiese que puede ir a la cárcel por ello. Es algo así como decir que la gente, ante la posibilidad de un castigo nunca comete delitos de manera voluntaria porque yo no encuentro ninguna diferencia entre robar a Hacienda que robar un cajero, timar en una compra venta, robar un banco o cualquier otro delito. Robar es robar y la cárcel es igual de mala cometas el delito que cometas.

Es lo mismo que decir que nadie traficaría con droga si supiese que puede ir a la cárcel. O que nadie violaría. O que nadie saquearía las cuentas de la empresa. Así que según tú los delitos se producen porque la gente es tonta, no porque la gente sea avariciosa, ni mala ni codiciosa. Bueno, salvo que sean madridistas, ¿verdad? Entonces son demonios con rabo.

¿Y si somos tan buenos entonces para qué necesitamos inventarnos los mundos de Yuppi si resulta que algunos ya vivís en ellos? :D :D :D

Dices "habrá quien se crea que está por encima del bien y del mal y que no los pillarán, pero no creo que tenga nada que ver con los casos de los futbolistas". Claaaaro, por eso Benzema no conduce sin carnet ni los jugadores se graban en orgías con putas. Es precísamente la unión de éxito social, mucha pasta y juventud lo que les hace pensar que son dioses y eso no lo digo yo, es vox populi, deja de meter tanto la pata, anda.

He mandado este mensaje para hablar de leyes, tú sigues tratando de excusar a Messi pero ya te he dicho, no discutiré de Messi más contigo, tú tienes el objetivo de exculpar al argentino porque es de los tuyos y tienes tus propios intereses. Yo tengo el objetivo de que no me tomen por tonto y menos los ricos.

Míguel Ángel dijo...

Roy en aquellos años todavía os regalaban los árbitros más que ahora, así que calladito estás más guapo. En las Ligas de Tenerife lo realmente bochornoso fue que el Madrid llegara con opciones a la última jornada. Repasa el equipo y los arbitrajes y entenderás como los árbitros os mantenían arriba. Pero es que no hay ni debate. De aquellos años hay imágenes, cuando quieras te sientas y repasas los videos. Es absurdo debatir algo que viendo videos es tan evidente hasta aplicando vuestro reglamento especial, ese que sólo existe para vosotros, jajaja

Por cierto, las imágenes de la cuenta culé de donde son? inventadas?
jajaja, sea cuenta culé o cuenta china las imágenes ahí están. El libro me lo he inventado yo? jajaja

Al final hay que reirse con vosotros y de vosotros, si ;-)

Resulta que cuando hay pruebas ya no son pruebas si lo dice un culé, aunque haya imágenes, libros, declaraciones de los implicados, etc. jajajajajaja

Es lo que pasa cuando se debate con alguien que no sabe ni distinguir lo que está contrastado y lo que no ;-)

Pones a un historiador a debatir con uno que está en un bar leyendo el Marca y el resultado es lo que vemos aquí, jaja ;-)

Po

Míguel Ángel dijo...

Yeb, lo tuyo es la demagogia y si quieres que hagamos demagogia la hacemos todos y así jamás habrá debate sobre nada.

Mezclas todo y te sale un batiburrillo acojonante.
Pero es que además entre los casos que citas precisamente hay varios que han explicado que no tenían ni puta idea y que tienen demandados a sus asesores y que están pagando injustamente porque sus asesores se la han liado. Mira el caso de Bertín Obsborne, por ejemplo. Tienes declaraciones de él mismo explicándolo.

¿Qué tendrá que ver robar un banco o lo que sea que normalmente se hace por necesidad o por avariacia, pero que eres consciente que si te pillan vas a ir a la cárcel, con dejar tus cuentas en manos de unos asesores?
¿Pero tu te lees?

No puedes ir mezclando chorradas para justificar tu argumento.

Messi no se enteraba de nada,no es tan difícil de entender. Y como él, somos muchos los que no nos enteramos de esos temas y no pasa nada. Por eso contratamos.
¿Pero tu te crees que Lola Flores sabía algo de sus cuentas?

Anda, anda, no me hagas reir y asume que por intentar defender un argumento absurdo no paras de meter la pata por todos lados.

Y lo de violar lo dices en serio? joder macho, como desvarías. El que viola está enfermo y sabe que si lo pillan va a la cárcel.
Hay quien asume que si lo pillan irá a la cárcel, pero ese no es precisamente el caso de Messi ni de muchos como él.
Ese es el problema que lo quieres meter todo en el mismo saco y le añades demagogia para intentar seguir con un argumento que te he demostrado que se puede ver de otra forma tan respetable como la tuya.

Roy_Tarpley dijo...

Cuando quieras analizamos Miguel Angel. Pero te recuerdo que eres tú el que acusa. Demuestra algo y deja de decir generalidades.

Los únicos vídeos que he visto aquí son los del bochornoso atraco que sufrimos en Tenerife con 3 penaltazos no pitados.

Pero si tú eres feliz diciendo que el Madrid siempre roba y el Barsa es robado, enhorabuena. Pero con cariñi te digo que lo único que haces es ponerte en ridículo y que no se te tome en serio...

Pobre Sampdoria! Aún lloran por aquella falta inventada.

Confiesa dijo...

Insisto en que el fichaje de Andre Gomes ha de ser la bomba. Viendo al AS y a Marca empeñados en que va a costar 70 millones y ponen como ejemplo unos variables que hablan de un millon por champions del Bará y otro millon cada año que Andre gane el balpn de oro, y lo cuentan como si estuviera hecho.
Son entrañables

Roy_Tarpley dijo...

André Gomes cuesta 55 millones. Ni creo ni espero que se cumplan los objetivos de los 70.

Lo que está claro es que competir económicamente con el Barsa y sus privilegios es muy complicado. Fichan lo que quieren y cuando quieren.

ya está bien dijo...

Bueno, MA, está claro que somos la noche y el día en este aspecto fiscal y humano. Yo lo dejo.

Lo que me parece más gracioso es ver que las miserias de los tuyos te cuesta poco aceptarlas, hacerlas tuyas, adjudicarlas por igual a todos e incluso echarle el muerto a otros. Si hicieses lo mismo con las miserias del RM tu página se quedaba en blanco.

XDDDD

Venga, ya te dije que para mi ya no tiene mucho recorrido el tema. Tenemos a Confiesa sacando temas de fútbol, sigámosle un poco el rollo y que se siga creyendo que el blog es suyo.

XDDDDDDDD

ya está bien dijo...

Confiesa, 35 millones fijos, más 20 en variables de fácil cumplimiento y otras 15 por objetivos individuales y colectivos, eso es lo que yo leo. Los objetivos de "fácil cumplimiento" por lo que he leído es llegar a cuartos en la champions o a semis de copa del Rey. A mi me parecen realizables así que yo casi doy por hechos los 55, ¿no? De los otros no he leído nada pero si tiene que ser balón de oro ya puede ir el Valencia buscando dinero en otro sitio, yo no le veo para tanto.

ya está bien dijo...

Roy, ser del RM y decir una tontería como esa de que el FCB puede firmar lo que quiere y cuando quiere no te pega. Deja los lloros para otros, que el RM en eso de comprar a la carta no lo tiene complicado.

Míguel Ángel dijo...

Una vez más te equivocas Yeb.
Pienso lo mismo de Casillas, Mou, Xabi Alonso, Nadal, Alonso F1, ...
Para mi es igual que Messi (aunque cada caso sea diferente).
Un buen entrenador ayuda, pero un mal entrenador se carga al equipo por muy buenos jugadores que tengas. Un mal asesor jode a cualquiera.
Para mi todos son inocentes y sólo hacen lo que haríamos todos, intentar pagar los menos impuestos posibles y dejar el tema en expertos asesores.

Míguel Ángel dijo...

A Roy ya ni le respondo. Está claro que no sabe argumentar, sólo repetir gilipolleces porque sabe que aquí se las permiten. Chao pescao

Paco Jones dijo...

El Comité Paralímpico Internacional estudia expulsar a Rusia?

Cuanta hipocresía. lecciones las justas.

"Falsos paralímpicos españoles, oro en baloncesto en Sidney: fin del caso con 18 absoluciones y una multa 5.400 euros"

Esta es una de esas historias que hacen perder la fe en la Humanidad: el caso de los falsos paralímpicos españoles que desveló un periodista infiltrado en el equipo. De los 12 jugadores del equipo de baloncesto que volvió con medalla a casa sólo dos tenían alguna discapacidad.

De los 19 imputados en el caso de los “falsos paralímpicos” que ganaron un oro en baloncesto en Sidney 2000, sólo el expresidente de la Federación Española de Deportes para Discapacitados Intelectuales (FEDDI), Fernando Martín, ha sido condenado. Su condena se ha rebajado de dos años de cárcel a una multa de unos 5.400 euros por estafa y falsedad oficial, mientras que al resto de los imputados se les han retirado los cargos, tras pactar una “absolución negociada” entre la Fiscalía de Madrid y los abogados defensores.

La mentira de los jugadores llega a momentos que daría para una película sobre la estafa. Tal y como recoge El Mundo:

Era el primer partido de la Paraolimpiada de Sydney 2000, estaban en el segundo cuarto y la cosa iba, paradójicamente, mal: “Estábamos ganando de 30 a China, así que el entrenador tuvo que decirnos, medio en broma, medio en serio: ‘Chavales, bajad un poco el pistón, que nos van a descubrir’”.

Uno de los jugadores, el periodista Carlos Ribagorda, se infiltró en el equipo para sacar a la luz el caso. Tras saltar el escándalo, varios de los deportistas devolvieron la medalla de oro que habían obtenido en la competición. Tras quedar visto para sentencia, Ribagorda ha explicado que decidió destapar la estafa después de que tuviera conocimiento que varios de los jugadores de baloncesto que compitieron en Brasil en 1988 y en el Eurobasket de 1999 no eran minusválidos. “A partir de ahora habrá un sistema de medición mucho más fiable”, ha reseñado.

Leer más: http://www.huffingtonpost.es/2013/10/08/falsos-paralimpicos-espanoles_n_4061790.html


Seguro que los leuthenes de turno dirían que era imposible que ocurriera, ya sabéis, los jeques árabes y tal.

Paco Jones dijo...

Inútil?.... jojojojojojo! Esto lo dice una nenaza, un puto cobarde demagogo que además quiere legalizar la prostitución porque si no es pagando no puede comerse un rosco. Que personaje tan triste.

Paco Jones dijo...

Roy, no le hagas caso que ser del RM y decir tonterías y llorar son cosillas de lo más normal en vosotros, no te preocupes. Será que el cobarde demagogo se piensa que tiene la exclusiva.

Paco Jones dijo...

Y según la "lógica" merengue.... ¿si Neymar gana el campeonato de fútbol de los Juegos Olímpicos, aún sin jugar una mierda y lesionarse en la final, será candidato al Balón de Oro, no?

Roy_Tarpley dijo...

YEB, es que aún estoy esperando que me respondan a lo de la cantera vs cartera. Y resulta que el Barsa gasta más pasta que el Madrid. En qué quedamos?

Paco Jones:

Champions > Liga

Eurocopa >>>>>>>>>>>>> JJ.OO

Roy_Tarpley dijo...

No te creas Paco Jones. Por aquí defendéis que sin errores arbitrales tendriáis 3-4 Champions en los últimos 10 años. Jajajjajaja. Qué cracks sois.

ya está bien dijo...

Roy, no confundamos cantidad con calidad. El RM podría tener muchos más canteranos aprovechandoles mejor y gastar el dinero que gasta en medianías sólo en craks de verdad gastando la misma o más pasta.

ya está bien dijo...

Paco Jones, no te confundas. Si yo quiero legalizar la prostitución es para que tú empieces a pagar impuestos de una puñetera vez.

Roy_Tarpley dijo...

La cantera para Madrid y Barsa es una quimera. Para que salga un Raúl, Casillas, Xavi o Iniesta tienen que pasar años.

Y Madrid y Barsa no pueden estar dando oportunidades a Tellos, Montoyas, Soldados o Negredos.

Míguel Ángel dijo...

Vaya, pues parece que no soy el único que piensa así, mirad el artículo de nuestro amigo y compañero Carlos:
http://carlosdezaragoza.blogspot.com.es/2016/07/la-uefa-la-mafia-y-mucho-gilipollas.html

Más razón que un santo y mucho mejor explicado de lo que haré yo en mis próximas 7 vidas ;-)

Paco Jones dijo...

MONARQUÍA BANANERA DE ESPAÑA: 30.000 muertos cobrando la pensión...

El mayor contribuyente físico a las arcas del estado es Leo Messi. La casposa España lo trató como un ladrón por intentar pagar una parte de sus impuestos en Uruguay, por unos negocios de publicidad que hacía fuera de España...

Bien, los 30.000 muertos que cobran cada mes le representa a España unos 25.000.000 de euros mensuales (300 millones al año). Pero eso es un caso de picaresca española que no hay que darle mucha importancia...

http://www.efe.com/efe/espana/economia/el-tribunal-de-cuentas-dice-que-30-000-muertos-cobraron-25-millones-pension/10003-2991580

Paco Jones dijo...

Miguel Angel, en lo deportivo casi siempre suelo estar de acuerdo con el maño y en esto lo estoy al 100%. Y no le des más vueltas, es que en este blog quienes llevan el peso y "pìensan" son un merengue y un falso culé, dos típicos cobardes demagogos dueños de vidas tristes.

Paco Jones dijo...

Per què cou el dèficit fiscal?

ANDREU MAS-COLELL , ex conseller de economía

http://www.ara.cat/opinio/que-cou-deficit-fiscal_0_1619238094.html

------------------

Vamos, que un zasca en toda regla a Borrell.... al sedicente Leuthen no digamos, otra vez que se queda con el culo al aire, ya es un hábito. Y eso que este economista reconocido mundialmente es muy considerado y guarda sus formas en todo momento, no como otros.... ejem.

Paco Jones dijo...

Y no es un error de Borrel, es una (otra) mentira, otra más de las infinitas mentiras que nos lleva contando desde que medró para parasitarnos a todos los ciudadanos.

Es lo que ya discutimos en su día, este tio se hace trampas al solitario, y si ha de vender a su madre, la vende.

Este Borrel que va dando lecciones de economía y contabilidad es consejero de la españolísima andaluza Abengoa.

Y qué sabemos de Abengoa?:

Mayo 2016

Abengoa se asoma a la quiebra al aflorar los acreedores otro agujero de 1.000 millones

El análisis interno de sus cuentas revela que la situación de la empresa andaluza es peor de lo esperada, ya que el valor de los activos no es suficiente para recibir la inyección de dinero.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-05-09/abengoa-quiebra-1-000-millones-acreedores_1195979/


Pues eso, con ladrones y estafadores como este Borrel al frente, qué se puede esperar? Que pague Messi y lo demás viruta.

Paco Jones dijo...

Repetimos, como las natillas.... los 30.000 muertos que cobran cada mes le representa a España unos 25.000.000 de euros mensuales (300 millones al año).

CÁGATE LORITO, Y LA FISCALÍA NI PÍO, a Messi sí, a ese hay que perseguirlo hasta que consigan que marche del Barça. Aparte de asegurarse que no gane el balón de oro, porque cómo le van a dar semejante trofeo a un delincuente condenado a prisión? MEJOR QUE SE LO REGALEN A UNO QUE USO A SU PROPIA MADRE COMO MULA.

KOBA1879 dijo...

joder paco es alucinante, has hecho la cuenta de cuanto sale al mes x persona?¡ Ademas sabes que esa gente va a tener q devolver hasta el ultimo centimo. Pero beuno cualquier cosa vale pa justificar lo de Messi, los comentarios q se leen x aqui meten miedo

Leuthen dijo...

Respecto a si Messi y su familia preguntaban o no preguntaban, hay un dato en la sentencia, que creo que es un indicio bastante fuerte.

El bufete Juarez, que son los asesores que montan la estructura principal que es la causa del delito, en realidad montan una segunda estructura.

Inicialmente, Messi cede sus derechos de imagen a una sociedad, SPORTCONSULTANTS LTD, que contrata a su vez como agente exclusivo de esos derechos a otra, SPORTENTERPRISES LTD. Esta última es propiedad al 50% de una sociedad propiedad del padre de Messi, y de un tal Rodolfo Schinocca, que es quien crea esta estructura.

Con este asesor, los Messi tienen problemas porque no ven las cuentas claras, y por ello se dirigen a Juarez. Con posterioridad tendrán varios pleitos con Schinocca.

Es decir, cuando Juarez les monta la estructura, venían de haber tenido problemas con su anterior asesor.

Con lo cual, yo no puedo afirmar al 100% que no preguntaran nada, pero:

1. Alguna atención prestarían a sus cuentas cuando se dieron cuenta que Schinocca los engañaba.
2. Uno puede confiar ciegamente en un asesor, difícil, pero no imposible. Ahora bien, confiar ciegamente en el segundo después de que te ha engañado el primero...

Leuthen dijo...

Lo de Messi como mayor contribuyente de España requiere una cierta aclaración.

Messi no es todos los años el mayor contribuyente de España. Lo fue en el año 2014.

El motivo por el que lo fue en 2014 es porque además de pagar la declaración de la renta del año 2013,

presentó declaraciones complementarias para tributar por los derechos de imagen que había ocultado en los años anteriores.

Así, presentó complementarias de los años 2010, 2011, 2012 y el propio 2013.

Además, presentó también complementarias de los años 2007, 2008 y 2009 para incluir y tributar por los derechos de imagen que había ocultado los años en los que ya se le acusaba de delito fiscal.

Es decir, en 2014 Messi pagó los impuestos que había ocultado correspondientes a 7 años, y es por eso por lo que fue el máximo contribuyente.

Pd. Como Hacienda sólo le había abierto expediente por los años hasta 2009, las complementarias posteriores han servido para que no se le pueda acusar de delito fiscal por esos años, al pagar antes de que se le reclamara. Y Hacienda le demanda en 2013.

Lo digo por los que ven raro que lo de Xabi Alonso saliera después de irse del Madrid. Las inspecciones de Hacienda no son instantáneas, como prueba el caso Messi.

Leuthen dijo...

Paco Jones

No te canses, Mas-Colell lo que hace es sacar el tema de la neutralización.

Eso ya lo dijo Sala-i-Martí y es el caballo de batalla indepe.

Es darle una vuelta a una discusión que ya es vieja.

Pd. Más interesante es la opinión de Mas-Colell sobre el "pacto" de la Transición, cuando dice que el déficit fiscal catalán estaba implícito en ese pacto, y la contrapartida era el autogobierno catalán.

Vamos, que viene a decir que con este déficit y un estado federal, no sería indepe.

Lo que viene a demostrar que el déficit en sí no es tan "extraordinario".

Pd. Para ver esto hay que leer el artículo, no vale copia-pega.
:))

Míguel Ángel dijo...

Leuthen, yo sigo pensando que si todos somos tan listos no gastaríamos una pasta en contratar asesores y llevaríamos nuestras propias cuentas.

A ver como explicas que millones de españoles fuéramos estafados con la clásula suelo o con las preferentes. Entre ellos españoles con carrera, no sólo analfabetos.

¿Será quizás porque de esos temas nos dejamos aconsejar por los que se supone que son expertos y firmamos lo que nos dicen?
Pues el tema de Messi todavía es mucho más complejo, pero a él le exiges que con 19 años se enterara de todo. Acollonant.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 266   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario