11 de junio de 2014

UN FALLO MAS DE VICTOR VALDES



     Lo tenia todo en sus manos. Podía haber firmado un contrato de por vida, haber sido el portero del Barça para siempre, haber ganado dinero pero también títulos, haber sido casi eterno en el corazón de muchos culés.

     Los que le defienden, dicen que no quiso renovar por hacerle un feo a Rosell, por no compartir nada con esta directiva, por demostrar que no se le valoraba lo bastante.

     Pero los gritos de "Nosotros te queremos, Victor quédate", aún deben de resonarle en sus oídos en las duras sesiones de rehabilitación, como tal vez le resuenen aquellas palabras que sonaron a desprecio cuando la prensa se hacía eco de los cánticos de la afición.

     Hay quien dice que necesitaba mucho dinero a corto plazo por problemas de liquidez a causa de malas inversiones, pero lo ignoro, y las murmuraciones nunca han sido mi fuerte.

     Lo cierto es que tuvo delante el último contrato, la garantía de ser rico y famoso, muy rico y muy famoso,  y por encimna de todo, muy querido por una parte muy grande de la afición....... y Valdés lo apartó a manotazos para garantizarse un contrato con el doble de alicientes, con la mitad de impuestos, y con el desprecio nunca disimulado decidió marcharse.


     Fue, hasta el último día en que se puso los guantes, un gran profesional, pero hasta el último día, en el Barça-Atleti que valía una liga, mantuvo su desprecio y con su ausencia y despedida por carta(una carta que ni siquiera sabemos quién escribió), le dio la última bofetada a la afición que ya había dejado de cantarle.

     Ahora, muchos de sus sueños se han quedado por el suelo. El Mónaco parece que se niega a respetar el contrato que le hizo abandonar su ciudad, su club, y a su gente, el contrato de su vida, el que le iba a llenar los bolsillos al tiempo que vaciaba de contenido las alforjas de cariño de la gente que siempre lo apoyó.

     Se equivocó la paloma, cantaba Serrat en mi juventud sobre un poema de Alberti, y aquí el que se equivocó fue Víctor, para quien entre cualquier cosa y el dinero, lo segundo siempre fue lo primero.

     Su ilusión económica, travestida en deseo de conocer otras culturas(Valdés dixit) le ha salido mal, y ahora ya no tiene ese contrato que lo iba a convertir en muy rico, mucho, pero menos querido, mucho menos que aqui.

    Con aquellos cánticos, que coreábamos muchos también en el sofá, le quisimos dar a entender que, como en la canción, como en el poema,  era "nuestro corazón, su casa".

     Su mirada nos dio a entender que no lo valoró.



     Se equivocaba.

 
   

 

339 comentarios:

1 – 200 de 339   Más reciente›   El más reciente»
Paco Jones dijo...

Pole....VISCA EL BARÇA !!!

Paco Jones dijo...

Bien plasmado Confiesa,sólo añadiría una cosa mas y lo haré con mi habitual estilo sutil y delicado....JÓDETE VÍCTOR VALDÉS!

Confiesa dijo...

Muy sutil, y sobre todo muy delicado. :):) No lo comparto, creo que Valdes se ha equivocado sobre todo en las formas empleadas. No dire que se lo merece porque no lo siento asi, pero creo que fue un error muy grande. Debio marcharse el año pasado pero quiso aguantar para llevarse todo el traspaso.

Confiesa dijo...

Sobre tu ultimo comentario, paco, no es lo mismo dar tu opinion sobre la republica o la monarquia a afirmar que España es un nido de fascistas.
Evidentemente, opiniones tan fascista como esa que van al nivel de lo q critican, no me interesan. Tampoco admitiria que alguien copiara y pegara el ideario de Falange.

Paco Jones dijo...

Para mí siempre fué un buen portero pero también pienso que siempre estuvo sobrevalorado por una buena parte de la afición,creo que los hay mejores. Su complicado caracter y su egoísmo han desenbocado en esta situación. Sorry pero no me dá ninguna pena,no seré yo el que derrame lágrimas por él. Lo de Abidal sí que me jodió,esto ni de lejos....jajaja !!!

Confiesa dijo...

Si, en lo de Abidal te doy la razon. No es comparable.

Anónimo dijo...

Jugáis con ventaja. Se equivocó sólo porque tuvo la muy mala fortuna para un portero de lesionarse en el último partido que iba a jugar. A lo mejor cualquier otro portero habría dicho hacía meses que ya no se jugaba nada y que saliese el segundo portero, que para arriesgarse él que lo hiciese el club. Pero no, el tio siguió ahí, supongo que por que el entrenador le ponía, y no le he visto ni jugar sin ganas ni quejarse.

Venir ahora a decir que si es tacaño o que si tal o que si cual me parece ventajista.

Valdés siempre ha sido un tipo raro y no muy apreciado, se lo habrá ganado a pulso. Lo de lesionarse creo que no, ni lo de ahora encontrarse vendido sin contrato, eso no se lo ha ganado.

Anónimo dijo...

Confiesa... ¿No permites que alguien afirme que España es un nido de fascistas pero sí que se diga sobre un equipo español? Sólo pregunto, ¿eh?

Paco Jones dijo...

Pues lo siento pero yo sigo pensando (tengo mis motivos para hacerlo) de que España sí es un nido de fascistas,mira por donde. El fascismo es nuestra herencia y nuestro lastre. Otra cosa es que la idea te resulte perturbadora a tí y a otras personas y no os guste revolver el asunto,lo comprendo. También existe la posibilidad de que esté equivocado pero como borraste mi enlace prefiero no explicarte mis razones y dejar el tema porque además levantaría muchas ampollas.

Confiesa dijo...

Normalmente siempre escribimos con ventaja porque sabemos lo que ha ocurrido. Pero si lees entre lineas yo no le critico tanto el que decidiera ir a ganar dinero a otro sitio sino el momento, las formas, el desprecio.
Pudo haberse ido traspasado el año pasado y se hubiera garantizado el contrato grande y dejado 10 kilos a su club para fichar a otro portero, poero tampoco quiso. Quiso el traspaso para el, quiso despedirse sin una sola palabra, y ni siquiera se quedo a ver el ultimo partido.
Me da igual si es tacaño, y desde luego no me alegro de su lesion, para nada.
Pero no va a estar en micorazon deportivo ni un solo minuto mas

Anónimo dijo...

A ver... es decir, como nunca se queja nadie entiendo que estás a favor de que si el club te quiere vender cuando a él le interesa la pasta que pagan es lícito, pero ahora bien, cuando es a ti al que no le interesa que te vendan porque perderías pasta es de tacaños y de desprecio...

Hombre, que no esté en tu corazón lo entiendo, el tio no es Emilio Aragón, pero de ahí a reprocharle buscar su interés personal cumpliendo a rajatabla el contrato que firmó me parece poco justo. El barça lo hace todos los años 3 o 4 veces y no pasa nada. Otro tema es que hubiese jugado sucio, no hubiese dejado el tema claro en su día... lo que sea pero no se, me parece que el reproche no es del todo acertado. Nada más.

Paco Jones dijo...

Anonimo 8,el mandril fué un equipo acunado descaradamente por la dictadura y curiosamente ahora también lo es por este gobierno "democrático". Hasta Rajoy declaró "que dimita Florentino es malo para ESPAÑA" Pasaba lo mismo con el buen fascista de Santiago Bernabeu. O a lo mejor esto también es otra cochina casualidad,todo es posible.

Paco Jones dijo...

Valdés lleva dos años seguidos repitiendo de manera arrogante que se quiere ir. Particularmente pienso que quería mas dinero....como todo buen profesional. Puyoles hay poquísimos. Ahora que apechugue con ello y punto. Las lesiones no son justas o injustas....simplemente se producen. Yo nunca le deseé que se lesionase pero repito que no me dá pena.

Anónimo dijo...

Paco jones, no he pedido explicación de eso, tan sólo he preguntado que si resulta que se puede afirmar una cosa pero la otra no. Es que no entiendo la diferencia moral.

Míguel Ángel dijo...

Pues como ya sabreis yo nunca he sido de Valdés, un tipo raro de cojones y muy mal rodeado y aconsejado. Las inversiones de su padre parece que no han sido acertadas y todo suma.
Creo que es un portero que nos ha costado varios títulos por errores evitables, pero también es verdad que tuvo la mala suerte que esos errores acabaron en derrota. Hay otros porteros que cometen los mismos errores o más pero tienen la potra que su equipo gana.

En resumen, que lo hizo mal con Van Gal cuando no quiso bajar al B y lo ha hecho fatal ahora, pero prefiero quedarme con lo bueno y con esas dos finales de Champions en las que fue decisivo.

Gracias VV y que te vaya bonito.

P.D: Confiesa, creo que hay una opción que no deja comentar a los anónimos. Así solucinarías el problema

Paco Jones dijo...

Creo que si hubiese también una opción para que no comentasen los republicanos anexionistas Confiesa haría uso de ella :))

Anónimo dijo...

¿Problema?

BOCACHANCLAS dijo...

Leuthen, me dejas de piedra, de veras no entiendes lo que dice el artículo XIII?
Ahora sí que estoy sorprendido:

... QUE CONSERVEN ilesos é intactos SUS antiguos PRIVILEGIOS (SUS CONSTITUCIONES), el rey católico por atención a su Majestad británica concede y confirma por el presente á cualesquiera habitadores de Cataluña, no sólo la amnistía deseada juntamente con la plena posesión de todos sus bienes y honras (esto también lo incumplió), sino que les da y concede también todos aquellos privilegios que poseen y gozan y en adelante pueden poseer y gozar los habitadores de las dos castillas, que de todos los pueblos de España son los más amados del rey católico.

En cuanto se hizo con el poder INCUMPLIÓ ABSOLUTAMENTE EL PUNTO QUE HABLA DE CONSERVAR SUS PRIVILEGIOS, QUE FUERON ABOLIDOS, ANIQUILADOS AL MOMENTO. Igual que incumplió el segundo punto de este párrafo.

“HABIENDO este Principado de CATALUÑA por su execrable fellonía y obstinada resistencia PERDIDO SUS LEYES, CONSTITUCIONES, PRIVILEGIOS y prerrogativas, cesó y QUEDÓ ABOLIDA con la recuperación y restitución de él a la debida obediencia y entrada de las armas del Rey nuestro Señor en esta Capital de Barcelona, la planta del Gobierno antiguo político, económico y militar de Cataluña."
Archivo Histórico Nacional. Consejos. Gracia y justicia, legajo 68 II (A), núm. 84. P. 158v.

Y los "privilegios" castellanos los impuso, no los concedió, por la fuerza de las armas, como el mismo escribía, y como escribía su gobierno:
"La porfiada tenacidad de los Cathalanes, en esta última ciega revelion suya, abrió el camino A IMPONERLES LA LEY, QUE CONQUISTADOS POR LA FUERZA DE LAS ARMAS (habla de conquistar, no reconquistar, dato importante para el que sepa entender), y castigada con ellas sus inquietudes, velicosos animos, rinda su dureza, y obstinación con templanza, y su buen uso vaya desterrando EL ODIO y el aborrecimiento, CON QUE SIEMPRE HAN MIRADO LA SUGECCIÓN A OTRA LEY (OTRA LEY) que la de sus usáticos, costumbres, constituciones, privilegios y fueros"
Archivo Histórico Nacional. Consejos. Gracia y justicia, legajo 68 II (A), núm. 84. P. 158v.

Esto son los hechos, hechos contados por los mismos conquistadores, no por catalanes independentistas, anónimo bruto.

Leuthen, a esto que te informan los conquistadores tú lo llamas "Instituir en Cataluña legislación e instituciones iguales a las de Castilla."
Ellos mismos te desmienten.
Además tampoco fueron iguales, sobre todo en los nuevos impuestos que se inventó felipín para castigar a Cataluña, impuestos que no "instituyó" en su amada Castilla.
Esto sí que es interpretar, mare meva, me atrevería a denominarlo tergiversación.

"En cuanto al testamento de Carlos II, tendrás que indicarme en qué sentido lo incumplió." Ya se te indicó previamente algo de ello, no voy a empezar a repetirlo punto por punto, no quiero inundar el blog con "tochos" que nadie lee.


BOCACHANCLAS dijo...

Pacojó, ya leí el artículo censurado.
La verdad es que no veo el motivo de la censura, no veo ninguna mentira ni ningún insulto en lo que dice, son verdades como puños.
Que opinas del punto 3?
Es por tocar los cojones jajajajjajajaja

BOCACHANCLAS dijo...

JAJAJAJAJJAJA
Buenísimo, Pacojó 2, yo pensé exactamente lo mismo, pero me daba reparo decirlo, me parecía mu cabrón por mi parte, tenía mala conciencia
jajajajjajaja

BOCACHANCLAS dijo...

Confiesa 4, está diciendo que los que manejan España son unos fascistas, no que los españoles lo sean.
Y yo pienso lo mismo, el estáblisment caspañol es fascista, como todo estáblisment no democrático.

BOCACHANCLAS dijo...

Nadie ha dicho que España sea un nido de fascistas, eso sólo lo ha dicho Confiesa.

BOCACHANCLAS dijo...

Pacojones 9, en España no hubo Transición, hubo ley de Punto final.
Y siguieron mangoneando España los mismos fascistas que ganaron la guerra, y lo siguen haciendo, si no ellos, sus hijos.
Y ojo, los del PSOE tampoco se salvan, porque también son hijos de aquellos fascistas que ganaron la guerra

BOCACHANCLAS dijo...

Dichosos los ojos, Miguel Ángel

BOCACHANCLAS dijo...

JAJAJAJJAJAJAJAJA
Pacojó 16 creo que está un poco mosqueado, así que no le tocaremos mucho los huevos.
Yo te recomendaría un poco de nutella, Pacojó, eso alegra el ánimo, pero yo soy independentista, así que no me lo tengas muy en cuenta, seguro que es malo.

Paco Jones dijo...

Cuando reafirmé las palabras de Confiesa de que "España era un nido de fascistas" me refería por supuesto a nuestros dirigentes y no a los ciudadanos. Nunca dije que el pueblo español fuese fascista,eso es absurdo. La transición no fué tal,cualquiera puede comprobarlo. La semilla de la democracia española es fascista,nos fué impuesta por los mismos que nos "dirigieron" durante 40 años de dictadura. O estos desaparecieron de la noche al día por obra y gracia del espiritu santo? De ahí la expresión "fruto envenenado".
Pues si,el artículo dice verdades incontornables....no entiendo tampoco la reacción de Confiesa. Tal vez lo haya interpretado de forma diferente a un servidor.

Anónimo dijo...

Joder y vuelta la vuelta al trigo. Menos copia y pega y más asumir que cuando uno gana una guerra hace lo que le sale de los cojones y más con los traidores ¿queda clarinete?

Y seguimos esperando que nos expliques a que se debe el cambio de la letra original del himno catalán, aunque quizás no te interese explicarlo porque se destapa otra de vuestras muchas mentiras y tendrías que humillarte y reconocer que los propios catalanes hablaban de "El Rey Nuestro Señor".

Como no os gustaba esa parte pues se cambia y a seguir mintiendo.

Arnau dijo...

Bocas: "Leuthen, me dejas de piedra, de veras no entiendes lo que dice el artículo XIII?
Ahora sí que estoy sorprendido:"

Realmente a mí también me ha dejado anonadado la interpretación tan sesgada y torticera que ha hecho de esta ley Leuthen. Espero fervorosamente que haya sido un descuido sin mala intención, y no algo premeditado para buscar subterfugios en un texto tan claro.

Anónimo dijo...

Los indepes hablando de interpretación sesgada, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Paco Jones dijo...

Bocas 20,los anexionistas somos unos cabrones sin conciencia y tenemos la manía de decir en voz alta lo que pensamos,algunos hasta nos acusan de colonialistas,tan mala fama tenemos.

Paco Jones dijo...

Si 29,sesgada y torticera....jejejeje !!! pero en fin,que interesa eso si a sus ojos sólo somos unos pobres incultos que ni saben interpretar la historia.

Paco Jones dijo...

Espero que Leuthen (el incrédulo alborotador) pida perdón inmediatamente por el descuido. Y después creo que con cinco padre nuestros y tres ave marías será suficiente para tapar tamaña afrenta....si es en catalán mejor. Porque a este paso cualquier día nos dirán que Jesucristo también era catalán.

Confiesa dijo...

Creo que es absurdo decir que los dirigentes del PP y del PSOE sean unos fascistas, pero como comentario personal de alguien lo respeto aunque no este de acuerdo.
Evidentemente todos somos hijos de aquellos que hicieron la guerra, unos la ganaron y otros la perdieron. si la llegan a ganar no sabemos que tendriamos ahora, pero no estoy seguroi de que fuera una democracia.
Cuando se califica de fascista a alguien por ser liberal, por no estar de acuerdo con ciertas leyes,etc se cae en el mismo error que si se calificara de terroristas o pro terroristras a los que no estan de acuerdo con la ley de partidos.
Y tambien los hay.
A mi me gusta la democracia que tenemos, y me alegra que en aquella epoca, en lugar de seguir matandonos unos a otros, pactaramos una ley que permitiera a muchos seguir poir la calle.
y entre esos unos estaba gente que llegó a ser diputado muchos años y que en su epoca ordenó matanzas de los que no pensaban como el.
Pero como tampoco en esto nos pondriamos de acuerdo, podemos seguir con otros temas.
Y lo que ha dejado Paco Jones es lo mas parecido pero en sentido contrario a un manual fascista. Si a esos los dejaran mandar, la mitad de la poblacion no llegaria a 2020

Anónimo dijo...

Paco jones, más tontos son ellos que se creen listos sólo por copiar y pegar lo que les interesa

Confiesa dijo...

Anonimo11: uno en su vida hace lo que le parece. Por ejemplo, tu puedes tener un piso comprado y en lugar de hacer una hipoteca de compra, puedes firmar una hoja de papel con el vendedor y te ahorras los impuestos. Pero si el tio se muere de repente a lo mejor la viuda te quita el piso.
O puedes trabajar en negro toda la vida para ahorrarte la seguridad social pero puedes tener un accidente y no puedes quejarte de que ganabas 4000 al mes y noi puedes vivir con el accidente.
Y puedes ser traspasado a un club que te pague 10 kilos por temporada y que cobre otros 10 de tu traspaso o puedes apurar para ganarte tambien esos 10 y si te lesionas puedes acabar sin contrato y sin un euro.
Pero el riesgo lo corres tu.

Confiesa dijo...

Lo malo de las personas es que a veces nos metemos tanto en el papel de lo nuestro que pensamos que los que piensan diferente son gentuza. Y en el Real Madrid hay gente encantadora y noble, como en el Barça o en el Atleti. Y gente que vota al PP o que vota al PSOE o a UPyD buena y mala.
Pensar que siempre tenemos razon es propio de gente intransigente.
Si en el 75 hubieramos dejado la voz a los intransigentes aun estariamos bajo la bota de quien hubiera ganado la segunda guerra civil.

Paco Jones dijo...

Si "eso" fuese un manual antifascista (según tus palabras) no podría ser tan malo,digo yo. Sería como un manual antiracista,antiviolencia,anticorrupcion y por ahí. Pues a mí no me gusta ni un pimiento la "democracia" que tenemos....será por eso que pensamos de manera tan diferente.

Paco Jones dijo...

"Si en el 75 hubieramos dejado la voz a los intransigentes aun estariamos bajo la bota de quien hubiera ganado la segunda guerra civil."

Y no lo estamos acaso? Fascistas disfrazados de demócratas,ni mas ni menos. Que bonito es el cuento de la libertad y la democracia que nos vendieron!

Arnau dijo...

Anónimo tonto: "Los indepes hablando de interpretación sesgada, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA"

Venga, acláranos tú el texto en cuestión, Anónimo tonto. Eso sí, primero tendrás que leerlo. Quiero ver tu conclusión que haces de él. Ilústranos campeón.

PD: No vale caca culo pis ni la guerra es la guerra ni fútbol es fútbol. Para estos cubiletes ya nos sobra un chimpancé.

Confiesa dijo...

Venga Paco, anti racista y anti corrupcion un manual comunista? Anti violencia los comunistas? Pues entiendo que no te guste esta democracia. Hay sitios mejores, supongo. O a lo mejor lo que no te gusta es que haya alternancia en el poder, o que vivamos en un mundo capitalista, o cosas parecidas. Y ahi ya no me quedan consejos. Tal vez Rusia, Cuba o Venezuela. Pero yo no los conozco a fondo pero tampoco los recomendaria a nadie y menos si es amigo.

Arnau dijo...

Paco Jones: "Porque a este paso cualquier día nos dirán que Jesucristo también era catalán".

Ah, ¿pero no lo era?

PD: Retiro lo de sesgada y torticera. Bueno, solo lo de torticera. No me gustaría que ofensas sin mala intención nos hagan desviar del camino correcto.

Confiesa dijo...

parece que nunca has estado viviendo en una dictadura, paco. Si esto te parece una dictadura, no se que pènsaras de los regimenes de Stalin, Castro, o Pol Pot.
Para que algo sea un regimen fascista no basta con que las cosas no se hagan como te gustan a ti.
Hay gente que consideraba a la democracia de ZP un regimen comunista. Pero estaban un poco pallá.
La democracia es la que es y a mi me gusta. A los que prefieran otra cosa hay opciones, desde marcharse de aqui hasta votar a otros partidos.
Si la idea es otra Cuba, no se presenta nadie aun con ese programa. El papel higienico que no nos lo quiten y el internet, menos.

Confiesa dijo...

En twitter decian esta tarde/de coña supongo) que Santa Teresa era catalana. El cachondeo que no falte

Confiesa dijo...

Y a todo esto, seguimos sin fichar a nadie.

Miguel Angel: hay mucha gente asidua que no tiene nick y si suprimo los anonimos tampoco participarian. Prefiero borrar si añlguien dice algo inapropiado.

Paco Jones dijo...

Yo no soy comunista (aunque comulgue con algunas de sus ideas) pero me consta que no todos son violentos. También pareces creer que todos los republicanos lo son igualmente. Eso sólo ocurre con los radicales,conozco a varios pero los rehuyo como la peste. No seas preconceptuoso amigo Confiesa. Por cierto,lo de la alternativa al poder es otra milonga....los votos de partidos minoritarios valen menos que los mayoritarios,informate si quieres. Viva la democracia,si señor.

Paco Jones dijo...

No empezemos,yo nunca dije que esto fuera una dictadura. Sólo digo que no es una autentica democracia como la que nos quiern vender. Que sus "fundadores" sean o no fascistas es un dato a tener en cuenta. Ya sabes que por suerte o desgracia no habito en territorio español. Al menos esto es una república (con sus defectos,si) pero al menos no nos gobierna ningun parásito de la familia real.

Anónimo dijo...

Yo te lo aclaro cariño. En ese texto dice que sois unos manipuladores del copón y que los indepes vivís en un mundo paralelo que os habeis montado.
Me la suda ese texto y ese siglo entero. Yo me quedo con el resumen y es que la mayoría de los que se dedican a esto dicen que Cataluña nunca fue independiente y que sois muy mentirosos. Con eso ya me vale, jajaja

Anónimo dijo...

por cierto Arnauito de mi vida ¿a qué texto te refieres?
hace ya muchos comentarios que dejé de leer vuestros tochos, ya tuve bastante con los primeros y vi vuestra sesgada visión. No me interesan las mentiras ni las interpretaciones de gente que van de listos y que no les importa hacer el ridículo por los mundos de Dios.

Viva la República

Confiesa dijo...

De esos radicales hablaba yo, Paco. Yo, comunistas, socialistas y liberales del PP conozco a muchos, y por mi trabajo aun mas, y he conocido gente encantadora en todas las facciones.
Comulgar con algunas ideas, yo tambien, con algunas ideas de muchos partidos. Y te sorprenderias si leyeras el ideario de Falange. algunas cosas podrian gustarte si no supieras que era la idea de Jose Antonio.

Los radicalismos me asustan como la peste y huyo de ellos.

y lo de no tener parasito que haga de Jefe de Estado en Portugal, creo que te equivocas. Hay un jefe de estado que se lleva, como minimo, lo mismo que el nuestro.
Yo si aqui viniera uno de Jefe de Estado que lo hiciera gratis lo apoyaba.
Pero no es un tema economico.

Arnau dijo...

Anónimo tonto: "Por cierto Arnauito de mi vida ¿a qué texto te refieres?"

Y a ti qué más te da si no los lees, seguro que si fuera un texto sobre los estampados y colores de Ágatha Ruiz de la Prada tu resumen sobre él sería como de costumbre: "que sois unos manipuladores del copón y que los indepes vivís en un mundo paralelo que os habeis montado".

Sin darte cuenta del inmenso ridículo que constantemente estás haciendo. Sinceramente, no me había topado aún con nadie que se vanogloriara como tú de su descomunal ignorancia. Será por eso. Por tu descomunal ignorancia.

Anónimo dijo...

cariño mío, ¿acaso te crees tu más listo por copiar y pegar aquí textos de gente que te interesa?
No hay peor tonto que el que se cree listo

Confiesa dijo...

De lo que hablabamos. Se puede leer, estar de acuerdo, discrepar. Pensar que CAT es una nacion, o que no es mas que una CC.AA. que fue una guerra civil o que fue simplemente la de sucesion. Que tienen razon o que no la tienen, que hay derecho a separarse o que no, que han de votar solo los cartalanes, o los que nacieron en CAT o los que viven alli, o toda España.
Pero hay que opinar no limitarse a decir que los catalanes son tontos.
En fin.

Arnau dijo...

Es que si al menos tuvieras gracia.

Anónimo dijo...

Y si tu tuvieras la decencia de no querer joder a todo un país con argumentos chorras de hace siglos ...

Confiesa dijo...

La selectividad, en su asignatura de catalan les ha pedido una redaccion sobre por que no orinan los pajaros. Se me ha quedado la cara a cuadros

Paco Jones dijo...

El estómago se encuentra constituido por dos secciones; la primera, llamada proventrículo, es donde se encuentran las glándulas que producen las enzimas que ayudan a descomponer los alimentos; la segunda se conoce como molleja y es una bolsa musculosa, que en algunas ocasiones puede estar llena de pequeñas piedras, cuya función es triturar el alimento, supliendo así la función de los dientes. Los intestinos desembocan en una abertura llamada cloaca, donde confluyen los aparatos digestivo y genito-urinario.

Resumiendo: que mean y cagan por el mismo sitio pero lo que sale es mas solido que líquido por eso decimos que no orinan.

Anónimo dijo...

Que nivelazo

Paco Jones dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo pueril, he copiado y pegado textos del Consejo de Castilla, textos oficiales, exactamente: Archivo Histórico Nacional. Consejos. Gracia y justicia, legajo 68 II (A), núm. 84. P. 158v
Y estos tipos no interpretan, dicen lo que están haciendo con claridad diáfana. Ahora bien, si estos te parecen unos gilipollas ya es problema tuyo, a mí me parecen unos cabrones, pero no unos gilipollas, sabían muy bien lo que hacían.
Tampoco sé que coño hago intentando razonar con una ameba anónima, con unos conocimientos a la altura de un percebe.
Y lo de els Segadors, pues otra estupidez tuya, puesto que el rey hispano era su Señor, nadie a negado eso, es tan estúpido utilizar eso como justificante de no sé qué, que no es necesario ni comentarlo.
Y el himno no se cambió para esconder nada, sino para actualizarlo a los tiempos modernos, se hizo en concurso público, y ganó una de las letras de las varias que se presentaron. Exactamente ganó la letra de un anarquista, lo sepas, ameba embriagada, un tal Emili Guanyavents.
La historia del himno la tienes a patadas en la red, y nadie lo esconde, es absurdo este 'razonamiento' tuyo, típico de un menor de edad.

Paco Jones dijo...

Aunque ahora que lo pienso,tal vez los pájaros de Cataluña si orinen....aunque sólo sea por llevar la contraria a la puñetera evolución :-)..

Anónimo dijo...

Paco Jones, que listo eres ..... enhorabuena

En este blog todos los que copian y pegan y se consideran a si mismos muy listos, jajajaja, y descalifican a los que no entran en ese juego chorra, jajajaja

Paco Jones dijo...

Vaya,mi separatista favorito devorador de Nutella vuelve a la carga....al jodío le encanta agitar el avispero,se le habrá pegado de Leuthen.

Anónimo dijo...

El problema no es lo copias y pegas, Boquitas, cariño mío, el problema es la interpretación que le dais después ¿lo vas pillando?

Para ser tan listos os cuesta mucho pillar cosas muy evidentes.

Sobre el himno te daré una versión que quizás tu ni conozcas porque sólo poneis lo que os interesa.
El himno en su letra decía "El rey nuestro señor" y eso lo eliminaron, como es lógico, porque eso os desmonta la teoría que erais independientes ¿lo vas pillando?

¿Si erais independientes como cojones los propios catalanes reconocían al rey como su señor?

Os queda mucho que aprender, listillos

Paco Jones dijo...

Que si,que copié....a quien voy engañar? Pero el resumen es de mi cosecha.

BOCACHANCLAS dijo...

Paco Jones 32, esas gilipolleces ya existen, y como muestra un botón de un periódico "serio", El Mundo, donde en un artículo nos informa de que los catalanes mataron a Jesucristo, así es de estúpido el colonialismo español, pero lo que no nos dice es si llevaban estelada a la hora de crucificarlo:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/elecciones-2012/articulo-mundo-insinua-que-los-catalanes-mataron-cristo-2221023

Si te metes en la hemeroteca de El inMundo encontrarás el original.
Pero vamos, como gracieta estilo tontónimo no ha estado mal

Anónimo dijo...

Este blog es la leche

Leuthen dijo...

Bocachanclas y Arnau

Vamos a ser un poco serios. Como veo que esto va a requerir un análisis de texto vamos por partes:

1. El texto completo del artículo:

Visto que la reina de la Gran Bretaña no cesa de instar con suma eficacia para que todos los habitadores del principado de Cataluña, de cualquier estado y condición que sean, consigan, no sólo entero y perpetuo olvido de todo lo ejecutado durante esta guerra y gocen de la íntegra posesión de todas sus haciendas y honras, sino también que conserven ilesos é intactos sus antiguos privilegios, el rey católico por atención a su Majestad británica concede y confirma por el presente á cualesquiera habitadores de Cataluña, no sólo la amnistía deseada juntamente con la plena posesión de todos sus bienes y honras, sino que les da y concede también todos aquellos privilegios que poseen y gozan, y en adelante pueden poseer y gozar los habitadores de las dos castillas, que de todos los pueblos de España son los más amados del rey católico.

http://es.wikisource.org/wiki/Tratado_de_Paz_y_Amistad_de_Utrecht_entre_Espa%C3%B1a_y_Gran_Breta%C3%B1a#Art.C3.ADculo_XIII

2. El texto que ha pegado Bocachanclas:

... QUE CONSERVEN ilesos é intactos SUS antiguos PRIVILEGIOS (SUS CONSTITUCIONES), el rey católico por atención a su Majestad británica concede y confirma por el presente á cualesquiera habitadores de Cataluña, no sólo la amnistía deseada juntamente con la plena posesión de todos sus bienes y honras (esto también lo incumplió), sino que les da y concede también todos aquellos privilegios que poseen y gozan y en adelante pueden poseer y gozar los habitadores de las dos castillas, que de todos los pueblos de España son los más amados del rey católico.

3. Como puede verse, la diferencia entre ambos es que el de Bocachanclas empieza con unos puntos suspensivos, es decir, que falta parte del texto. Lo que falta es lo siguiente:

Visto que la reina de la Gran Bretaña no cesa de instar con suma eficacia para que todos los habitadores del principado de Cataluña, de cualquier estado y condición que sean, consigan, no sólo entero y perpetuo olvido de todo lo ejecutado durante esta guerra y gocen de la íntegra posesión de todas sus haciendas y honras, sino también que ...

4. La clave está precisamente en eso que falta, esencialmente el principio del artículo: Visto que la reina de Gran Bretaña no cesa de instar...

Es decir, la conservación de los privilegios es la PETICIÓN QUE ESTÁ INSTANDO la Reina de Inglaterra, no aquello a lo que se compromete Felipe.

5. A lo que se compromete Felipe es a conceder a los catalanes los privilegios de las dos Castillas.

6. Para que quede claro, si dejamos lo esencial, el artículo queda asI:

Visto que la reina de la Gran Bretaña no cesa de instar ...que conserven ilesos é intactos sus antiguos privilegios, el rey católico ... les da y concede ...todos aquellos privilegios que poseen y gozan, ... los habitadores de las dos castillas,


Más claro agua. :)

Confiesa dijo...

3 plas

Paco Jones dijo...

Leuthen,como no te voy a querer....jajajajajajajaja !!! ;-)

BOCACHANCLAS dijo...

Confiesa 42 comparar a Stalin, o Pol Pot, con Castro es mear fuera de tiesto, ni por asomo son comparables.
Por cierto, a Pol Pot y sus jemeres rojos los puso ahí la 'democrática' y transigente Occidente, más en concreto USA, porque estos jemeres eran enemigos del Viet Cong

BOCACHANCLAS dijo...

Confiesa 42, si en Cuba el internet funciona mal, es por el bloqueo USA, que no les permite conectarse con el exterior a travás del cable, fibra óptica tec
Deberías informarte un poco y no caer en las tontunas de ciertos anónimos, que sueltan lo primero que les ponen en la tv.
Por cierto, la comunidad de Madrid acaba de cerrar tropecientas cadenas de tv, si esto lo hace Cuba es una dictadura, si lo hace el PP de Madrid es democracia.

Anónimo dijo...

Se acabó el partido.
Victoria por KO de Leuthen, jajajajaja
Zas en toda la boca a los listillos Arnau y Boquitas.

Y queda demostrado una vez más como manipulan los indepes

Paco Jones dijo...

Tampoco olvidemos que el fundador del PP (antes AP) fué Fraga Iribarne....ilustre exministro del franquismo. Y no estoy para nada insinuando que fuera fascista,que nadie se escandalice. Uno de los auténticos padres de la democracia,si señor.

BOCACHANCLAS dijo...

Tú ganas, Leuthen, pa ti la perra grande.

Anónimo dijo...

Aquí sigo esperando que los indepes listillos me ilustren y me demuestren donde Pierre Vilar habla de una Cataluña independiente ...

Creo que puedo esperar sentado ... tic...tac...tic...tac

¿o pondrán puntos suspensivos en las partes que no les interesan?

BOCACHANCLAS dijo...

Joder, luego leo el resto de comentarios y es que te obligan a continuar con el tema, es como el patio del colegio, alucinante.
Se os pone dura con estas cosas? Al anónimo que necesita de Leuthen para razonar algo seguro que sí.

Paco Jones dijo...

Así me gusta amigo Bocas,mesurado en la victoria (ejem) y honroso en la derrota....tienes madera de republicano,si me permites que te lo diga.

Anónimo dijo...

Déjado Bocachancleta, no te humilles más que ya has hecho bastante el ridículo

Buen truco ese de los puntos suspensivos, JAJAJAJAJAJA

BOCACHANCLAS dijo...

Ahora suponemos que Leuthen tiene razón, perfecto, pero seguimos leyendo y qué nos encontramos?
Que sigue incumpliendo el Tratado, todo lo demás de ese artículo XIII lo incumple, ni hubo amnistía, ni los catalanes tuvieron plena posesión de todos sus bienes y honras.
Además de ser ilegal el Decreto de Nueva Planta, ya que incumplía las leyes catalanas y sus constituciones, era la Generalitat la que debía aprobar esas nuevas leyes junto con el monarca.
Aunque ahora también me negarán esto, como es lógico, aunque sea el mismo Consejo de Castilla el que nos diga que esas leyes de impusieron mediante la conquista y la fuerza de las armas, esas leyes que "concedía" el monarca en el tratado, y que las constituciones catalanas quedaban abolidas por esa misma fuerza de las armas, no por el tratado. ¿Cómo se puede conceder algo que se impone por la fuerza?

En fin, ya podéis seguir con los plas plas, los marcadores de furbor etc, se ve que la simpleza del tontónimo es contagiosa.

Paco Jones dijo...

Y la culpa de esto no es del césped sino de Zubividor....ficharemos centrales algun dia no demasiado lejano? Un delantero también estaría bien.
Pero ahora lo que toca es animar la selección....VIVA LA ROJA !!!

BOCACHANCLAS dijo...

Paco Jones 73, yo no lo insinúo, yo lo afirmo, ese miserable era un fascista

Paco Jones dijo...

DEP....un cabrón fascista menos.

BOCACHANCLAS dijo...

Pero qué obsesión con Pierre Vilar, quiero que me indiquen donde Pierre Vilar dice explícitamente que Cataluña no era independiente.

"Tal vez entre el 1250 y el 1350, el Principado de Catalunya es el país de Europa a propósito del cual sería menos inexacto, menos peligroso, pronunciar unos términos aparentemente anacrónicos: imperialismo político-económico, o Estado-nación … ¿Estado-Nación tan tempranamente? En todo caso, la estructura de la Cataluña medieval presenta un número impresionante de rasgos de lo que hoy recibe tal nombre”

P. VlLAR: La Catalogne dans l'Espagne moderne. Recherches sur les jondements
économiques des structures nationales, París, 1963, pág. 47. P. VILAR ha estudiado el fenómeno de la formación de la nacionalidad catalana en el marco de la España moderna poniendo de relieve el impacto del condicionamiento geográfico de la cristalización de la comunidad cultural catalana.

BOCACHANCLAS dijo...

Qué tendrá el discapacitado con Pierre Vilar? Le pondrán cachondo los franceses?
Qué años tienes, anónimo?
No me lo digas, no pasas de 14.
Anónimo, tu blog es el de Carlos, ahí estarías como en casa

BOCACHANCLAS dijo...

El fiscal general del Consejo de Castilla, Joseph Rodrigo Villalpando, el 1716 analiza el Decreto de Nueva Planta, y nos dice sin darse cuenta que este decreto es ilegal:

" I se manifiesta por lo que sucedía antes en Cataluña: porque su Mag. establecía Leyes con el consentimiento de aquellos vasallos, y no las derogava sin ellos. Tenían Diputados que eran como Procuradores o defensores del Principado; y siendo Administradores, y teniendo a su mano el tributo principal que llaman Generalidades se hallavan Cabeças del Principado y Dueños del dinero, con que su obediencia al Rey N.S. puede decirse que era voluntaria."
Archivo Historico Nacional. Consejos. Gracia y Justicia, legajo número 17.986

Y es evidente que la Nueva Planta no se estableció con el consentimiento de aquellos vasallos. Y es evidente que no derogó las Constituciones con el consentimiento de aquellos vasallos.

BOCACHANCLAS dijo...

Tontónimo, entretente un rato

La Corona de Aragón se constituyó en 1135 y, desde el primer momento, se estructuró de forma plural, a diferencia de los reinos de Castilla que se fusionaron. A consecuencia de ello la Corona de Aragón, en el terreno jurídico, mantuvo estructuras políticas internas diferentes y ordenamientos jurídicos distintos. Como ha remarcado Jesús Lalinde (este es otro independentista según el tontónimo, como los otros autores anteriores) mientras Cataluña se regía por las Constituciones y otros derechos, fundamentadas en un pactismo jurídico (las Constituciones eran pactadas en Cortes), los fueros aragoneses, valencianos y mallorquines apoyaban en un pactismo histórico.

Por otra parte las Cortes catalanas según Thomas Bisson, han sido consideradas desde antiguo por los historiadores el verdadero modelo de un parlamento medieval. Efectivamente, el historiador del constitucionalismo inglés Charles Howard McIlwain escribió: "en la definición de organización y regularidad de procedimiento, ni el parlamento inglés ni los estados franceses se pueden comparar con las Cortes de Cataluña" del siglo XIV. Y a juicio de Andreu Bosch, jurista perpinyanés (1628), el espíritu democrático de la Diputación del General -en el sentido limitado en que hay que entenderlo para la época-, quedaba fuera de duda: era "lo gobierno del pueblo ".

En la Corona de Aragón, el margen de acción real se veía muy constreñido por el ordenamiento jurídico propio como no se cansaban de repetir los virreyes. Si en Cataluña regía el principio "el señor rey es obligado a juzgar según disposiciones de derecho" o bien, "El rey con la Corte está por encima de él solo", en Castilla el rey dictaba pragmáticas que los súbditos debían acatar.

Anónimo dijo...

JAJAJAJAJA, joder Bocachancleta y ¿dónde dice ahí Pierre Vilar que Cataluña fue independiente?

¿Sabes lo que significa tal vez?
Y que un tipo que se crió en Cataluña diga eso pues es señal que no estaba tan claro porque de haberlo sido lo habría afirmado claramente y no diría tal vez.

En fin, que cada vez quedais más retratados.

Al menos esta vez no has puesto puntos suspensivos y todos podemos ver como has interpretado, otra vez, lo que no es

Anónimo dijo...

Y permíteme, querido listillo Bocachanclitas, que ponga en duda que en aquellos años existiera Cataluña porque todo parecido con la realidad es pura coincidencia, pero ese es otro debate y no tengo ganas de más copia y pega y de tener que ir saltándome comentarios vuestros

Ainsss que dura es la vida de los pobrecitos catalanes que son los más listos del mundo pero nadie los entiende porque el resto del mundo está equivocado

Anónimo dijo...

Lo que tengo con Pierre Vilar es que tu lo usas como fuente y, a pesar de crecer y vivir en Cataluña, jamás, repito jamás, dijo que Cataluña fuera independiente a lo largo de su historia. Por tanto, querido listillo, o cambias de fuentes o un anónimo tonto te deja en evidencia.

BOCACHANCLAS dijo...

Leuthen, he estado revisando ese primer punto y seguido del artículo XIII, mea culpa me culpa. Tienes razón, me precipoté, así que me pongo genuflexo y te pido mil perdones. Pero no te acostumbres, provocador.
Eso sí, los otros dos puntos del artículo los incumplió, y eso no es rebatible se pongan como se pongan.
Arnau, tenía razón Leuthen en ese apartado, las cosas como son.

BOCACHANCLAS dijo...

Por qué he de cambiar de fuente? Pierre Vilar dice lo que dice, ni más ni menos, tontónimo.
A Pierre Vilar lo utilizo en el contexto en el que hay que utilizarlo, el de los Estados modernos, puedes repasar los comentarios y así sabrás el por qué lo utilice. Como decís tantas gilipolleces una tras otra, pues ya no recuerdo qué comentario fue, en el artículo anterior, hablabais de que no existían los estados etc etc, así que Pierre Vilar os desmentía una vez más.

¿Puedes indicarme en dónde afirma Pierre que Cataluña no era un Estado soberano?

Anónimo dijo...

Estoy orgulloso de ti Boquitas, al menos reconoces que la has cagado y eres un indepe equivocado.

Por cierto, los demás también podemos hacer copia y pega, pero mejor te paso el enlace y te lo estudias (o quizás vosotros sois más listos y sabeis más que este tipo?):

http://joseluisvalladares.blogspot.com.es/2012/10/cataluna-nunca-fue-una-nacion-i.html

BOCACHANCLAS dijo...

JAJAJAJAJJAJAJAJA Cataluña no existía? JAJAJAJJAJAJAJA Ahora sí que sí, no tiene más de 14 años el payaso este, eso, o es subnormal profundo.
No sé que hago perdiendo el tiempo con semejante estúpido quinceañero, madre de mi vida, Cataluña no existía, que se lo digan a Felipe V.
Es lo último que me faltaba por escuchar, estáis enfermos, espero que la independencia llegue pronto no sea que esta enfermedad sea contagiosa.


Anónimo dijo...

Mi pregunta era si Cataluña fue alguna vez independiente y en tu respuesta me citabas a Pierre Vilar.

Como puedes comprobar tu mismo Pierre Vilar jamás dijo que Cataluña fuera independiente en algún momento de su historia.

Te toca reconocer otro error

Anónimo dijo...

Pues si querido Boquitas, para ser tan listo vas a aprender mucho hoy de un quinceañero extranjero. Cataluña no existía como tal en la referencia que has puesto de Pierre Vilar.

Aquí tienes una explicación pero te puedo pasar muchas más:
http://salvadorcaurin.blogspot.es/1306789860/como-nace-catalu-a/

Anónimo dijo...

Te toca reconocer otra cagada Bocachanclis y ya van ...

Mírate esto y aprende:

http://blog-cs.com/montgat/2012/09/origenes-cataluna/

BOCACHANCLAS dijo...

Pues si, quinceañero, sé más que ese gilipollas que enlazas, pero no porque yo sepa mucho, sino porque ese no tiene ni puta idea, sólo repite un manido soniquete que repiten hasta la saciedad todos los fascistas (y también algunos no fascistas) de este país, que Cataluña no fue independiente.
La basura que quieres vendernos tú desde que vomitas en este blog, ya te dije que tu lugar está con Carlos, ahí te pondrán alfombra de seda.

BOCACHANCLAS dijo...

Y si no hubiera sido nunca jamás independiente, tontónimo quinceañero ¿eso le niega el derecho a serlo ahora?

BOCACHANCLAS dijo...

Madre mía, Anónimo 96, deja de vomitar basura, por favor.
Esa es tu verdad? JAJAJAJAJAJA En fin, la que ya nos sabemos todos ¿Por qué no me muestras algo nuevo?
Sólo con decirte que los catalanes no eran vasallos del rey de Francia ya desde el 988 queda desmentida toda esa basura. Tremendo y bochornoso.
Y lo del mapa ya pa cagarse, el primer mapa que parece es un mapa de este siglo de un colegio francés (ya sabemos de su chovinismo), y lo pone como la prueba definitiva
jajajajjaja
Tontorrón, los franceses seguían diciendo que Cataluña era francesa aun en la Guerra dels Segadors.
Me mostrarás algo nuevo, o seguirás con los mantras tradicionales?
Que poco nivel, chaval

Anónimo dijo...

Pues no, Boquitas, en absoluto le niega el derecho a serlo ahora, pero si que deja en evidencia uno de los argumentos indepes y es que muchos indepes usan el argumento que quieren ser independientes porque ya lo eran y bla, bla, bla ...

Que digan la verdad, que la pela es la pela y se dejen de excusas

Anónimo dijo...

y si, seguiré con los mantras tradicionales porque son tan válidos como los tuyos ¿algún problema? ¿tu tienes la verdad absoluta?
No hay más tonto que el que se cree más listo

BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo 96, y el segundo mapa que muestra es falso ajajjajajajajja madreeeee
Aquí te dejo el original http://www.swaen.com/antique-map-of.php?id=3269 y aquí http://www.familytree.ru/maps/world/karta55.jpg
Ups, qué pasó con la frontera francesa? jajajajjajaja
Si esas son tus fuentes... que bochornoso, y que asco

Anónimo dijo...

pues no, no son mis fuentes, sólo hice una búsqueda rápida por internet para que veas que copiar y pegar sabemos hacerlo todos. Un poco más de seriedad, señores

BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo 100, los independentistas no utilizan ese argumento, no quieren ser independientes por que lo fuera antes Cataluña, quieren ser independientes porque les sale de los cojones, y para no aguantar a niñatos como tú.
Es más, se empezó a hablar de historia por el empeño de los anexionistas como tú en decir que Cataluña no tenía derecho a la independencia porque nunca fue independiente, que se lo digan a Esperanza Aguirre, por ejemplo.

Anda, tontaina, sigue con tus mapas falsos y con esos blogs tan objetivos y científicos.

BOCACHANCLAS dijo...

Seriedad? Tú? JAJAJAJAJAJAJA
En ese majestuoso mapa del siglo XVII ya utilizaban la inmersión lingüística estos franceses jajajajaja si se fijan ponen "Lérida (Lleida)" debajo de Barcelone, así, tal cual, "Lérida (Lleida)"
JAJAJAJJAJAJA

ESTO SÍ ES UNA CAGADA, TONTÓNIMO QUINCEAÑERO

"Un poco más de seriedad, señores"

Anónimo dijo...

Pues si, nunca fue independiente, así que llevan razón los anexionistas en afirmarlo.
Y ahora reclínate de nuevo por demostrar aquí tu incompetencia y por manipulador.

Si queremos todos podemos traer aquí versiones manipuladas e interpretaciones, como has comprobado. Es muy fácil.

Así que deja de creerte el más listo y de poner gilipolleces que son la misma manipulación que te he puesto yo para que veas que en los dos bandos se puede manipular e interpretar.

Espero que hayas aprendido la lección

BOCACHANCLAS dijo...

Y qué tiene de malo pegar?
Qué mas da si lo digo de memoria que si lo pego?
Las fuentes son las fuentes, y todos, absolutamente todos, en un inicio, copia de algún lado, porque no se nace sabiendo, payaso.

Hasta tu amigo Pierre Vilar copia, como todos los historiadores, copian de otros historiadores o copian de las fuentes, pero deben copiar obligatoriamente de algún sitio, no te das cuenta?
Todos copian y pegan, luego cada uno saca sus conclusiones o interpreta eso que ha copiado a su manera, pero todos copian y pegan, hay que copiar de las fuentes para saber qué coño pasó, o lo que quería hacer creer el escriba que ocurrió.

Pero qué tontónimo eres, por dios.
Venga, sigue copiando mapas falsos, que cagadaaaaaa

BOCACHANCLAS dijo...

La lección? jajajajajjaaj este crío me mata, me pone mapas falsos y me dice que aprenda la lección jajajjajaja

Pero criatura, lo que tú dices no es nada nuevo, es el mantra oficial, no te das cuén?
Aprender la lección jajajajajja

BOCACHANCLAS dijo...

Joder, es que lo de los mapas es muy fuerte, y lo ponen en un blog de Ciutadans, como para fiarse de esa gentuza fascistoide disfrazada de demócratas.
No existe ningún mapa real, de la época y posterior, donde aparezcan esas fronteras, NINGUNO, y no existe porque esas fronteras no existían.

Aprender la lección jajajjajaa que bochorno, madre mía

Anónimo dijo...

Gentuza fastistoide... Si para ti esa gente de cuitadans merece esa consideración me extraña que lleves 300 mensajes defendiendo una idea sin éxito y aun no te hayas cargado a nadie aun. Para ti el que no piensa como tu en un caspañol, un fascista o un nazi... Si, por favor, independizarte pero no lo hagas en Madrid que de incongruencias ya tienes lleno tu argumentario. Mira que irte a currar donde no te quieren...

Ojo, eso lo digo desde la óptica fraternal y conciliadora que utilizas en tus comentarios. Todo muy guay.

colchons club dijo...

En cuestiones de sentimientos no hay mapas ni fronteras. O si.
El corazón tiene razones que la razón no entiende.
Anda , si al final los patéticos y victimistas anuncios de la Señora Rushmore tienen alguna buena frase ;)))!!!!
Y aplicable en muchos casos :))

Confiesa dijo...

Buenos dias. Animos caldeados anoche, no lo sabia. Y yo descansando como un liron.

A mi las dictaduras no me gustan, pero no me gusta ninguna. Que le voy a hacer.

Totalmente de acuerdo, colchons. Y si ese sentimiento de hartazgo de España y ese deseo de independizarse es mayoritario, hay que respetarlo y ayudarles.

Pero son 300 años y analizarlos es complicado.

Olivense dijo...

Pues como yo creo que el tema catalán es algo privado de ellos y no tengo nada que ver, prefiero hablar de fútbol. Y de baloncsto. Porque sí hoy volvemos a perder con el Valencia sería el ridículo mayor de la liga.
Y también digo que Valdés no se merece que hablemos tan mal de el.

Anónimo dijo...

Bocachancletas, si todos nos dedicamos a copiar y pegar lo que nos interesa ya puedes imaginar que esto será la Biblia ¿te da para pillarlo?
Que tu copies y pegues chorradas de fuentes que te interesan y omitas a las fuentes que dicen lo contrario sólo demuestra que eres un manipulador y que tienes menos sesera que un mosquito.

Y para cagada la tuya con Leuthe, jajajaja

Yo sólo te he dado una buena lección de como todos podemos copiar y pegar y poner todo tipo de chorradas omitiendo las partes que no nos interesan.

A ver si aprendes a perder y asumes que te hemos dado un repaso.

Anónimo dijo...

Si, Colchons, ahora resulta que los únicos que tienen sentimientos por su tierra son los catalanes, jajajajaja

Anda a mamarla con el argumentario chorra indepe

Por cierto, me alegro que alguien haya dado un buen repaso al Bocas para que se le bajen los humos y en este caso han sido 2 repasos, uno del Leuthen ese y otro del anónimo

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
colchons club dijo...

Tranquilo anónimo.
No sólo hablo de los sentimientos de los catalanes o de muchos catalanes.
También de los tuyos y de los míos.
No sé si me entiendes ;)

Gross Raus dijo...

Más les valdría a algunos dejar de rebuscar en el siglo XIV y darse cuenta de las repercusiones económicas de una futura independencia.

Eso sí, nivel mínimo Sala y Martí. O sea, que me las explique un doctorado en Berkeley, no un puto político español, aunque sea catalán (bueno, esos sobre el tema no dicen nada).

Gross Raus dijo...

¿A qué me refiero?

A que, trasladando el asunto a términos deportivos, creer que en Francia o en Reino Unido acogerían a un equipo catalán -que para más inri, ganaría cinco de cada diez ligas, como mínimo, allí- es razonar al nivel "¿por qué mataron a la mamá de Bambi?".

P.D.: Con todos mis respetos para Bambi, of course.

Gross Raus dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo 116, que eres todos los otros anónimos quinceañeros, los catalanes son unos desalmados?

Anónimo dijo...

los catalanes no son unos desalmados, los desalmados son los independentistas que con argumentos chorras y contradictorios pretenden joder a todo un país con excusas malas pero con un solo motivo real ...... LA PASTA

BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo, todo eso soy yo por ser independentista?
Porque ya te digo que yo no voy a ganar ni un duro, en todo caso puede que pierda.
Además yo no quiero joder a nadie, yo no quiero joder a los españoles.
Soy yo un desalmado?
Conoces el alcance de este tu último insulto para el que no piensa como tú?
Según la RAE, Desalmado:
1 Falto de conciencia.
2. Cruel, inhumano.
3. Privado o falto de espíritu.

BOCACHANCLAS dijo...

O sea, sólo los catalanes que son nacionalistas españoles son los que no son desalmados.
Es así, quinceañero?

Olivense dijo...

Muy interesante lo del himno catalán, no conocía lo del cambio de letra y que los catalanes hablaban del rey como su señor. Buen apunte

BOCACHANCLAS dijo...

Confiesa, si el anónimo quinceañero me llama a mí y a todos los catalanes independentistas "desalmados" ¿será ese comentario digno de ser censurado como hiciste con el artículo de Pacojó en el que no se insultaba a nadie?
¿No te parece que este anónimo es el único que mea fuera de tiesto en esta discusión con sus continuos insultos, burlas, provocaciones para que no haya una discusión mínimamente seria y fuera del ya habitual caca, culo, pedo pís de los críos?
Lo digo para que cuando empiece a mencionar a su puta madre no vengas con la tijera, o todos moros o todos cristianos.
Me recuerda sobremanera al típico troll revientablogs que sólo busca la crispación, en este caso por su mayúscula ignorancia y sectarismo, pero el resultado es el mismo.

BOCACHANCLAS dijo...

Este tío es tonto, no cabe duda.
Lo dejaré por imposible, es lo que pasa por intentar razonar con un crío de 14 años con las hormonas por las nubes

Anónimo dijo...

Papá, papá, ven a ayudarme que hay un niño que me está dejando en ridículo, jajajajaja

Arnau dijo...

Olivense: "Muy interesante lo del himno catalán, no conocía lo del cambio de letra y que los catalanes hablaban del rey como su señor. Buen apunte"

Joder, ahora algunos parece que han descubierto la sopa de ajo. ¿Pero alguien ha negado esto? ¿Acaso invalida esto ciertos argumentos? Realmente no tienen ni puta idea y se acogen como el maná a lo que creen sustancioso. Lo cogen, lo descontextualizan, y finalmente lo escupen.

PD: Efectivamente, Bocas, finalmente Leuthen tenía razón en la interpretación de ese punto del Trado de Utretch. Dichoso puntos suspensivos... :) Retiro lo de "sesgado"; era el texto el que lo estaba. Por cierto, para sesgados los mapas de Anónimo tonto. Qué hartazgo de reír!

BOCACHANCLAS dijo...

Arnau, te imaginas a un anarquista diciendo "el Rey nuestro señor"?
El que actualizó el himno a los tiempos era un anarquista, así que no hace falta que diga mucho más.
Aparte que ya se le explicó que es ridículo y absurdo utilizar esto como arma arrojadiza por los nacionalistas españoles, todo el mundo sabe que el monarca era el Señor del Principado.
Absurdo de todas todas, sólo hay que entrar en internet y buscar páginas catalanas con el himno original, nadie lo esconde, a patadas lo encuentras.
Pero de una ameba no se puede esperar mucho más, es lo que tiene la pubertad.
Y sobre los mapas? Bueno, si en alguna ocasión coincidimos por el Nostrat, Arnau, te cuento

BOCACHANCLAS dijo...

Arnau 129, sobre el primer punto del artículo XIII, la precipitación es mala consejera jajajja
En esto me gana por la mano Leuthen, es mucho más sereno y sosegado, una ventaja a su favor.

Farnesio dijo...

"Rocco Siffredi promete "castidad" hasta que Italia gane el Mundial".
Entonces me parece que no vuelve a "mojar" en una buena temporada (ja,ja,ja,...)

¿Nos aconsejará Rajoy hacer lo mismo si España no gana el campeonato?

Olivense dijo...

Pues a mi forma de verlo eso demuestra, Arnau, que llevan razón los que dicen que Cataluña no era independiente por aquel entonces. Si lo fuera los catalanes no hablarían del rey como su señor

Es un dato muy relevante que contradice vuestro argumento, creo

Anónimo dijo...

Veo que sois tan torpes que ni habeis pillado lo de los enlaces. Sólo era una forma de dejaros una vez más en evidencia y demostraros que hay muchas posibilidades de copia y pega que son tan sesgadas como las vuestras.

Si después de hacer el ridículo con Leuthen no se os cae la cara de vergüenza es que no sabeis ni lo que es. Demostrado queda que sois unos manipuladores y que mentís más que hablais (típico de los indepes, jajaja)

Y lo peor es que os creeis listos y hasta un crío os deja en evidencia, jajajajaja

Anónimo dijo...

El Valle de Arán era independiente en 1714?

Anónimo dijo...

hay quien habla de Cataluña cuando sólo eran condados, incluido el de Rosellón.
Tiene que haber de todo en esta vida y gente que no admite su historia y su realidad también la hay y cada vez más por lo que se ve ....... pobrecillos

Arnau dijo...

Olivense: "Si lo fuera los catalanes no hablarían del rey como su señor"

Entonces, y por la misma regla de tres, se puede deducir que el actual Estado Español tampoco es independiente ni soberano. Que yo sepa aún conserva el Rey. Aunque éste sea algo mermado.

Te aconsejo que no sigas por ahí, Olivense, que te vas a estrellar.

Olivense dijo...

Vaya comparación, Arnau, ¿qué tienen que ver una situación con la otra?
en mi opinión no se parecen en nada pero no quiero polemizar, sólo doy mi forma de verlo.

comparas cosas sin sentido, pero supongo que solo has tenido un lapsus

Farnesio dijo...

Porra para el partido de España:

España 3-Holanda 1

Arnau dijo...

Olivense: "¿qué tienen que ver una situación con la otra?"

Pues eso mismo digo yo, ¿qué tiene que ver que Catalunya tuviera Rey (Conde en su caso) para negar tú que tuviera un Estado soberano. ¿Has oído hablar de monarquía compuesta?

PD: ¿Entonces el Reino de Castilla no era independiente por tener también un Rey, es decir, un soberano? ¿Francia tampoco lo era?

Joder, no te entiendo, Olivense.

Arnau dijo...

Porra:

España 0 Holanda 0

Primer partido, todos cagados, y nadie querrá perder.

BOCACHANCLAS dijo...

Tan difícil es comprender que el rey Felipe IV era el Señor de Cataluña?
¿Es Canadá un país independiente?
¿Es Australia un país independiente?
Pues no, no lo son según el quinceañero, porque tienen como monarca a la reina de Inglaterra.

Joder, es un círculo vicioso, es intentar razonar con un percebe, es muy muy aburrido, yo desisto, son los mismos mantras de siempre, les da igual hacer el ridículo una y otra vez.
Es la misma discusión de siempre, eterna e infinita

BOCACHANCLAS dijo...

Por cierto, els Segadors original no era el himno de Cataluña.
El himno es del siglo XIX, escrito, repito, por un anarquista

Olivense dijo...

Igual lo he entendido mal, entonces, yo lo que he entendido es que hablaban del rey como su señor pero se referían al rey de "España"
no se puede ser independiente y tener de señor a otro rey, supongo

Olivense dijo...

No veo que Canadá o Australia sean comparaciones posibles.
Cataluña formaba parte de España, son situaciones diferentes.

¿Una región de Canadá o de Australia diría que era independiente y hablaría del rey de Canadá o Australia como su Señor?

O yo no me entero o puede ser que os esteis explicando fatal

BOCACHANCLAS dijo...

Arnau, es volver sobre lo discutido ya desde el artículo anterior, es volver a empezar, no salen de su nudo gordiano, es la reiteración continua, el típico argumentum ad nauseam, reiterando aspectos ya refutados con anterioridad.
Y así hasta el infinito, hasta que aburren a uno y se retira de la discusión por absurda, y en ese momento creen que han vencido, como si esto fuera un partido de futbol, así de simples y pueriles son esta gente que se atreve a llamarnos desalmados

BOCACHANCLAS dijo...

Un rey de distintos reinos, así de simple.
Un rey con distintos Estados, territorios, señoríos, ducados etc etc y cada cual independiente del otro.
Eso es lo que denunciaba Olivares, eso es con lo que quería acabar Olivares, y crear un único Estado con las leyes absolutistas de Castilla.
Ya se comentó, caramba, las monarquías compuestas, como el Imperio Austro-Húngaro, un rey con distintos territorios independientes.
Ni siquiera existía la Corona de España en esa época.
Argumentum ad nauseam, lo dicho, volver a empezar con la discusión desde el principio, aberrante


Olivense dijo...

Pues yo no lo entiendo.
Si dependes del Rey, sea del reino, estado o territorio que sea, pues no eres independiente, ya dependes de alguien

Anónimo dijo...

Es fácil de entender Olivense, Cataluña nunca fue independiente, eso es un cuento que venden los indepes para sumarlo a su argumentario de risa.
La única verdad es que son unos peseteros y que cuando les interesaba se arrimaban a España y ahora que no les interesa quieren dejar a todos tirados.

No asumen que fueron ellos (bueno sus ricachones) los interesados en chupar de España y que ahora tienen que apechugar con las consecuencias.

Anónimo dijo...

Olivense no le des más vueltas si es que no tiene sentido nada de lo que defienden los indepes. Con su argumentario España estaba llena de estados, naciones y de soberanías y de territorios independientes. Galicia, Navarra, Andalucía y hasta Argamansilla de las Amapolas eran estados independientes si aplicamos el argumento de los indepes, jajajaja

BOCACHANCLAS dijo...

Monarquía compuesta, multinacional, de dominium politicum et regale, reinos múltiples.
Y esto no es un invento de independentistas.
Pero esto ya se explicó, así que recomiendo al que quiera reabrir este debate hasta el infinito que se lea los comentarios anteriores, incluidos los del artículo anterior de Confiesa.
Ya está bien, caramba.

Anónimo dijo...

"reinos múltiples" (habría mucho que hablar sobre esto) que dependían de un rey, por tanto, de independencia RES DE RES

BOCACHANCLAS dijo...

Es verdad, Olivense 148, España no es independiente, y nunca lo fue, porque tiene rey.
Cómo no se me ocurrió antes?
jajajjajajaja

Confiesa, o paras los insultos de anónimo, o el blog se revienta con dichos insultos, no pienso aguantar más los insultos hacia los catalanes de este hijo de la gran puta revientablogs.
Es curioso lo escrupuloso que eres con un artículo de Pacojó, y lo laxo que eres con este troll caspañol.

Olivense, o anónimo multinick que se hace pasar por Olivense, te remito a los cientos de comentarios anteriores

BOCACHANCLAS dijo...

152, España, Inglaterra etc no son, ni han sido nunca, independientes porque dependieron y dependen de un rey.
Eureka, esto sí que es un nuevo concepto, paténtalo, estúpido
JAJAJAJJAJAJAJJAA
Pero que berzas el niñato jajajjajajaja


BOCACHANCLAS dijo...

JAJJAJAJAJAJAJA
Esta última es aun mejor que la del mapa
Jodeeeee

BOCACHANCLAS dijo...

TONTO, QUE ERES MU TONTO
AJJAJAJAJAJAJA

LA CULPA ES DEL CÉSPED!!
PAYASO

BOCACHANCLAS dijo...

Lo que faltaba:
El Barça escucharía a Valdés
El club mantiene sus puertas abiertas a Víctor, pero no quiere inmiscuirse en su decisión: él debería dar el paso

BOCACHANCLAS dijo...

Imbéciles como el anónimo son los que conseguirán la independencia de Cataluña.
Gracias a todos estos imbéciles por la gran labor por la autodeterminación que desempeñan, gracias.

Farnesio dijo...

¡¡¡¡A ver si empieza el Mundial de una vez que nos va a dar algoooooo....!!!! (ja,ja,ja,)

Arnau dijo...

Olivense: "No veo que Canadá o Australia sean comparaciones posibles.
Cataluña formaba parte de España, son situaciones diferentes".

Que no, joder, el Principado de Catalunya no formaba parte de España por entonces. En todo caso en un ámbito geográfico, de la Hispania de toda la vida, vamos. Su Rey (su Conde) era el Rey de la Monarquía hispánica, que es muy, pero que muy distinto. Pero era su puto Rey, solo su puto Rey. Aunque éste lo fuera también de otros Estados independientes y soberanos. Lo de la Monarquía compuesta, coño.

Jamás hasta Felipe V el Rey de dicha monarquía fue intitulado como Rey de España (entendida ésta como Estado unitario). Jamás.

Raul dijo...

Un articulo sobre Valdes deriva en un foro politico. Alucinante.

Gross Raus dijo...

Y aburrido... y descontextualizando términos aplicándolos cinco siglos antes de que se inventasen... y premioso...

¡Joder, montaos un congreso de historia medieval ande os pete!

Porra: España 0 Holanda 0.

Anónimo dijo...

Sois muy absurdos los indepes. España no es Cataluña por tanto la comparación es lo más tonto que he leido hasta ahora. Catuluña formaba y forma parte de España.

Cuando lo pilleis me avisais

Olivense dijo...

Arnau, lo que tu quieras, pero de ese Rey dependía todo, entiendo yo. Explícalo o llámalo como quieras pero los propios catalanes hablaban de ese Rey como su Señor y por algo sería.

Anónimo dijo...

Arnauito lo que tu quieras pero si ese Rey era el Rey de otros estados esos estados no eran independientes porque dependían de ese Rey. Otra cosa es lo que querais vender para colar vuestras teorías de la conspiración, jajajaja

Un chavalín os desmonta el chiringuito, jajajaja

Ramacita dijo...

Que monotema

Anónimo dijo...

Boquitas, España, Inglaterra y todos los ejemplos chorras que pongas no tienen nada que ver con Cataluña porque Cataluña formaba y forma parte de España. Asúmelo.
No se puede ser independiente si perteneces a otra Corona y te debes al Rey. Más bien es al revés, yo de ti me callaría no vaya a ser que Aragón haga un referendum para pedir Cataluña, jajajajajaja

BOCACHANCLAS dijo...

Imbécil, el mismo Conde Duque de Olivares, valido de Felipe IV (como no sabes qué es un Valido, míralo en la internet) te dice que el reino de España no existía, el páis Esapaña, no existía como entidad jurídica, o sea, que no existía como país.
Memorándum dirigido a Felipe IV, 1624:
«Tenga V. M. por el negocio más importante de su Monarquía el hacerse rey de España: quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense, con consejo maduro y secreto, por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y leyes de Castilla, sin ninguna diferencia.»

Lo pillas, estúpido impúber, o también es un independentista Olivares? hacerse rey de España, pero no lo era ya? Pues no, no lo era. No existía aun esa España tan 'añorada'.
Así que ya me dirás cómo podía Cataluña pertenecer a un reino que no existía.
Vete a estudiar y a hacer los deberes.

Anónimo dijo...

Gracias a anónimos como yo que destapan las mentiras indepes hay muuuucho confuso que ya tiene claro que los indepes sois muuuuu mentirosos, jajajajajajaja
El NO sube como la espuma, jajajajaja

Viva España coño

BOCACHANCLAS dijo...

Como ya se te indicó antes, Fernando e Isabel rechazaron fundir las dos coronas de Castilla y Aragón en una única corona de España.
Y eso es lo que hay, aunque no te guste.
Ahora sigue con tu falacia ad nauseam, o sea, repite lo mismo hasta el fin de los tiempos, aunque ya se te haya respondido y refutado, y luego vuelves con el mantra y sigues repitiendo lo mismo, como un bucle sin fin, hasta el agotamiento.

Arnau dijo...

Anónimo tonto: "Viva España coño".

Acabáramos, que vienen los de Tejero. Ahora se empieza a entender todo. Bueno, de hecho ya lo habíamos entendido bastante antes.

BOCACHANCLAS dijo...

La primera vez que se utiliza el título de rey de España es con Amadeo de Saboya, berzas.
Aunque de facto ya estaba unida desde 1714 con la conquista de Felipe V.
Ni siquiera los borbones descendientes de felipe V se intitulaban "rey de España"
Así que ves y dile absurdo a felipe y sus descendientes, payaso, ya me dirás cómo podía Cataluña pertenecer a un reino que no existía como tal.

Anónimo dijo...

Joder, pero que cortito eres Boquitas para ser tan adulto, evidentemente que no existía España como la entendemos ahora, es una forma de hablar para entendernos, cortito. Pero es que tampoco existía Cataluña tal y como la entendemos hoy, pedazo de alcornoque
El caso es que "España" tenía un Rey un "Cataluña" dependía de ese Rey .... y a hora vas y lo cuentas, jajajajajaja

BOCACHANCLAS dijo...

169, anónimoS como tú? JAJAJAJAJJAAJAJAJA Pero si sois el mismo imbécil, payaso, a quién quieres engañar, estúpido?
jajajajjajaja
Ves a hacer los deberes, anda, que los exámenes ya están cerca

BOCACHANCLAS dijo...

«Dado que España no existe como nación, el deber de los intelectuales es construir España.»
J. Ortega y Gasset 12-3-1910

Dios mío, que le cooorten la cabeza jajajjaja

BOCACHANCLAS dijo...

«Uno de los objetivos principales que nos debemos proponer nosotros es hacer a la nación española una nación, que no lo es ni lo ha sido hasta ahora.»
Antonio Alcalá Galiano discurso sobre el Estatuto Real, 1835

Anónimo dijo...

Interesante aportación al tema de un amigo de Bocas y Arnau:

http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-26/en-cataluna-se-forjo-la-idea-de-hispanidad-aunque-le-pese-al-nacionalismo-1276505067/

Anónimo dijo...

Anónimo 5 - Bocachancleta 0

Paco Jones dijo...

Artículo 2

"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

Si,es el articulo 2 de la Constitución Española,ley de leyes,esa misma que rige nuestra democracia que tanto le gusta a Confiesa....espero que a mi amigo no le dé otro ataque y me lo censure también :))..

BOCACHANCLAS dijo...

Anónimo 173, muestras una vez más que no tienes ni puta idea, nadie habla de cómo lo entendemos ahora o como no lo entendemos, hablamos de la ley, y jurídicamente, o sea, legalmente, el reino de España no existía, pero sí el Principado de Cataluña, igual que el Reino de Castilla o el Reino de Aragón, pero no ese reino de España al que no pertenecía nadie porque no existía.
Y no te lo digo yo, te lo dice el Valido de Felipe IV, estúpido, y ese Valido no era ni mucho menos "cortito", sabía muy bien lo que tenía entre manos.
Pero es imposible que un imbécil como tú pueda entender esto.
Ya hiciste los deberes?
Debemos seguir dándote lecciones, payaso? Págatelas tú, troll de mierda.

Puedes mostrarme un documento oficial donde algún rey previo a Amadeo de Saboya se intitule Rey de España? Hablo de documento de la cancillería, no cartas personales etc
Si lo encuentras lo llevas al A.H.N.

Anónimo dijo...

¿Solidaridad? "la pela es la pela"
Solidaridad sólo para que me paguen Olimpiadas o me hagan aeropuertos, ......

Anónimo dijo...

Boquitas, cariño, me puedes explicar a donde pertenecía el Principado de Cataluña o habrá que hacerte un plano?

Paco Jones dijo...

La Constitución reconoce y garantiza el derecho a la autonomía. Pero al mismo tiempo dice: "patria común e indivisible de todos los españoles"
El territorio español pertenece pues a todos los españoles,por tanto una parte no puede exiguirle a la otra su autodeterminación porque le apetezca. España en si es una nación,incluyendo a Cataluña que también forma parte del territorio nacional.
Por supuesto que hay cauces legales para cambiar esto. Finalmente tendría que ir a votación....y no serían los catalanes los únicos en votar. Supongo que si quisiesen la independencia tendrían que llegar a un acuerdo con el resto de España o ir a las armas. Si,esa misma España (los dirigentes españoles) que les roba y humilla constantemente porque Cataluña (los dirigentes catalanes) nunca han robado o humillado a nadie,faltaría mas.

BOCACHANCLAS dijo...

Cataluña

Hacía pactos internacionales con otras potencias tratándose de igual con los representantes de otros estados, como p.ej. de Inglaterra.

Tenía Diplomacia externa a la mayoría de cortes europeas.

Tenía su propio ejército y milicia que se levantaban cuando así lo requería la Diputación del
General.

Sobre su jurisdicción legal y Soberanía legislativa e institucional. Según las propias
constituciones, como derecho pactado no podían contradecirse por decretos o sentencias
reales.

Acuñaba moneda propia.

Control sobre aduanas y aranceles y derecho mercantil.

Control en la seguridad local dentro del Principado.

¿Eran de aplicación las leyes de Castilla en Cataluña o Aragón? ¿era de curso legal la moneda castellana en Cataluña? ¿eran "nacionales" o tenidos por "nacionales" los castellanos en Cataluña y viceversa? La respuesta es no. Y moneda, territorio, súbditos, instituciones y derecho conforman Estado y soberanía.

Esto ya se dijo, pero como el troll quiere escucharlo de nuevo, pues...

BOCACHANCLAS dijo...

A dónde pertenecía Cataluña? jajajajajja este tío es mu tonto, si todavía no lo has pillado después de cientos de comentarios es o porque eres retrasado (opción por la que me decanto), o porque eres un provocador hijo de la gran puta que sólo estás aquí para encizañar y reventar el blog con tu casposo egpañolismo.
Así que me decanto por la primera opción, eres tonto del culo y es completamente innecesario seguir dialogando con una ameba, porque es sencillamente imposible.

A dónde pertenecía un reino de España que no existía?
Este tonto no responde a nada, no refuta nada, sólo responde con otras preguntas, simplemente porque no tiene ninguna respuesta, fruto de si indigencia y miseria intelectual.
Es como dar una patada hacia delante, el caso es no parar y seguir enmerdando para que no se note que está quedando con el culo al aire cada vez que rebuzna.
Eso sí, es agotador, agota al más paciente del mundo, también típico de retrasados mentales, esa cabezonería enfermiza, ¡chufla chufla, que como no te apartes tú!
Pues eso.
Creo que lo voy a dejar, esto ya es perder el tiempo por perderlo.

Arnau dijo...

Supongo que la diferencia entre unos y otros (Anónimos tontos varios, es decir, el homínido chimpancé que pulula por este blog) es que mientras los primeros (y perdónenme para tratarme, al menos yo, en tercera persona, ya parezco un puto Rey) aceptamos el error de interpretación de un texto cualquiera (caso Leuthen-Utrecht) más que nada, aparte de por aras de la verdad, para poder seguir avanzando en el debate, otros, con la única sabiduría de sus propios prejuicios por montera, y ante textos oficiales que se muestran esplendorosos delante de su puta cara que desmontan constantemente sus absurdos razonamientos, siguen lanzando al aire sus puños, al igual que un boxeador noqueado, sonado y tirado en la lona, de forma patética para intentar cerrar a causa de su triste incompetencia dicho debate.

No dan para más.


Paco Jones dijo...

Anonimo 177,interesante artículo. Uno de los parrafos dice:

"Hay un dato revelador en el libro. Se dice que el himno de España no tuvo letra pero sí que hubo una aprobada en 1909. Se propuso a un catalán para componerla, Eduardo Marquina, y Alfonso XIII la nombró oficial. Tenia letra oficial y era de un catalán. Y lo desconocen los nacionalistas."

Sería verdad? No lo sé aunque resultaría como mínimo curioso. Pero ni caso....debe ser otro maldito anexionista/colonialista con visión sesgada y torticera.

Confiesa dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BOCACHANCLAS dijo...

Tripitimos
Historia de España ilustrada", tomo 1, página 156 (Editorial Ramón Sopena, año 1972):
"El primer conde INDEPENDIENTE de Barcelona fue Wifredo el Velloso (Wifredo, Guifredo o Guifré) (874-898)"

Más adelante leemos:
"Es Wifredo el Velloso el primer conde INDEPENDIENTE de Barcelona, hasta entonces dependiente de los monarcas francos."

SIGLO IX, pero claro, esta editorial de 1972 seguro que era independentista ,sólo que Franco miraba para otro lado.

Sigue estudiando, payaso

Confiesa dijo...

Demasiadas cosas importantes en la cabeza como para andar en discusiones bizantinas.
Tal vez sea que hay pocos temas interesantes y la seleccion no nos importa en exceso.

Hoy no se si podre ver el cuarto partido con ekl Valencia pero si hacen el imbecil, nos eliminan.

Confiesa dijo...

Incluso gente como Bocas y Paco Jones, tan unidos en otras cosas van lanzandose pullas debido a su diferente vision de un tema espinoso como es la independencia.
Lo que no me negara nadie es que hace 4 años nadie discutia de estas cosas y el independentismo estaba en minoria y ahora la cosa esta muy igualada.
Lo que tampoco se s que pasaria con CAT si acabara independizandose con la famosa DUI.
Me gustaria que alguien me lo explicara.
Y, por favor, no entreis en insultos personales. O dejad el tema si no os sentis con ganas de habalr de ello.
Todo menos emponzoñar(me gusta el palabro) el blog. :):)

BOCACHANCLAS dijo...

Pacojones 187, este comentario es tan impertinente y estúpido como los del anónimo.
Deberías tomar otras referencias a las que imitar.
Pero allá tú si quieres seguir por esos derroteros.
Por cierto, donde dice "Y lo desconocen los nacionalistas.", a qué nacionalistas se refiere, a los españoles o a los catalanes?
Tú también eres nacionalista? ¿Qué opinas del derecho de autodeterminación que copiaste y pegaste aquí con el artículo censurado? Imagino que con ese punto no estarás de acuerdo.
Todos los españoles, ya sean de izquierdas o de derechas coinciden en algo, en su anexionismo, que triste realidad.

Confiesa dijo...

Lo que yo decia

BOCACHANCLAS dijo...

Yo lo que se es que mucho criticar a los independentistas, pero luego echáis de una forma u otra a cualquiera que no sea españolista en este blog.
Más o menos descaradamente, pero así son las cosas, no se puede opinar según qué cosas, no sois capaces de asumir esa discrepancia, y se permite el todo vale.
Y qué ocurre a la postre, pues que obligan a un comentarista a marcharse a un blog independentista si no quiere ser insultado, burlado etc etc etc

En fin, esto es España, señores, no sé de qué me sorprendo

Anónimo dijo...

Todo eso está muy bonito Boquitas ¿pero a dónde pertenecía el Principado de Cataluña? y por tanto ¿de quién dependía?

Recuerda que antes las cosas funcionaban diferente a como funcionan ahora, que parece que siempre se te olvida

besitos vida mía

BOCACHANCLAS dijo...

Vamos a ver, Confiesa, Pacojó lleva con este tono insultante y ofensivo desde que salió este tema, y guardé un prudente silencio.
Hasta que uno se cansa de tanta insistencia y responde, que tontos no somos.
Si estos son los comunistas, así está el comunismo

Anónimo dijo...

Boquitas querido ¿cuántos territorios había en aquel entonces con las mismas circunstancias que Cataluña? ¿Eran todos independientes?, jajajajajaja

Paco Jones dijo...

"No se que esperan sacar de ventaja lso catalanes con la independencia, pero tampoco entiendo que obsesion de los demas con criticarlo"

Me parece bien que quieran separarse pero hay una Constitución y unas leyes que se empecinan en llevarles la contraria. La hipotética independencia de Cat no sólo afectaría a ellos sino a toda España. No son ellos los únicos con derecho a elegir este camino. Menos egoísmo y no mirarse tanto el ombligo. También hay artículos de la Constitución que particularmente no me agradan y otras que vergonzosamente no se cumplen pero saltarse esto a la torera no es de recibo en un país "democrático"

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Confiesa dijo...

Yo no te echare nunca del blog, Bocas. Respeto tus opiniones y comparto una parte minima de ellas. He visto puyas de Paco Jones no insultos, pero tambien entiendo que tu lo veas de otra forma.
lo que es cierto es que la politica es una mierda y es imposible hablar de politica sin que la gente se enfade. Una pena.
en estos momentos no se cual es la mejor solucion.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 339   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario