16 de junio de 2013

MESSI, HACIENDA Y UNA VIEJA NOVELA

     Llega Junio, y este calor que nos sorprende. Las noticias deportivas se centran en esa copa confederaciones que hasta hace nada era un trofeo menor y que parece haber adquirido tintes de Mundial, y en el europeo sub 21 en el que jugadores como Isco, De Gea Thiago  y Morata demuestran día a día que los nuestros también saben de qué va este deporte.

     O en la final de la liga ACB que puede certificarse esta misma tarde si el Real Madrid vuelve a ganar en el Palau o si hay milagro, llegar al desempate en la capital de España.

     Y gracias a la fiscalía de delitos económicos, también hay tema de conversación en algunas tertulias sobre si el sueño de ver a Messi apartado del futbol( por lo civil o por lo criminal, solían gritar los cavernarios) se cumple y le permiten a Cristiano Ronaldo ganar un balón de Oro que podría dedicar a la citada fiscalía. O, al menos que se replantee el seguir en esta liga y se vaya a donde no les haga daño a los suyos.

     Un amigo que dice que hasta se ha leído la querella(yo prefiero leer una novela histórica,que ayuda a ver las cosas con menos pasión) cree que el juez lo tiene complicado para admitirla, aunque, añade, depende de las ideas del juez al que le toque en el reparto.(qué triste, pienso yo)

     Como uno entiende poco o nada de derecho y no tiene un concepto de la justicia demasiado elevado, prefiere no opinar,o al menos no entrar demasiado a fondo.

     Porque estamos en un país en el que personajes conocidos se llevaban los millones de euros en bolsas de basura, en el que algún ministro se ha entrevistado en gasolineras  con personajes de la construcción un cuarto de hora antes de hacerse millonarios, en el que hay quien se ha encontrado un Jaguar en el garaje valorado en un cuarto de millón de euros y no ha preguntado el origen, y en el que sigue estando en vigor una ley que permite a los ricos muy ricos declarar solo el 1% de los beneficios, mientras a un médico con un buen sueldo, le obligan a entregar más de la mitad de su sueldo para pagar las correrías de unos y los sobres de los otros.

     La presunción de culpabilidad que le han aplicado a Messi, es un primer aviso. Se han buscado declaraciones de 2007 y posteriores(incluso de cuando Leo era menor de edad) para atacarle en un terreno en el que es más difícil controlar el ritmo, o marcar un gol. Y la prensa, alguna prensa, ha querido estar en el frente, para que algún día les reconozcan los méritos.

     Marca, encabezando el ranking, queriendo llevar el pendón de las tropas rivales, ha dedicado una portada a insultar a Messi.  Por su parte,  su hermano , El Mundo,(“ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”) ha soltado toda la bazofia que tenia acumulada desde que la llegada de Pep Guardiola rompió sus esquemas, y les obligó a eliminar todo resto de decencia y ética que pudiera quedar por algún rincón de la redacción.

     Ayer venia yo leyendo un libro basado en la vida de Isabel de Castilla. En él, un tal Alonso de Palencia, cronista de la época, iba a narrar el episodio en el que Fernando, futuro rey de Aragón y de Castilla, días antes de su boda con Isabel, y viajando de incógnito, fue acompañado por su amante, Aldonza, disfrazada de hombre. Llega a oídos del príncipe y se entrevista con él. Cuando Palencia le indica que los vio juntos y que así lo narrará, Fernando se dirige a él, majestuoso y serio, diciéndole :

- Si queréis mantener mi amistad cuando sea rey de Aragón y de Castilla, y necesitareis esa amistad, os lo aseguro, debéis impedir que se conozca ese episodio. Quiero que se me valore por mi trabajo como rey y no por mis habilidades como amante.

     Palencia quedó decepcionado por las palabras del futuro rey, pero aceptó. No podía perder la amistad de un rey por defender la verdad.

     Me acosté pensando en ello. Y  antes de dormir, recordé otro capítulo en el que el marqués de Villena convence al rey para que de un escarmiento a uno de los nobles partidarios de Isabel, y  tras enviar unas cartas desprestigiándole es juzgado y condenado.

     El rey escuchaba las explicaciones del consejero

-Majestad, haremos creer al pueblo que se le castiga por negarse a pagar, nadie ha de saber las verdaderas razones. Así escarmentarán en cabeza ajena y podemos seguir haciéndoles creer que la justicia es igual para todos.

     No recuerdo la página, pero recuerdo que el autor decía que el rey había sonreído y que alabó la sagacidad del noble.



     Lo seguiré leyendo por si al noble lo nombran ministro de Justicia. Cosas de novelas.,
    

   

121 comentarios:

Menuda dijo...

Los q defraudan, q paguen. Todos y cada uno. No penas. Digo q devuelvan la pasta.
Vale, ya dejo el lirio de la mano.
Detesto cuando el fútbol sale del campi, y los q nos hacen pasar un buen rato, se convierten, todos, en un títere más, en una víctima más, en un verdugo más, en un miserable más, en una simple y llana persona más.
Besos!!!

Confiesa dijo...

Hola Menuda. Totalmente de acuerdo. El problema es cuando empiezas a pensar que se paga en funcion de quien eres, de a que partido perteneces, o en que equipo juegas.
Demasiads porqueria suelta y demasiado extraño que nadie le haya avisado antes de soltarlo en la prensa.

Anónimo dijo...

Veis fantasmas por doquier, pardiez con los catalanes. Y Fernando era vuestro rey. Y un poco cabrincete

txetxo7 dijo...

Por mucho que traten de ensuciar a Messi, lo que les jode es que sobre el césped NO tiene rival, NO hay color. El objetivo ya se ha cumplido: ensuciar por ensuciar la trayectoria de Messi todavía sin saber si se admite a trámite. Increíble. En el aspecto deportivo, la única realidad es el miedo y pavor que les produce el tándem Messi-Neymar la próxima temporada. La caverna lechera aprovecha la coyuntura y se apunta al carro: a río revuelto ganancia de pescadores. Así de sencillo amigo Confiesa. Veremos como afecta a Messi esta campaña. A mi juicio, esto servirá de acicate para motivarlo todavía más y seguir ofreciendo recitales sobre el césped. No obstante, si se demuestra su culpabilidad, es obvio que tendrá que asumir las consecuencias. Saludos Confiesa y demás lectores del blog.

Confiesa dijo...

Ellos siempre tienen revuelto el rio. Tienen a mucha gente revolviendo para que los pescadores se apunten la ganancia.
Gracias, txetxo por pasarte

Slink dijo...

Simplemente el aburrimiento infinito que sufren hasta que vuelva a haber deporte (recordar que para ellos solo existe un deporte, el "furbol", más allá no hay nada) hacen que saquen cualquier basura que oigan (incluso que no hayan oído), para vender.... es triste, si, pero bueno, de algo tienen que vivir cuando se les acaban las pagas extra que tanto trabajan para conseguir....

Un saludo
Slink

Anónimo dijo...

La veda esta abierta y si pueden le daran por todas partes al argentino.

Pimentonero

Míguel Ángel dijo...

Jajaja, que bueno Confiesa, eres un crack.

Lo de Messi es el trato, es decir la forma de tratar el tema. Antes de avisar al implicado lo filtran a los medios y allí ya lo dan por culpable sólo porque les interesa al ser del Barça y al querer hacer campaña "la ley es igual para todos"

El problema es que son tan torpes que no se paran a pensar que destapan la caja de los truenos y ahí quien más tiene siempre que callar es su Madrid.

Por ejemplo, la estafa de Cristiano que está como no residente cuando trabaja y vive en España. Es una trampa legal, pero trampa al fin y al cabo.
Es lamentable que esto pase mientras la gente no llega a fin de mes.
Y hablamos de mucho más dinero de lo que le piden a Messi.
A ver si vemos portadas para que cambien esa situación y usan a Cristiano de ejemplo.

La evasión fiscal de Xabi Alonso tampoco tuvo mucha publicidad.
Figo ya tuvo que pagar una pasta y tampoco lo vi en portadas.

Está claro que se está preparando el terreno para un nuevo pelotazo de Florentimo, no vaya a ser que cambie el gobierno y el Madrid sin la derecha no es nadie.

Por cierto, ya hay una ley llamado "la ley Ronaldo", jajaja. Están allanando el terreno todavía más al Madrid para que pueda renovar a Cristiano. Vaya país de pandereta.

Aprovecho para dejaros un homenaje a las chicas de fútbol del Barça que este año han ganado el triplete y no os perdáis el gol, la obra de arte, de Alexia, en la Final de Copa:

http://marbcn2510.blogspot.com.es/2013/06/triplete-del-barca-femenino.html

Míguel Ángel dijo...

Aquí os dejo la "ley Ronaldo":

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-abril/futbol/noticias/4626833/02/13/Hacienda-facilita-la-renovacion-de-Cristiano-Ronaldo-permitiendole-pagar-menos-impuestos-durante-dos-anos.html

Confiesa dijo...

Gracias, Miguel, jaja me alegra que te haya gustado. Ese es el problema, que las leyes se hacen a medida de algunos. En Madrid pagan 10 puntos menos que en Cataluña de impuestos en el tramo alto, y en el tema de Cristiano, sigue la ley que hizo Aznar para que pudieran venir "figuras de talla mundial en diversos campos"(o sea, Cristiano, Benzema y Kaka) que el gobierno cambió hace poco, pero dejandolo igual para los que ya estaban desde la epoca en que se ficho a los 3.
Sin ti no soy nada, parecen cantar.
Y los Palencias de turno escribiendo lo que les dicen para no perder el favor del rey

Míguel Ángel dijo...

Más información sobre el tema:

http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20130614/54375959133/messi-cristiano-no-juegan-misma-liga-fiscal.html

Confiesa dijo...

Un sinverguenza llega mucho antes a los puestos de responsabilidad. Y una vez alli observa que los que dictan las leyes ya pasaron por ello.
Mi padre contaba un chiste en el que unos politicos estan hablando de como van a acondicionar las nuevas carceles: con aire acondicionado, televisor individualm jacuzzi etc y otro le pregunta: y eso no seria mejor dedicarlo a los colegios? Y le contesta el primero: si, hombre, como si alguno de nosotros tuviera que ir alguna vez al colegio.
Pues eso.
Se protegen desde hace siglos.

Strogof dijo...

Muy inteligente, bien traída la analogía.

Strogof dijo...

Algún palo caerá.

Confiesa dijo...

Miguel angel, al margen de recomendar a mis lectores que vean el golazo de la chavaa del Barça en el tuyo, he leido lo que has dejado y estremece.
Cuanta trampa y cuanto chanchullo siempre para los mismos

Juan Sebastian Peña Barrera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
colchons club dijo...

Tienes razon Confiesa.
Estamos viviendo una epoca de gran desesperanza y el futbol como fiel reflejo no se libra de maldades.
Lo que verdaderamente me apena, es que tiene dificil solucion.
Las corruptelas estan tan extendidas, que no veo ya ninguna solucion.

Anónimo dijo...

Buen artículo confiesa. Como dice colchons

Strogof dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Strogof dijo...

Demasiados ladrones en muy,poco espacio

Anónimo dijo...

Siento ir en contra de la tesis general.

1. CR7 tributa donde tributa porque tiene un buen número de asesores que le permiten, LEGALMENTE, declarar lo que declara y hacerlo sin problemas legales.

2. El padre de Messi, y sus asesores, son IMBECILES. Es decir, han conseguido que Hacienda les ridiculice.

3. Sobre la negación de la presunción de inocencia, Messi no es rara avis. En España, desde hace muchos años, existe el juicio paralelo en los medios de comunicación, culpabilizando al imputado.

4. La única novedad es que Messi ni siquiera, al día de hoy, está imputado.

5. Yo también dudo de que pueda demostrarse que Uruguay, por ejemplo, sea un paraíso fiscal. Con el historial que Hacienda tiene en los tribunales, un buen equipo de abogados podría hacerles sudar mucho... Ahora, el litigio duraría años.

Strogof dijo...

Baloncesto. Si hoy perdemos, se acabó. Tónica 14 pu tos en un cuarto

Confiesa dijo...

Hola anonimo 21.
Bueno, en realidad no hay una tesis general.
Cristiano tributa donde tributa porque alguien hizo una ley ad hoc para que pudiera fichar por el Real Madrid. De haber tributado con la ley que rige en un pais civilizado no hubiera venido.

Lo de si es imbecil el padre de Messi no voy a discutirlo. Supongo que tendran asesores pero tal vez no sean tan buenos.

No es rara avis, es cierto. Pero al igual que en este tema, la prensa de un bando culpabilizaba a los del bando contrario y la propia lo exculpaba. Y sigue igual. Pero como tu dices, nunca se habia sabido que a alguien antes de ue un juez lo admitiera a tramite lo crucificaran en la prensa. De hecho en un pais normal la fiscalia no avisaria a la prensa de estas cosas.

El tercermundismo se esta apropiando de este pais a pasos agigantados.
Y sale el minsitro diciendo que la justicia es igual para todos.
(risas enlatadas)

Confiesa dijo...

Y por cierto, no se si te conocemos, pero bien ¡venido.

Descanso en el Palau, dos arriba.
Muy mal lo veo. Si con los mejores, dominando el tempo del partido, con superioridad en el rebote y ganamos de dos, es que la cosa esta muy complicada.

Confiesa dijo...

no quiero hablar de arbitros, que estan pitando mal para los dos. Pero, insisto. Ningun arbitro de ACB cobrando 120.000 euros al año sabe contar tres pasos?
Hay niños, arbitros de infantiles que lo ven. Yo lo veo desde el sofa de mi casa. Por que ellos nunca ven los pasos?
Mi no entender

Confiesa dijo...

Habra quinto partido. Al menos remaremos para morir en la orilla.
Ellos no pueden perder en casa.

rincewindcat dijo...

Rodolfo es un hijoputa de cuidado, vaya final de partido.

Messi. Hacienda intentó arreglarlo pacíficamente, pero Messi no quiso, ya que está segurísimo de ganar. No habrá nada.

rincewindcat dijo...

Rodolfo es un hijoputa de cuidado, vaya final de partido.

Messi. Hacienda intentó arreglarlo pacíficamente, pero Messi no quiso, ya que está segurísimo de ganar. No habrá nada.

Confiesa dijo...

Quien es Rodolfo? El asesor de Messi?

Strogof dijo...

Creo q es ruddy Fernández

Míguel Ángel dijo...

Anónimo 21

Eso es lo peor de todo que en este país nos toman por tontos y hay trampas que incluso son legales, pero no deja de ser una vergüenza.

Es decir, un portugués que no se digna a ser residente en nuestro país paga un IRPF del 24%, mientras que un argentino que se hace residente y colabora con nuestra economía aportando el 56% del IRPF (más del doble) es perseguido.

Si esto pasara al revés la Caverna liaría la 3ª Guerra Mundial.

Que le pregunten a los de las preferentes, por ejemplo, que les parece que con su dinero se haya subvencionado el fichaje de Cristiano, Kaká y cía.
Y es que en este país hay muchas trampas legales cuando se trata de favorecer a los mafiosos que a ellos les interesa.

paco11 dijo...

bueno, lo de ronaldo, no fue por él...es la llamada ley beckam de 2005 y tuvo una vigencia de 5 años...en él, se aprovecharon todos los futbolistas extranjeros que podían tributar al 24% por un periodo máximo de 6 años. así pues, nosotros nos hemos beneficiado con etoó, con ronaldinho, con deco, con henry....etc etc etc...ronaldo, por tanto, como todos...como todos...es decir, COMO TODOS, los extranjeros de la liga se acogió a esa ley y tributará al 24% durante 6 años...lleva 4 en españa...pues eso, le quedan 2, pero no creamos ni mucho menos uqe fue algo especial para él que no fue así...por tanto, él cumple con las normas bien.

el caso de messi, es un error monumental de alguien...desde luego de messi no, poruqe las normas fiscales son la leche en vinagre...y ni él ni su familia pueden entender todas estas obras de ingenieria económica....él puso sus intereses en un buen buffete que es el que tiene que estar al día en toda esta normativa e ir variando cada x tiempo en relación a los cambios normativos que se vayan produciendo...bien sean de la comunidad autónoma o estatales o comunitarias...aquí hay un fallo de alguien...pues inclusive si hubiera habido mala fe o un delito...por la amnistia fiscal hubieran podido enblanquecer todo el capital negro que hubiera o hubiese...por tanto, si no se hizo, es que alguien ha metido la pata...estamos hablando de cuanto?...4 millones...4 míseros millones en 3 años...para un tío que paga anualmente el 56% de sus ingresos...que por tanto, estamos hablando de 20 millones pagados a hacienda cada año...quien se cree que defraude de forma voluntaria 1 millon al año?...

por otro lado, si es así, y hay un fallo, como cuando nos meten la pata un gestor...pues eso, se paga lo que se debió pagar, se incrementa con los gastos e intereses que correspondan y se pague la multa correspondiente...por tanto, la broma son 10 millones...que para muchos es mucho pero para messi con ingresos anuales de 35 millones pues no es mucho...y más si negocian y puede fraccionar el pago en x años...eso sí, cuando todo pase...los abogados y economistas que le llevan...a la puta calle y a pillar a otros, y si coges a algún buffette donde hay un catedrático de alguna universidad y si es de prestigio.,..mejor...

pero ya digo, es más humo que otra cosa...noticias que llaman la atención y que ensalzan lo que les interesa pero que no les interesa decir que messi por ejemplo paga al año 20 millones yque desde que se le presume ese delito, el tío ha pagado a hacienda más de 100 millones de euros...pero bueno, que eso no interesa...verdad?

en fin, un saludo

Leuthen dijo...

No estoy nada de acuerdo con el artículo, ni con algunos comentarios. Por partes:

Hay que recordar que no otro que Rafael Nadal tuvo problemas con Hacienda, y que le costaron algunos millones. Lo digo porque asumir así de entrada que la querella de Hacienda contra Messi tiene algo oscuro detrás es muy injusto. Hacienda ha ido detrás de gente famosa desde hace muchos años, y es evidente que se trata de una estrategia ejemplarizante. Pero para ir detrás de alguien, éste tiene que haber dejado algún flanco abierto por donde se le puede atacar, sea Nadal, Figo, o ahora Messi. Hay que tener en cuenta que los hechos se producen hace años, cuando Messi tenía todo el potencial del mundo, pero no era quien ahora es, con lo que quizá su asesoramiento fiscal no tenía el nivel que seguro tendrá ahora.

En cualquier caso, una cosa es segura. Messi no paga a la Hacienda española el 56% de todos sus ingresos. A fecha de hoy tendrá una estrategia fiscal perfectamente legal que le permitirá con seguridad reducir el porcentaje que paga a Hacienda, como cualquier otra persona con su nivel de ingresos.

Lo que por otra parte es normal y lógico.

Otra cosa es que algunos medios, como por ejemplo El Mundo, aprovechen para mostrar su carencia de ética periodística con portadas lamentables.

Y también cosa distinta es que la querella termine resolviéndose de acuerdo a la tesis de Hacienda. Es posible que el resultado final no se conozca hasta dentro de varios años.

Míguel Ángel dijo...

Gran Paco

La ley no la hicieron para Ronaldo, es evidente, lo ponemos de ejemplo para que se vea la comparativa.
Esa ley es una barbaridad legal y un insulto a los ciudadanos de a pie, además de una injusticia enorme.

Cuando hablamos de Ley Ronaldo es por como el gobierno mientras persigue a Messi por un error (o no) de sus asesores, está facilitando la renovación de Cristiano.

Es simplemente una forma de destacar que siempre habla el que menos puede y que nos toman el pelo como quieren.

Leuthen dijo...

Miguel Angel

De la ley Beckham, que no Ronaldo, se beneficiaron todos los jugadores que fueron contratados mientras estuvo en vigor, incluyendo por supuesto jugadores del Barça. La ley tenía una intención, pero fue usada para lo que no se pretendía, y ahora mismo está derogada.

El que Ronaldo se pueda acoger a ella no justifica ni por lo más mínimo que Messi pudiera defraudar a Hacienda, que es de lo que se trata. Pais de pandereta seríamos si el cumplimiento de las leyes fiscales se mirara en función de la pertenencia a uno u otro equipo.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Nadie intenta quitar culpa a Messi, a su padre o a sus asesores.
Si la han cagado que paguen como hacemos todos.

Lo que decimos es que es una barbaridad la campaña que han hecho contra él, con portadas incluidas.

Y lo comparamos con otros casos y vemos que ya es escandaloso el diferente trato.

Al mismo tiempo destacamos que deberían solucionarse más cosas porque hay trampas legales como a la que se están acogiendo Ronaldo y otros extranjeros que es una estafa, aunque legal.

Y también molesta que los que más hablan siempre sean los que más tienen que callar.

Leuthen dijo...

Miguel Angel 9

El artículo de El Confidencial que enlazas es pura basura. Como observarás hace referencia a un artículo del Marca, firmado por Ramón Fuentes. Sin embargo, también podrás observar que no adjunta enlace al artículo. No lo hace porque el artículo se publicó en la edición escrita, y no en la digital, pero también porque el artículo de Marca no dice nada de lo que dice el artículo de El Confidencial.

Lo que dice Ramón Fuentes en Marca es que desde este año, todos los residentes en España que tengan bienes y cuentas en el extranjero, tienen que comunicarlos a Hacienda mediante una declaración específica, que es pues informativa, y que no supone el pago de impuesto alguno. Pero como la ley Beckham lo que permitia a los que están en la situación de Cristiano es precisamente tributar como no residentes, Hacienda ha reconocido que no están obligados a presentar esa declaración mientras puedan acogerse a la ley Beckham.

Esto no supone ningún privilegio para el Madrid, y es simplemente la interpretación lógica de una normativa que se aprobó a principios de año. Nada que ver con el invento de El Confidencial.

Tengo un pdf de Marca con la noticia. Si quieres se lo mando a Confiesa para que te lo haga llegar y compruebes que lo que digo es cierto.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Creo que ya he respondido antes en el comentario de respuesta a Paco.

Es evidente que la ley no se hizo para Ronaldo, solo faltaría. Lo que yo digo, que no se si me he expresado bien, es que esa ley es una barbaridad y es una injusticia.
Todos esos jugadores que se han beneficiado y se benefician de esa ley nos está estafando legalmente.
Y la comparación con el caso Messi u otros casos parecidos la dejan todavía más en evidencia.
Es injusto que se haga una campaña así a Messi o a cualquiera que le pase algo similar mientras existe una ley como esa.

Esto lo que demuestra es que este país es un cachondeo.

De todas formas, piensa mal y acertarás. No me extrañaría que Tito Al Capone Florentimo haya dado orden de atacar a Messi por lo civil o por lo criminal, como ya hizo con lo del dopaje.
Pero esto es sólo una impresión personal y jamás se podrá probar.

El tema se tenía que haber tratado de otra forma, pero cuando se trata de atacar al Barça los grandes altavoces disfrutan mucho.

Leuthen dijo...

Miguel Angel 36

La ley Beckham no era ninguna trampa, sino una ley del estado español, pero si el problema era esa ley, como te comentaba ya está derogada, con lo que ese "problema" ya está resuelto.

Pero un principio fundamental de las leyes en un estado democrático es que no sean retroactivas, y por eso para los contratos firmados al amparo de esa ley, lo previsto en la misma sigue siendo de aplicación. Y por eso Ronaldo sigue beneficiándose de la misma hasta la terminación del suyo.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Supongo que te refieres al El Economista.

Medios basura hay muchos, pero mira lo que dice sobre el tema La Vanguardia:

http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20130614/54375959133/messi-cristiano-no-juegan-misma-liga-fiscal.html

Creo que estamos hablando de cosas diferentes.

Si quieres puedes pasarme el artículo vía twitter o en el mail de mi blog o a través del amigo Confiesa.

Aunque si es de Marca puede ser también basura.

Leuthen dijo...

Miguel Angel 38

A Messi no "le ha pasado nada".

Si Messi tiene razón, el hecho es que en esos años tenía montada una estructura fiscal que le permitía tributar NADA por sus derechos de imagen de forma legal.

Y si no la tiene, en esos años habrá eludido ILEGALMENTE la tributación por esos derechos de imagen durante esos años.

O sea, que lo de ponerse exquisito con comparaciones sobre injuticias morales como que mejor lo dejamos, porque legal o ilegalmente, lo que pretendía Messi es eludir cualquier impuesto español.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Quizás no me explico bien.
Evidentemente que esa ley no es una trampa.
Yo hablo de trampa legal y lo que quiero decir es que es una ley totalmente legal y lícita que el gobierno aprobó porque le interesaba, pero que para mi es una trampa y un engaño y además muy injusta.
Hablamos de Ronaldo por la comparativa con el Madrid y porque ellos los que están haciendo sangre con el tema, pero podríamos hablar de cualquier otro jugador que se haya beneficiado de esa ley.
Para mi es una barbaridad y una estafa, por más legal que sea.
No puede ser que haya esa desigualdad.

Pero creo que hablamos de cosas diferentes porque el beneficio al que se refieren que va a sacar el Madrid es para la próxima renovación de Cristiano.

Leuthen dijo...

Miguel Angel

En efecto, me refería a El Economista.

Y La Vanguardia lo único que dice es que Cristiano se puede acoger a la ley Beckham y Messi no.

Lo que no tiene nada que ver con lo de El Economista.

Te envío el pdf.

Leuthen dijo...

Miguel Angel

Es que el Madrid no va a sacar ningún beneficio en la renovación de Ronaldo. El artículo de El Economista es una melonada, y una falacia desde la primera palabra a la última.

Marca no dijo nada de lo que dijo El Economista.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

A Messi si le ha pasado, porque la campaña de desprestigio es enorme.
Una comparación sería el daño a la imagen de Pep que hizo el presunto dopaje. Al final era inocente, pero el daño a su imagen ya no lo repara absolutamente nadie.

No se puede tratar así a alguien sin que haya sido imputado. No se puede filtrar a la prensa la información sin avisar al interesado.
No se puede hacer portadas del tema cuando en el caso de Botín hicieron breves, por ejemplo.

Evidentemente, si se demuestra y ha hecho algo ilegal que pague, como todo hijo de vecino.
Pero eso no quita que podamos comparar con otras situaciones igual o más injustas.

Lo de pretender eludir cualquier impuesto eso lo hacemos todos y no salimos en las portadas.

Yo creo que ni tanto ni tan calvo.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Ah, ok, ok, pues pasámelo y lo miro.

Pero te fías más de Marca que de El Economista?
Yo no me fío de ninguno de los dos, pero si no he entendido mal van a alargar el plazo y eso hará que puedan renovar a Cristiano.

O lo estoy entendiendo mal?

Leuthen dijo...

Miguel Angel

Es normal que Messi salga en las portadas. Lo anormal sería lo contrario.

Y estás comparando con Ronaldo porque te parece injusto que pueda tributar al 24%, cuando lo cierto es que el objetivo de Messi era tributar al 0%.

Estos temas no se pueden tratar desde un punto de vista moral.

La única cuestión es si lo que hizo era legal o ilegal. Si era legal, nada que objetar, como nada hay que objetar a que Ronaldo se acoja a la ley en su tributación.

Pd. Le he mandado el pdf a Confiesa, y le he pedido que te lo haga llegar.

Leuthen dijo...

Miguel Angel 46

En realidad no me tengo que fiar de ninguno. Yo me dedico profesionalmente a temas fiscales, y se que la noticia de Marca es correcta, y que la de El Economista no. Pero es que además El Economista cita a Marca como fuente, con lo que todo el artículo se basa en una mentira ya que no dice lo que dice la fuente.

Leuthen dijo...

Por cierto, el pdf de Marca lo tengo gracias a Wingate, que me lo facilitó.

Un saludo, Wingate, si nos lees.

Bona nit.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Pues no estoy de acuerdo.
Messi debe ser portada y Botín, que lo suyo fue muchísimo más grave, no fue portada?

Cuando esté probada su culpabilidad quizás deba ser portada y, aún así, tengo mis dudas, ya que es un tema que no afecta para nada al fútbol y que llevan sus asesores.
Eso si, hay que recomendar a Messi que cambie de asesores inmediatamente.

Échale un ojo al comentario de Paco11 donde explica muy bien el tema.
Y no te equivoques que Messi lleva pagando muchísimo cada año.

Además cabe la posibilidad que sea legal y el daño ya está hecho, no te parece?

Es una injusticia que unos jugadores puedan acogerse a esa ley y otros no y es un timo para todos los españoles.

Yo de Messi o de cualquier otro jugador en esa situación habría solicitado hacerme no residente, aunque supongo que no les dejarían.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Pues a ver si es que me estoy yo liando, aclárame el tema.

Yo lo que entiendo es que van a alargar el tema hasta el 2015 y entonces el Madrid saldrá beneficiado porque podrá renovar a Cristiano con unas condiciones fiscales mucho mejores y eso hará que el jugador no se plantee irse.

Estoy en lo cierto o lo he entendido mal y me estoy montando una película?

Leuthen dijo...

Messi tiene que ser portada, y Botín también.

Y por supuesto hay portadas y portadas. La de El Pais fue información, y la de El Mundo algo asqueroso.

A la ley se pueden acoger los que estaban en la situación que estaba prevista en la ley. No veo que haya nada injusto en ello.

Ten en cuenta que si Messi resulta ser inocente, se habrá acogido a una normativa fiscal que le permite constituir sociedades en el extranjero, y no tributar sus derechos de imagen en España, cuando lo cierto es que juega en España desde los 13 años.

No veo porqué esto no te supone agravio, y lo otro si.

Ahora si, hasta mañana.

Leuthen dijo...

Miguel Angel

No van a alargar nada. Cuando se deroga la ley Beckham, en 2010, se establece que los contribuyentes con contratos en vigor acogidos a dicha ley pueden mantener los beneficios de la misma hasta la finalización de dichos contratos. Por eso a Ronaldo el chollo se le termina cuando renueve con el Madrid (motivo principal, por cierto, para los problemas de su renovación, creo yo).

A principios de este año, salió una norma que establece que todos los residentes en España tienen que comunicar todos sus bienes en el extranjero.

El beneficio que daba la ley Beckham era precisamente el tributar como no residente, aunque se fuera en efecto residente. Lo que dice en el artículo del Marca es que Hacienda ha confirmado que al tener tratamiento de no residentes, los acogidos a la ley Beckham no tienen que hacer esa comunicación de sus bienes. Y no dice nada más.

Luego El Economista se inventa a partir de eso, lo que ellos escriben, que es totalmente falso.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Me debo explicar muy mal porque las dos cosas me parecen fatal y un timo, pero mientras más dinero dejas de pagar más timo me parece.

Por tanto, me parece más timo la ley esa a lo que ha hecho Messi, si es que lo ha hecho.
Y si lo ha hecho también me parece fatal.

El que sea una ley no quiere decir que sea justa, almenos para mi. Por desgracia tenemos muchas leyes en este país, y en todos, que son un verdadero asco.

Y Messi debe ser portada cuando se demuestre que es culpable. Mientras con un breve es suficiente y en los diarios deportivos.
Que sea portada en diarios nacionales y como primera noticia es una muestra de la mierda de periodismo que tenemos y de lo comprados que están esos diarios.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Entiendo entonces que no se alarga hasta el 2015?

Lo digo porque no solo lo he leído en El Economista sino en varios sitios.

Se lo han inventado?

Mari Sally dijo...

La prensa como siempre ha de llevar un juicio paralelo y hacer un escándalo de un tema (la defraudación) que está a la orden del día en España. Aprovechando que está en boga el tándem "Messi-Neymar", la prensa ha querido darle más picante al público y ensuciar la imagen de Messi, cuando hay otras personas que tienen problemas con Hacienda y no se le da tanto bombo. Y tal y como dice Leuthen, en España la regla general, es la irretroactividad de las normas, por lo que no es cierto que el Gobierno mantenga la aplicación de la "Ley Beckham" (ya derogada) sólo para algunos, sino que el beneficio fiscal que reporta dicha Ley tiene una vigencia de 6 años, por lo tanto, es normal que aquellos que no han agotado este período de carencia, como Ronaldo, sigan disfrutando de los mismos beneficios fiscales hasta agotar los 6 aaños.
Existen expertos financieros que se dedican a jugar con la normativa tributaria y emplear todas las argucias y estrategias posibles para que grandes empresarios puedan reducir considerablemente el pago de sus impuestos sin caer en la defraudación, manejando la aplicación de una u otra norma para obtener así ventajas fiscales de forma "legal". Por lo que no entiendo como Messi puede tener unos asesores que hayan metido tanto la pata.

Mari Sally dijo...

Y por cierto, Uruguay no es considerado un paraíso fiscal por la OCDE, así que no sé por qué lo citan.

Fer dijo...

Por cierto, Uruguay es considerado un pais al que le han burreado hoy mismito en fútbol de selecciones...si Del Bosque hubiera entrenado al Barça llevaríamos DOCE de las últimas seis Champions...por lo menos...

Sobre Messi no me pronuncio aunque el post me ha gustado en líneas generales.

Messi es un ciudadano español, otros no pueden decir lo mismo...si hubiera jugado en la roja le habrían enviado algún tipo de cédula o aviso antes de escarniarle públicamente...

Confiesa dijo...

Buenos dias. Observo con alegria que ha estado entretenida la noche, y yo durmiendo. Como no me apetecia ver a España y las piernas ya me fallaban me fui a la piltra y lo escuche(aunque me dormi antes de los goles)

Y digo que me encanta porque el intercambio de opiniones entre Miguel angel y Leuthen(creo que wingate se quedó en el camino, amigo,)y las aportaciones de Mari Sally y Fer, dan vida al tema.

Amigo Leuthen: ya digo en el post que no entiendo gran cosa de leyes(algo mas de lo que digo, si, pero no tanto como gente que se dedica a ello) pero no entiendo que los impuestos tengan que tener esa retroactividad.
Y me explico: si yo soy un medico que gano 100.000 euros en España y pago el 50 % de impuestos y me ofrecen esos mismos 100.000 en un pais llamado Wamba en el que los impuestos son el 20% y acepto firmar un contrato alli , y de repente suben los impuestos al 40% no se yo si me respetarian a mi que fuera el unico que pagara la mitad. Tengo mis dudas.
Pero si lo decis vosotros, que sabeis, no voy a discutirlo

Confiesa dijo...

Y respecto al articulo(no te van a gustar todos, Leuthen) sobre todo incide, mas que en que Messi pague o deje de pagar(eso dependera de un juez, pero conociendo el percal tampoco me da ninguna garantia) sino del tratamiento y sobre todo de ese comentario del ministro que, burlandose una vez mas de todos los que los mantenemos en sus puestos, dice que la ley es igual para todos.
Eso, dicho en Sudafrica suena a chiste pero dicho por un tipo que tiene privilegios que son impensables en el resto de españoles, suena a que sigen burlandose de nosotros.
Iguales ante la ley? No habia leido algo tan ofensivo en años.

Confiesa dijo...

Mari Sally: eres un gran fichaje, en serio.

A mi tambien me sorprende que los asesores de Messi cometan esos errores, pero al no entender de que va el tema, no puedo decir nada. Tal vez sea, como dice Leuthen, de aquella epoca en la que empezaba y no tenian organizada la trama defraudatoria.
Pero,y en esto coincido con Paco11 y Miguel, en el conjunto, Messi paga diez o quince millones de impuestos al año, y ahora le reclaman 1,33, o sea el 10% de lo pagado ya.

Y tu que sabes de estas cosas(Mary y Leuthen, va por los dos) si le renuevan ese contrato para este año ya pagaria con arreglo a la normativa del resto? Eso lo aclararia todo.
Es que yo he leido cosas difeentes en As y en Marca sobre esa renovacion. Si es asi, que se vayan despidiendo del guapo, bueno y demas cosas.
Aunque puede que les venga bien. Mou antes de irse ya dijo algo malo de Cristiano y alli,los suyos(los de la placa) estan haciendo campaña para que el dedo de Mou siga señalandoles el camino.

Gracias a todos por estar ahi y hacer de este blog un sitio en el que razonar y sin insultos.

Confiesa dijo...

Por cierto, Fer, por que dices lo de burrear a Uruguay y lo de Del Bosque? No he captado tu irona esta vez(o sera que no vi el partido)

Anónimo dijo...

Ayer robo al Madrid en baloncesto?

Ramacita dijo...

Todo el fin de semana de viaje y no había leído el artículo. Me gusta el punto de ironía que se desprende, aunque también me cuesta pensar que el fiscal tenga colores fútbol euros para hacer lo que hace.
E lo que estoy de acuerdo es en el trato de la prensa deportiva.

Pero me sigue gustando lo que escribes su que a veces no comparta el fondo

Ramacita dijo...

Y ayer pude ver bastante del baloncesto. Me pareció en general muy superior el Barça su que muy faltó de gente. Será casi i posible ganar allí pero ayer se dejaron hasta el último aliento por ganar

Los árbitros, estuvieron mal como es normal pero sin influir y al menos ayer no pitaban personal por mirarse mal

Míguel Ángel dijo...

Yo vi el basket y no vi nada raro, aunque no entiendo mucho de basket, la verdad.
Hubo una bola al final que era para el Madrid porque le da en la pierna a Tomic, pero había falta previa de Reyes que golpea a Tomic y por eso pierde la bola.

Por lo demás, pues lo de siempre, que el Madrid cuando pierde la lía y aunque no pase nada siempre le echan la culpa a los árbitros por no pitarles a favor, como de costumbre.

Si a ellos les pasa lo del primer partido en una jugada decisiva ya habrían quemado La Cibeles y parte de Neptuno, pero ellos son así de señoriales.

Ramacita dijo...

Si, Miguel Ángel, lo acabo de leer. Y me he quedado sorprendida. O sea que la queja es un fuga de banda. E todo un partido se quejan de un fuera de banda? Son un poco ridículos.
Pero lo hacen para tener en casa a los amiguitos del primer partido. Cn ellos no pierden.

Lucharán hasta el final

Míguel Ángel dijo...

En cuanto al interesante intercambio de opiniones con Leuthen sobre el tema Messi, yo creo que hay dos temas diferentes:

1-La injusticia, para mi, del desigual trato al caso de Messi con otros caso anteriores incluso mucho más graves. Y la injusticia de que haya leyes que permitan hacer "trampa legal" a unos pocos y encima otros que pagan mucho más sean los malos por un supuesto error de sus asesores.

2-La posible renovación de Cristiano facilitada por ampliar una ley que debería acabar a final de este año y parece que han comunicado al Madrid que la ampliarán.

Este segundo punto no está nada claro y, aunque yo lo he leído en varios sitios, no sabemos todavía si es así, aunque lo sabremos en las próximas semanas.
Puede ser que al Madrid le hayan adelantado esta información o puede ser que el periodismo basura se haya montado su película.
A mi El Economista no me parece mala fuente, pero tampoco podemos dar por cierto lo que dice hasta que no esté contrastado.

La diferencia entre mi opinión y la de Leuthen es que yo no soy políticamente correcto y a mi me la suda lo que sea legal o no. Es decir, a mi lo que me preocupa es lo que es justo o no.
También es legal lo que está pasando con Marta del Castillo y si yo fuera el padre os aseguro que ya habría alguno bajo tierra.

Hay muchas leyes injustas y mal hechas. Y el caso Messi ha destapado de nuevo la ley, legal pero vergonzosa de los no residentes.

Este es mi punto de vista sobre el tema.

Confiesa dijo...

Las leyes son leyes, no tienen nada que ver con la Justicia. Por ejemplo, en la epoca de Isabel que yo comentaba, era ajustado a la ley que el rey pudiera ordenar matar a un subdito, y no era justo, pero era correcto desde el punto de vista de la ley.
Hoy, tu y yo no podemos cobrar el paro y al mismo tiempo trabajar de extra en una pelicula cobrando 50 euros, pero los señores diputados que dejan de serlo pueden cobrar miles de euros del paro personal y trabajar en 3 sitios mas. Y esta dentro de la ley, pero es la ley que se hacen ellos para ellos mismos.

No tiene nada que ver con la justicia.

Confiesa dijo...

Yo tampoco soy demasiado politicamente correcto. Aunque lo intento a veces.
Y entiendo que las personas que se dedican a estos temas juridicos, creen en ello y lo defienden, y me encanta porque si todo el mundo pensara como yo seria horrible.
Lo de Marta del Castillo en un pais civilizado ya estaria resuelto, pero aqui no se resolvera nunca. Y un niñito de 17 años puede reirse de toda una comisaria y los unicos que se arriesgan son los profesionales.

Confiesa dijo...

Ramacita, yo vi el partido completo. De hecho me quedé a verlo con mi hijo, y no aprecié nada extraño en el arbitraje. Vi unos pasos de un negrito(que nunca se si es Draper o el otro) que dio 3 pasos clarisimos(en 3 pasos se puede llegar de una canasta a la otra o casi) vi un par de personales por equipo no pitadas, un empujon clarisimo de Begic en un rebote ofensivo que no acabo en nada, y tras 20 visionados un saque de fondo que toco en Tomic y se lo dieron al FCB pero vamos, enfadarse por eso cuando en el primer partido les faltaba ir al rebote, es triste.
Ridiculos como tu dices.

PD: Viajas mas que un maquinista de Renfe. Estabas en la playa?

Leuthen dijo...

Confiesa

Si me gustaran todos los artículos no tendría gracia. :)))

Te he mandado un e-mail mediante el envío que está en esta página porque el correo que tenía tuyo me da error. Es para poder enviarte el pdf de la edición de Marca para que se lo pases a Miguel Angel.



Ramacita dijo...

Sabéis a quien le quedan 3 días de trabajo y luego se va a descansar? Jajaja

Leuthen dijo...

Miguel Angel

La noticia de El Economista es del 23 de febrero pasado. Es una noticia vieja, y falsa de la primera palabra a la última.

La supuesta fuente es el Marca, y en el Marca no decían nada de eso. Y además lo que dice es una aberración, porque la Ley Beckham está derogada, con lo que no cabe ampliar nada. Mari Sally lo dice de forma perfectamente correcta.

En su momento salió en varios digitales, con un téxto prácticamente idéntico. Creo que el primero que lo sacó fue uno que se llama Ecodiario.

Leuthen dijo...

Una última cuestión, por ahora.

Los derechos de imagen, por lo que parece, suponen dos tercios de los ingresos de Messi hoy día. Si con 18 años tenía una estructura fiscal para eludir la tributación de esos derechos en España, es seguro al 99,99% ( y el 0.01% lo dejo por cortesía) que actualmente tiene una estructura semejante, sólo que mejor hecha, y por tanto perfectamente legal. Eso quiere decir que, en el mejor de los casos tributa en España sólo por el salario que le paga el Barça (creo que unos 10 millones). Eso quiere decir que si sus derechos de imagen suben a 20 millones, y tributa a 0% por ellos, su tipo medio efectivo está en torno al 18%, que es menos del tipo medio con el que empieza la escala para ingresos de 17.707,20 € al año o menores, que es del 24,75 %.

Todo esto son cifras aproximadas, y luego vienen las deducciones, pero lo cierto es que los esquemas de los contribuyentes con esos ingresos muchas veces dejan los tipos a los que tributan efectivamente por debajo de los de cualquiera de nosotros.

Como dijo Warren Buffet (uno de los hombres más ricos del mundo) el año pasado, no es lógico que yo (él) pague menos porcentaje de impuestos sobre mis ingresos que mi secretaria.

O sea, que Messi y Cristiano, a efectos fiscales, son gemelos; los dos aprovechan la legislación fiscal hasta la última coma.

Míguel Ángel dijo...

Leuthen

Si, llevas razón, he estado mirando y en todas las fuentes es el mismo texto, prácticamente calcado.

Menos mal, porque de ser verdad ya sería para mear y no echar gota.

En este país todos sabemos que se saltan las normas o las modifican al antojo de los que mandan.
En el caso del Madrid desde que Bernabéu, en 1943, los convenció que lo bueno para el Madrid era bueno para la ciudad de Madrid, y lo bueno para la ciudad de Madrid era bueno para España, desde entonces seguimos viendo como en el terreno deportivo hay un equipo al que le ponen siempre la alfombra roja.

De todas formas, llámame mal pensado, pero no me extrañaría lo más mínimo que Al Capone Florentimo mueva sus hilos de nuevo, como hizo con lo del dopaje.
Se avecina un nuevo Pelotazo.

Míguel Ángel dijo...

En resumen, Leuthen

Que nos están tomando el pelo todos y al final el ciudadano de a pie es el que salimos perdiendo.

Que asco de sistema tenemos montado.
Mientras más rico eres menos pagas.

Eso si, yo sigo pensando que no es justo que pague los platos rotos Messi y se le haga esta campaña en contra cuando la estafa es de todos.

Que lo solucionen o que hablen de todos, no solo de quien les interesa a ellos.

MAGOTAS dijo...

Confiesa, como todas tus ideas estén basadas en información como la que demostras DESconocer... tela.

Vuelves a la conspiranoia, me preocupas, de veras. :) A grandes rasgos... fíjate la cantidad de incorrecciones en que caes:

1. La mal llamada ley Beckham no se hizo para el Madrid, no tiene nada que ver con CR pero se te da de miedo venderla como tal. Se hizo para atraer grandes cerebros. Como muchas otras leyes no contó con otros apoyos que eran necesarios para que tuviese efecto real y terminó siendo usada casi en exclusiva por las estrellas deportivas.

2. A dicha ley se acogieron todos los que pudieron y no te ví quejarte cuando vuestras estrellas y el equipo estaban beneficiándose de dicha situación. Hace gracia que cites a Ronaldo, Benzemá y Kaká y no cites a Enke, Maxi Lopez, Milito, Hleb, Edmilson, Sylvinho, Tiago, Alves, Maxwell, Etoo, Touré Yaya, Thuram, Albertini, Zambrotta, Henry, Abidal, Ibra... ¿sigo? Hay más, te lo aseguro.

3. La ley permanece en tiempo de ZP, un presidente que dice ser culé y que por puñetera casualidad de la vida ha coincidido con la mejor racha de la historia del Barça. En mi opinión porque ha resultado ser el mejor barça de la historia, no porque ZP sea culé. ¿O es que la sospecha que aplicas no se puede aplicar en el mismo sentido al FC Barcelona? Ya me dirás tú si no le habría costado poco derrogarla.

4. No es la primera vez que hacienda va detrás de un gran deportista. Arantxa, Nadal, Figo... Entonces nadie salió a decir que Hacienda actuaba malintencionadamente dirigida. Pero como ahora tiene algo que ver con lo culé te da gustirrinin en la conspiranoia y te sale un artículo.

5. Pringas a la justicia cuando todavía no se ha llegado a eso. Es sólo Hacienda quien reclama. Gobierno, Hacienda, prensa, jueces... La conspiranoia sigue creciendo, nos falta encontrar relaciones con el clero, cruz roja, medicosmundi y payasos sin fronteras.

6. Has llegado a mezclar con este tema incluso la diferencia de impuestos entre CCAA. Eso de poder marcar diferentes impuestos es producto de una reivindicación de los nacionalistas catalanes, digo yo que... ¿a esos también los metemos en la conspiranoia? A mi me vale, ya puestos. Si se paga más en un sitio que en otro yo preguntaría al que subió impuestos, no al que no lo hizo.

7. La única razón que hace distinto a Messi en eso de tributar más que los demás extranjeros es que él no vino aquí con las mismas condiciones. Se le trajo con otras condiciones gracias a un contrato de formación. Os beneficiásteis de formarle como del filial, ahora queréis que se le trate como gran estrella venida de fuera, digo yo que tendrás difícil justificar estar en misa y repicando al mismo tiempo pero aun así la culpa es del Madrid, que hizo una ley sólo para CR7 cuando ni se sabía quien era ese chico. Aclararos, o Messi es canterano o vino siendo estrella.

8. Estoy plénamente deacuerdo con el comentario de paco11 y con buena parte de los de Leuthen.

9. Una vez más hay árbitros caseros en la ACB, espero vuestras amargas quejas. ¿Espero sentado?

Confiesa dijo...

Jajaja Magotas, esa es buena.
Se hizo para traer cerebros? Me encanta, cerebros. Hazme un listado de cerebros que han venido,cerebros. Que bueno.

En aquella epoca yo no me quejaba de nada. De todas maneras, yo en el articulo no me quejo de la justicia. La justicia me parece deficitaria(llamemosla asi) desde siempre, no desde que mandaba Aznar o ZP, fueran madridistas o cules. Me molesta el trato de la prensa bufonesca a Messi. en el articulo no hablo de la ley Beckham.
Hablo de como a un tipo por ser del Barça le insultan sin respetar ninguna presuncion de inocencia, muy al contrario, le aplican la presuncion de culpabilidad.
Y de las palabras del ministro que dice que la ley es igual para todos, cosa que ya se decia hace mas de 500 años por el de turno.

Confiesa dijo...

Y en mi queja de los diferentes porcentajes dentro del mismo pais, no me quejo de unos ni de otros, sino de que existan. O es que porque lo hayan pedido los naconalistas tengo que estar de acuerdo?
Yo no soy nacionalista. Y lo que haya hecho ZP,como para salir yo a defenderlo por ser cule.
Si a los politicos a los que yo considero honrados hubiera que salvarlos de algo, me sobraria algun dedo. Como para pronunciarme yo a favor de alguno de estos.

Y de lo del baloncesto, el robo que es, un saque de fondo? Joder, como hilamos de fino.
Pues repasate el partido que hay una personal en ataque de Begic clarisima y los pasos de Droper o como se llame, los ve cualquiera(menos los ciegos, es natural)

Y Casillas, titular. Y los ultra sur deseando que le marcaran 5.

Confiesa dijo...

La alusion a los ciegos(deficientes visuales para amantes de la nueva forma de hablar progre) es un guiño a Paco Ibañez que cantaba en mi juventud. La mala reputacion.

Confiesa dijo...

Y ahora releo el comentario de Paco11, el gran paco como le llama Miguel Angel(con un blog en el que cada dia te enteras de todo lo que pasa en el deporte cule) y coincido en casi todo lo que dice.
Ahi esta el tema, bastante bien resumido.

Slink dijo...

Magotas dime, ¿Dónde ves tu el caserío de los árbitros ACB? en el fuera de fondo?, no se si verás mucho baloncesto pero es algo extraordinariamente común (no se por qué, pero es común) que cuando un jugador realiza una falta (pequeña, pero falta) y por ello el balón sale fuera sin tocarlo (como Reyes ayer con Tomic) se pite fuera del que hace la falta, repito, no se por qué demonios lo hacen, pero se hace con mucha frecuencia, por lo demás yo vi un arbitraje bastante malo (con Hierrezuelo no puedes pedir más) y chulo (IDEM) pero no lo vi a favor de un equipo u otro.

Un saludo
Slink

Ramacita dijo...

Aquí viene una y aprende hasta leyes.

MAGOTAS dijo...

Repito, la ley se planteó como un intento de atraer personas a trabajar aquí. Le faltó mucho para que funcionase, no sólo porque tengas impuestos bajos vendrán a trabajar. Y no es una idea española, por cierto, está copiada de otros países en los que ha ido bastante mejor que aquí. Lo que pasa es que eso había que saberlo antes de decir lo que se dice de esa ley.

He mezclado lo que dices en el artículo y comentarios tuyos. No te limites al artículo.

Lo de que se metan con Messi sólo por ser del barça... ¿le preguntamos al gitano ladrón chulo de mierda de CR7 cómo le trató la prensa y las aficiones rivales en su primera temporada sólo por ser del RM? ¿Le preguntamos la cantidad de chorradas que se llegaron a decir y a escribir? Por suerte ha podido demostrar que sólo es chulo, pero habría que repasar lo que se llegó a escribir. Así que lo de Messi... Una de tantas. Yo ya he reclamado que se rebaje el nivel de agresividad entre partes y aquí tú lo has defendido, ahora asume que a Messi se le cricifique sin razón, aquí tú dejas que se haga de continuo con otros.

Que no se le de presunción de innocencia... yo ya no se lo doy a nada y mucho menos con temas con hacienda. TODOS los futbolistas defraudan en mayor o menor medida y para mi TODOS deberían pagar por lo que hacen. Por alguno hay que empezar y han ido quizás a por el que peor lo ha debido hacer y más ruido puede montar. En eso sí que estoy contigo en que han ido a buscar al que más ruido va a meter. A las pruebas de este blog me remito.

Las diferencias de impuestos entre CCAA existen pero tú las usas como arma arrojadiza insinuando que unos y otros reciben de la administración un trato distinto. "Ese es el problema, que las leyes se hacen a medida de algunos. En Madrid pagan 10 puntos menos que en Cataluña de impuestos en el tramo alto, y en el tema de Cristiano, sigue la ley que hizo Aznar para que pudieran venir "figuras de talla mundial en diversos campos"(o sea, Cristiano, Benzema y Kaka)". Equiparas ambas situaciones como idea de que unos se benefician de lo que otros tienen que aguantar y que la ley sólo afecta en positivo siempre a los mismos, por eso no citas que los impuestos los suben los nacionalistas catalanes ni que los fichajes culés también se beneficiaron de la ley. Venga Confiesa, que no soy tonto.

Lo del baloncesto lo he sacado porque por una falta nada clara no pitada a favor del barça aquí hubo comentarios de robo, amaños, árbitros comprados, pactos previos al partido... Se aseguró que no habría ni quinto partido (a la vez que otros decían que se iría al 5º partido porque estaba acordado)... y ahora la queja se produce al revés así que estoy esperando algo parecido.

Es ironía, por si no se entiende. Ni vi el partido ni me parece que por una jugada tengan sentido las reclamaciones que he visto que hace algún jugador blanco. Que hubiesen jugado mejor.

MAGOTAS dijo...

Slink, no vi el partido así que no puedo contestar tus preguntas. Tan sólo ironizaba con la idea de que los árbitros sólo son malos. Punto. Pero aquí se dice de todo sin que nadie ponga coto a una práctica que en nada beneficia a nadie y que lo único que hacer es dejar un poso de mal rollo cosa mala.

Que un barça que lo ha ganado prácticamente todo en el baloncesto español de los últimos 20 años salga con el tema de árbitros comprados y partidos amañados es absurdo que aquí se dice y nadie lo hace notar. Pues heme aquí yo. El CR7 del blog.

Seguramente que tú tienes razón en tu descripción de la jugada. No la he visto y aunque la viese el resultado será el mismo, no me importa demasiado.

Míguel Ángel dijo...

Pero en el basket no había repetición de jugadas?
por qué los árbitros no pidieron repetir la jugada del primer partido o la de ayer?

Con lo fácil que sería aplicar la tecnología en el deporte y asunto resuelto.

Desde el punto de vista culé lo agradeceríamos porque por cada vez que nos favorecen, nos perjudican 5, y eso hoy día porque años atrás la proporción era mucho mayor.
El hecho que hayamos ganado títulos no significa que el arbitraje no haya sido merengue, sino que el Barça tiene doble mérito por conseguirlos a pesar de esos arbitrajes claramente condicionados al blanco por el poder de sus grandes altavoces y de estar en la capital.

Por cierto, yo debo estar espesito porque aquí nadie ha dicho que la ley se hiciera para Ronaldo, sino que lo hemos puesto de ejemplo de injusticia ( legal o no ) y podemos usar a Ronaldo o a cualquier otro de los beneficiados.
Es una injusticia que se haga una campaña contra uno que paga el triple que otros que se favorecen de una ley que no tiene ningún sentido salvo el de estafarnos en nuestra cara.
Está claro que era una ley absurda como lo demuestra el hecho que ya la hayan quitado.

Eso no quita que Messi, o más bien sus asesores, han metido la pata porque no deberían haber dado lugar a este tipo de situación, como bien dice Leuthen.
Si no hubieran tenido donde agarrarse pues no habrían podido hacer la campaña.
Aunque quizás lo habrían acusado de dopaje, nunca se sabe cuando los que hay detrás tienen tanta fuerza.

MAGOTAS dijo...

Nada ha cambiado, Migual Angel, no esperes contestación.

Confiesa dijo...

Magotas, si no recuerdo mal, y ahi estan los comentarios del blog, yo defendi que habia sido un pesimo arbitraje y que nos habia perjudicado puntualmente pero no que fuera un robo.
Fue Ramacita, mas joven pero que sabe de esto, la que defendio que era un robo y la que se puso a discutir(razonablemenyte como es habitual) contigo.
Aqui se defienden cosas, desde el respeto, a favor y en contra.

Y yo tambien quiero que baje la intensidad de los insultos en prensa y en los partidos. Lo que dije es que era buena cierta rivalidad, no que este a favor de esos insultos y persecuciones.
Nunca me habras visto escribir que CR7 es un gitano, que es un chulo, en ocasiones, pero nada que se salga de madre.

Y como es habitual, coincido con Miguel Angel en que a nosotros nos vendrian muy bien las repeticiones, pero tambien, y eso lo digo yo, quitaria parte de la salsa del deporte.

Lo unico que se puede revisar es si un triple pisa o no la linea al final del partido o si una canasta ha entrado fuera de tiempo, y algo parecido.

MAGOTAS dijo...

Confiesa, ya dejé clara mi opinión sobre tus comentarios de baloncesto del otro día. Tenías y tienes toda la razón, el arbitraje de baloncesto español es casero y malo. Y tú sabes más que yo así que salvo ceguera tuya demostrable no pondré en duda tus comentarios al respecto.

No, no fue sólo Ramacita la que vendió el robo, hubo más voces, lo único que pasa es que sólo ella se reiteró en las mismas.

Yo no he dicho que aquí tú insultes a CR7, digo que aquí se pueden decir muchas cosas, no sólo del RM, y que nadie se asombra de ello, pero si os tocan a Messi con o sin razón, algo que aun no se sabe, ya se pueden cuidar.

Se puede decir que el estado persigue al barça, que los árbitros están vendidos, que los presidentes dan órdenes para que gane el RM, que Figo come niños circuncidados, que Florentino maneja los hilos del proyecto Bilderberg... todo vale si desprestigia siempre al mismo.

Es tu blog y tú decides qué ha de reflejarse en él, pero deja que te diga, dejar que eso pase no favorece en nada a tu idea de que convendría rebajar la intensidad en los medios. Tú mismo lo fomentas vendiendo ideas como que se va a por Messi por ser culé. En mi opinión se va a por él porque se ha puesto a tiro. Habría que ver si CR7 se pusiese en el mismo lugar lo que pasaría.

Sobre el basquet. Yo no pondría repeticiones pero no porque se perjudicase al Madrid, yo tengo la teoría de que quien mejores jugadores tiene y más los emplea en ataque más posibilidades tiene de que la reglamentación y el juego les beneficie. El Madrid suele tener jugadores muy buenos y es un equipo eminentemente ofensivo así que yo creo que nos beneficiaría que se revisasen cuantas más jugadas mejor. Aunque sólo fuese para que, si tenéis razón y resulta que nos pitan sólo a favor, se demostrase de una vez por todas que el Madrid no juega un pimiento. Eso habría que verlo, claro... XD

Yo no pondría las repeticiones porque esto no es ni rugby ni baseball, donde la pelota está más tiempo parada que en movimiento, es baloncesto y tiene cierta exigencia de intensidad y continuidad. Pero no me importaría que tanto en baloncesto como en fútbol cada equipo pudiese pedir X revisiones con cámaras por cada parte. El problema está en qué deben enfocar las cámaras en cada momento y quien las dirije.

Tú crees que te beneficiarían, yo no estoy tan seguro, y más en baloncesto, donde una falta la cometes con cualquier chorrada. Las defensas intensas tienen más posibilidades de que si se revisan se vean más detalles que terminen en falta. Hay muchas manos sujetando, marcando la distancia, frenando al que entra... no lo tengo yo tan claro.

Confiesa dijo...

No, precisamente en baloncesto no beneficiarian ni perjudicarian. Yo he defendido siempe,pero siempre, siempre, que en baloncesto, yo me pongo contigo a analizar el partido de ayer con ojos cules y te demuestro que hay 90 personales del RM y 20 del Barça. Y admito que luego tu me demuestres a mi todo lo contrario viendolo desde tu prisma. ^Porque, personales, contactos, mpujones, hay facil 150 por equipo y partido. O sea que siempre, pero siempre siempre, hay que dejarse llevar por la honradez arbitral.
Y las repeticiones no servirian de nada.

MAGOTAS dijo...

http://www.huffingtonpost.es/2013/06/16/el-pastor-eugenio-estan-q_n_3446767.html?utm_hp_ref=spain

No apoyo todo lo que dice pero mola, mucho más que lo que aquí digo yo.

MAGOTAS dijo...

Entonces en el baloncesto pensamos lo mismo, no hacen falta cámaras, hacen falta árbitros más formados y valientes.

Confiesa dijo...

Y sobran periodistas interesados de unos y otros bandos, porque si acaban convirtiendo el baloncesto en bazofia los que amamos este deporte nos sentiremos mal.
Ahora, que sigo preguntandome si no saben contar hasta tres. En alevines a cualquier niño que lo hace le pitan pasos, por que aqui no?
Por el espectaculo?

Strogof dijo...

No entiendo de baloncesto casi nada pero me parece justo un quinto partido. Y estoy de acuerdo en los últimos comentarios.

Alguien vio a España anoche? Yo lo vi pero me dormí a la media hora

Leuthen dijo...

Confiesa

Te he enviado un correo.

Leuthen dijo...

Miguel Angel 77

Digamos que en términos fiscales Messi y Ronaldo juegan en el mismo equipo, y Botín es el entrenador.

Y la gente de a pie jugamos en otro distinto.

Confiesa dijo...

Recibido, Leuthen. Luego lo abro y se lo envio a nuestro amigo comun.

MAGOTAS dijo...

Leuthen, lástima que la gente a pie no nos pongamos deacuerdo en ir andando hasta las casas de quienes deciden que juguemos en ligas distintas, donde el que más tiene consigue tener que pagar menos, y nos vengamos montados en sus coches...

http://www.youtube.com/watch?v=kxcaYJB6JE4

Míguel Ángel dijo...

jajaja, muy bien resumido Leuthen

Aunque sigo pensando que es injusto el trato que les dan a unos y a otros cuando todos son iguales.
No me parece bien que a uno lo pongan de chorizo y los otros se marchen de rositas cuando están chorizando lo mismo o más, sea legal o no.

Mira esto:
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130617/54375715464/hacienda-reclama-17-000-euros-nino-padre-suicido-tras-arruinarse.html

¿Pero en que país vivimos?

Por otro lado, yo opino que con tecnología se avanzaría mucho, sea en el deporte que sea.
Si se consiguen aclarar 3 jugadas dudosas más pues más cerca estamos de ser justos.

En cuanto a lo victimistas que somos los del Barça, siempre he dicho que es muy fácil hablar desde el punto de vista del favorecido.
Me gustaría a mi ver a los que nos acusan de victimistas si fueran ellos los perjudicados durante años y años.
Esto ha hecho que se haya llegado a un extremo en el que lo exageramos todo y vemos fantasmas por todos lados, pero creo que es una consecuencia lógica después de todo lo que nos han trampeado en nuestra cara.

¿Cómo actuaríais vosotros si tuvierais un vecino que os estuviera robando desde hace muchos años con el cosentimiento del Ayuntamiento y encima tuviera a la Comunidad a favor?
Pues el Ayuntamiento es el gobierno y la Comunidad son los medios de comunicación.
El ladrón, evidentemente, el Madrid.

¿o cómo llamaríais a un equipo que no era nada y gracias a las trampas de un mafioso pasó a ser el equipo de España y el más laureado?

colchons club dijo...

Gran comentario para mi gusto el 99 de Magotas.
Si hicieramos eso, no habria tantas leyes e historias para captar cerebros :)

Anónimo dijo...

MAGOTAS

¿Arbitraje parcial en el cuarto? Un error, si pasamos por alto que Tomic pierde el balón a resultas de un empujón...

Por otra parte, que alguien que lleva 0/17 en triples en la serie se ponga como la niña del exorcista me resulta enternecedor... Joder con el N.B.A. Rodolfo...

Si el Madrid no gana el quinto, en su casa, sin Navarro, sin Jawai, sin Mickeal y con Lorbek mermado... En fin.

Es increíble que se haya llegado al quinto.

Falcao dijo...

grande Antonio y. genial el 99 de mascotas

MAGOTAS dijo...

Anónimo 102, ya he explicado mi opinión del arbitraje del 4º partido de manera pormenorizada, la puedes buscar entre los mensajes.

Strogof dijo...

Hoy a as 6 España Italia . Los pequeños pueden darnos otro título. Intentare estar delante de a tele

Anónimo dijo...

Os dejo un video del tipo que más daño ha hecho al deporte español, el mafioso, Bernabéu.
Un tipo que algunos venden como un héroe, incluso le ponen su nombre a su estadio, y que en realidad fue lo más antideportivo, déspota, machista, racista, mentiroso y ruin que ha pasado por el deporte español:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wLZK7rqwgXc

Strogof dijo...

Es un hombre q en su momento utilizo todo lo q tuvo a mano para defender a los suyos. Y lo tenía todo a favor. Hasta un gobierno.

MAGOTAS dijo...

http://farm6.static.flickr.com/5143/5598850877_4b1dc75b0f_o.gif

Fer dijo...

Cada partido que juegan las selecciones españolas aumenta un 80% la patente MEDIOCRIDAD de entrenador, director técnico y presidente...SIP, no cabe duda, es para ser muy optimista con el Barça...por cierto, que Puyol se tiene que volver a operar, menos mal que lo hemos gastado todo en NEYMAR, ESE CENTRAL que tanto necesitábamos...jajja...manda hués...lo que me voy a reir de mi propio equipo, que cosa más patética y lamentable viniendo de dónde se viene, la excelencia...vivir para ver, y la risa, muy importante para la salud...os dejo que tengo que ir a ver si tengo 18 kilos para pillar a Thiago y revenderlo por 25 o 30 a algún equipo al que no entrene PaqueTito, en el que no haga los contratos ZubiMaleta y en el que no fiche Sandrentino...jajjaj...

Ramacita dijo...

Bueno, estoy de vacaciones. Maravillosas vacaciones, deseadas e imprescindibles.
Los niños son maravillosos pero agotan.

Hoy tomare un baño relajante y a las 10 veré el quinto partido. Con la esperanza de un milagro, pero con alguna esperanza.
Me sorprende que los 3 árbitros sean los que pitaron en el primero y en el tercero, ganados ambos por el RM y que de los,que arbitraron segundo y cuarto, no arbitre nadie.

Conspiranoica? Lo veremos luego

Ramacita dijo...

El sábado me iré de fin de semana a la costa, aunque sólo sean 5 días. No se sí tendre mucho tiempo para saludar.
Pero feliz verano a tod@s.

Pasare lista, sobre todo a las chicas.

Anónimo dijo...

Que suerte. Ayer disfrute con la rojita. Si es dejan tenemos un huevo de jugadores con un nivel salvaje.
Que buenos son la cabronazos

Anónimo dijo...

Fin del primer cuarto 20-18 . Nerviosos al principio y parece que recuperamos luego.

Haber si hay suerte y remontamos

Confiesa dijo...

Lo veo complicado. En casa y recibiendo pequeñas ayuditas, es muy complicado.
Lo que ha dicho alguien antes, de los tres arbitros que han arbitrado justamente en los partidos que ha ganado el RM es sorprendente, pero lo dejaremos en un arbitraje ligeramente casero.
Hay que superarlo a base de juego. Y no estamos para muchas florituras.

Strogof dijo...

Enhorabuena a los madridistas

Leuthen dijo...

Lástima que no hayan podido.

Mari Sally dijo...

Al final no ocurrió el" milagro". Demasiado bonito para ser verdad. Afrontemos la derrota con la cabeza alta.

Leuthen dijo...

Enhorabuena a Olazabal por el premio.

Y gracias por la victoria en la Ryder Cup. Un gran capitán.

Míguel Ángel dijo...

Toca felicitar al Madrid, justo campeón.
Para mi el que gana la Liga regular es justo que sea el campeón.

Y orgulloso del Barça por dar guerra hasta el último momento con un equipo inferior, por fichar mal. Además últimamente no hay suerte con las lesiones y enfermedades y eso lastra mucho a cualquier equipo.
Hay que recordar que ganaron la Copa, han llegado a Final Four y han peleado la Liga a un Madrid que según nos vendieron en la Caverna se iba a pasear por Europa y casi se queda en blanco.

Ojo al dato: 17 Ligas del Barça por 31 del Madrid.
Es increíble el daño que hizo el franquismo al deporte, bueno menos a un equipo, claro.

Ahora a intentar ganar la Liga de Fútbol Sala.
Grande Barça.


Míguel Ángel dijo...

Leuthen

He leído lo que me mandaste ( vía Confiesa ).

Creo que en algún momento me he debido perder o no he entendido algo porque yo no veo diferencia entre el artículo de Fuentes y lo que decía El Economista.

Los dos vienen a decir lo mismo y creo que la clave está en la palabra "facilita" entrecomillada.
A veces leyendo lo mismo cada uno lo interpreta a su manera y quizás estamos ante uno de esos casos.

Yo después de leer de nuevo los dos artículos sigo pensando igual.

Saludos.

Confiesa dijo...

Buenos dias. Toca felicitar al Real Madrid que, posiblemente, haya sido el mejor. Como dicen Mary Sally y Miguel Angel, con la cabeza alta y dando la mano.

Os dejo un NUEVO ARTICULO matinal. Con el celebraremos la visita 90.000.

Publicar un comentario